Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-1877/21 по делу N А10-1235/2020

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А10-1235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А10-1235/2020 по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: 670031, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА БАБУШКИНА, ДОМ 25, ОФИС 301) к индивидуальному предпринимателю Гейдарову Халид Латиф оглы (ОГРН 316032700087293, ИНН 032626486051, г.Улан-Удэ) об обязании освободить земельный участок,

(суд первой инстанции - А.О. Коровкина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Гейдарову Халид Латиф оглы (далее - предприниматель, ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, на пересечении улиц Красноармейская и Гагарина, площадью 10 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023202:54 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Гейдарова Халид Латиф оглы освободить земельный участок площадью 10 кв. м. с кадастровым номером 03:24:023202:54, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, на пересечении улиц Красноармейская и Гагарина и передать по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскано с индивидуального предпринимателя Гейдарова Халид Латиф оглы (ОГРНИП 316032700087293, ИНН 032626486051) в доход федерального бюджета 6 000 рублей - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой проситл отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.08.2020 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года судебное заседание отложено до 20 мая 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года судебное заседание отложено до 15 июля 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Желтоухова Е.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и назначил судебное заседание на 12 августа 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.04.2021, 27.04.2021, 22.05.2021, 17.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Предприниматель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указал ответчик, комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление N 3794 от 29.12.2018 о расторжении договора по истечении трех месяцев с даты уведомления и необходимости передачи земельного участка на основании двустороннего акта приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

При этом, в материалах дела имеется копия уведомления (т. 1 л.д. 16), адрес в которой указан: ул. Вторая, г. Улан-Удэ, д. 799. Согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 18) конверт трижды перенаправлялся на "верный адрес", и однократно возвращался отправителю. При этом из отчета как первоначальный адрес получателя, так и дважды его "верный адрес" установить не представляется возможным.

Судебная корреспонденция (т.1 л.д. 27) также отправлялась по адресу: ул. Вторая, г. Улан-Удэ, д. 799. В материалах дела имеется сообщение из отдела адресно-справочной службы МВД по РБ от 21.04.2012 (т.1 л.д. 30), в соответствии с которым Гейдаров Латиф Оглы, 28.11.1990 года рождения, уроженец города Имишли Азербайджана, с 28.08.2012 зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Связистов, д. 59.

Вместе с тем, согласно прилагаемой к жалобе копии паспорта гражданина России и нотариально удостоверенной доверенности место рождения ответчика - Агджюйюр Имишлинского района Азербайджанской ССР, соответственно имеются существенные противоречия в установочных данных.

При дальнейшем рассмотрении дела судом первой инстанции корреспонденция направлялась по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Связистов, 59 (т. 1 л.д. 31).

В материалах дела также имеется выписка из ЕГРН по спорному земельному участку от 23.06.2020, в соответствии с которой адресом регистрации ответчика указан: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 28-39 (т.1 л.д. 36).

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции корреспонденция направлялась ответчику по следующим адресам:

ул. Вторая, г. Улан-Удэ, д. 799 (т. 1 л.д. 27, идентификационный номер 67000845876490,),

г. Улан-Удэ, ул. Связистов, 59 (т. 1 л.д. 31, 41, 47, 60 идентификационный номер 67000846860016, 6700084899656, 67000849860952, 67000849968924).

Вся корреспонденция вернулась с отметками "истек срок хранения".

Согласно копии вида на жительства ответчика он был зарегистрирован с 29 сентября 2017 года по 25 апреля 2021 года по адресу : г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 2-40 (т.2 л.д.17-18).

Согласно копии паспорта Гейдаров Латиф Оглы с 18 мая 2020 года зарегистрирован по адресу г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 2-40 (т.2 л.д.16).

В материалах дела имеется сообщение из отдела адресно-справочной службы МВД по РБ от 21.04.2012 (т.1 л.д. 30), в соответствии с которым Гейдаров Латиф Оглы, 28.11.1990 года рождения, уроженец города Имишли Азербайджана, с 28.08.2012 зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Связистов, д. 59.

Согласно сведениям в ЕГРИП адрес предпринимателя указан как РБ г.Улан-Удэ, переулок Толстого, д.2 кв.40, по имеющимся данным дату внесения данной записи установить не возможно, как и те адреса, которые, возможно, ранее содержались в ЕРИП в отношении предпринимателя.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.36) лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлен которым Гейдаров Латиф Оглы, 28.11.1990 года рождения, уроженец Азербайджана, зарегистрирован по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 28-39.

Апелляционным судом для проверки указанных данных были направлены судебные запросы, согласно полученным ответам установлено следующее.

Согласно ответу на запрос Министерства Внутренних дел по Республике Бурятия (Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия) установлено, что Гейдаров Латиф Оглы зарегистрирован с 18.05.2020 по адресу г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 2-40, ранее был зарегистрирован в период 29.05.2017 по 29.05.2018 по адресу г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 28-39.

Согласно ответу (с приложением) Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Бурятия с даты регистрации индивидуального предпринимателя Гейдарова Халид Латиф оглы (03.11.2016) и по 28.03.2019 в сведениях ЕГРИП значился адрес места жительства 670031, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 28, кв.39, с 29.01.2020 в сведения ЕГРИП о месте жительства индивидуального предпринимателя внесена запись об адресе г. Улан-Удэ, ул. Толстого, д.2 кв.40.

Орган почтовой связи согласно ответу на запрос апелляционного суда пояснить, почему на конвертах, направленных предпринимателю на иные адреса, стоит отметка "истек срок хранения", не смог.

Комитет пояснений о том, из каких сведений он предоставил адрес предпринимателя суду первой инстанции, не дал, несмотря на предложение апелляционного суда.

В силу требований абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции сведениями из ЕГРИП об адресе предпринимателя из материалов дела не располагал, их самостоятельно не получил, а имеющиеся сведения об адресах, по которым предприниматель проживал и которые вносились в ЕГРИП по данным, полученным апелляционным судом, не совпадают с адресами, по которым суд первой инстанции направлял корреспонденцию.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Эти обстоятельства являются нарушением процессуальной нормы, установленной частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между комитетом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соктоевой Светланой Мункожаргаловной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 58 от 02.03.2010 (далее - договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, на пересечении ул. Красноармейская и ул. Гагарина, площадью 10 кв. м (далее - участок) на срок с 02.03.2010 по 01.03.2013 (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора границы арендуемого участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора. Участок предоставляется для размещения временного объекта мелкорозничной торговой сети (киоск). Кадастровый номер земельного участка 03:24:023202:54.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 02.03.2010.

Договором о передаче прав и обязанностей от 06.02.2012 по договору аренды земельного участка N 58 от 02.03.2010, согласованным председателем комитета Степановым Е.В., индивидуальный предприниматель Соктоева С.М. передала права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 58 от 02.03.2010 индивидуальному предпринимателю Гейдарову Халиду латиф оглы.

Земельный участок передан индивидуальному предпринимателю Гейдарову Халиду латиф оглы на основании передаточного акта от 06.02.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По истечении срока действия договора, в отсутствие возражений сторон, договор аренды земельного участка N 58 от 02.03.2010 возобновлен на неопределенный срок.

Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление N 3794 от 29.12.2018 о расторжении договора по истечении трех месяцев с даты уведомления и необходимости передачи земельного участка на основании двустороннего акта приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательства по передаче спорного земельного участка в добровольном порядке, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям договора N 58 от 02.03.2010, согласованным в разделе 5, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в установленном законом порядке в случаях: неисполнения арендатором обязательств и условий настоящего договора, использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату, предоставления участка во временное пользование, субаренду третьим лицам без согласия арендодателя, неиспользования земельного участка в течение года после заключения договора, по другим основаниям в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.4 договора).

В подтверждение факта реализации права на досрочный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке истцом в материалы дела представлено письмо N 3794 от 29.12.2018.

В подтверждение его получения предпринимателем истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция и отчет с сайта Почты России (т.1 л.д.17-18).

Изучив данные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что они не могут надлежащим образом подтвердить соблюдение порядка отказа от договора со стороны истца в связи со следующим.

Как следует из установленных выше обстоятельств относительно адреса предпринимателя, адрес, указанный в данном письме (г.Улан-Удэ, ул.Вторая, 799), не является адресом предпринимателя.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление с идентификатором 67000028511132 неоднократно пересылалось и было вручено 12.02.2019.

Вместе с тем, в представленной почтовой квитанции на почтовое отправление с идентификатором 67000028511132, как и в отчете об отслеживании почтовых отправлений на почтовое отправление с идентификатором 67000028511132, не указан адресат, как и его адрес.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в том, что письмо направлялось именно предпринимателю, а также, что письмо пересылалось на принадлежащий ему адрес и было вручено именно ему. Иных доказательств, которые позволяли бы проверить рассматриваемые обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не доказано соблюдение порядка одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом итогов рассмотрения дела в силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2020 года по делу N А10-1235/2020 отменить.

В удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ к индивидуальному предпринимателю Гейдарову Халид Латиф оглы об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, на пересечении улиц Красноармейская и Гагарина, площадью 10 кв. м, с кадастровым номером 03:24:023202:54 и передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) в пользу индивидуального предпринимателя Гейдарова Халид Латиф оглы (ОГРН 316032700087293, ИНН 032626486051) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов В.А.Сидоренко