Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-3769/21 по делу N А19-3612/2021

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А19-3612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ваулиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу N А19-3612/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800982490, ИНН 3826003530) о взыскании 68 043 руб. 45 коп., в том числе, части основного долга в сумме 22 776 руб. 73 коп., пени в размере 45 266 руб. 72 коп., а пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - истец, ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 32 с особыми условиями хозяйственной деятельности главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ответчик, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании части основного долга в сумме 22 776,73 руб., пени в размере 27 223,27 руб., а также пени на сумму 1 969 404,38 руб., за период с 02.03.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом N 35-ФЗ, а также п. 42.50 Постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 N 7.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика пени в размере 45 266,72 руб. Кроме того, истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2021 в части заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга и пени по день фактической оплаты задолженности производство по делу прекращено. В оставшейся части заявленные исковые требования удовлетворены. С ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в пользу ООО "Иркутскэнергосбыт" взысканы пени в размере 45 266,72 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Заявитель считает, что суд неправомерно не освободил его от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 27.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя N 2013, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункт 1.1 контракта).

За поставленную ответчику в ноябре-декабре 2020 года электрическую энергию истец выставил ответчику счета-фактуры: от 30.11.2020 N 13418-2013 на сумму 414 559,37 руб., от 31.12.2020 N 105855-2013 на сумму 1 281 845,01 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания государственной пошлины.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области является ответчиком, поэтому оно обязано компенсировать фактические расходы истца по уплате государственной пошлины в бюджет. Иное противоречило бы принципу распределения бремени несения судебных расходов, установленному статьей 110 АПК РФ.

Статьей 333.37 НК РФ предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки. При этом освобождение стороны от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в его пользу, указанной нормой не предусмотрено.

В настоящем деле истец уплатил государственную пошлину в федеральный бюджет, поэтому ответчик должен компенсировать его расходы, как проигравшая спор сторона.

Ссылка ответчика на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ошибочна, поскольку эти разъяснения касаются льготы, предоставленной на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, которая связывает освобождение от уплаты государственной пошлины с характером спорного правоотношения или характером защищаемого интереса. К государственному органу, выступающему по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истца или ответчика, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ неприменим.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2021 года по делу N А19-3612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора