Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 18АП-6923/21 по делу N А76-50888/2020

г. Челябинск

12 августа 2021 г.

Дело N А76-50888/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу N А76-50888/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "КамТранс" (далее - ООО "КамТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" (далее - ООО "ЗЗМК", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.04.2020 N 25-20 в размере 1 500 000 руб., пени в размере 98 250 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 исковые требования ООО "КамТранс" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявками от 17.08.2020 стороны согласовали порядок оплаты - в течение 30 дней после получения оригиналов товарно-транспортных накладных (далее - ТТН), однако, несмотря на согласованные условия об оплате, ООО "ЗЗМК" произвело предварительную оплату в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.04.2020 N 25-20 в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2020 N 10205.

Указывает, что в своем возражении истец указал, что платежным поручением от 18.08.2020 N 10205 оплачены услуги по следующим документам: от 20.08.2020 N 2737, от 28.08.2020 N 2724, от 30.08.2020 N 2782, от 30.08.2020 N 2790, в решении Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 указано, что истец вправе самостоятельно распределить платежи по образовавшейся задолженности.

Апеллянт отмечает, что распределение платежей истцом противоречит требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из одностороннего акта сверки, представленного истцом, счета-фактуры следуют не последовательно после оплаты в размере 1 500 000 руб., а с разрывом в пять документов.

Ответчик обращает внимание на то, что исходя из условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.04.2020 N 25-20 и заявок, являющихся приложением к нему, обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика возникает только после получение оригиналов ТТН.

Ответчик полагает, что истец не доказал факт направления счетов от 20.08.2020 N 2737, от 28.08.2020 N 2724, от 30.08.2020 N 2782, от 30.08.2020 N 2790 ранее тех счетов, на которых основывает свои исковые требования и которые ответчик считает оплаченными.

Учитывая очередность поступления оригиналов документов, подтверждающих оказание услуг по перевозке грузов в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.04.2020 N 25-20, апеллянт полагает счета-фактуры от 27.08.2020 N 2741, от 29.08.2020 N 2800, от 29.08.2020 N 2784 полностью оплаченными.

В приобщении к материалам дела поступившего от ООО "КамТранс" отзыва на апелляционную жалобу апелляционным судом отказано, поскольку истцом не представлены доказательства направления отзыва в адрес ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КамТранс" (экспедитором) и ООО "ЗЗМК" (заказчиком) подписан договор от 22.04.2020 N 25-20 на оказание транспортно - экспедиционных услуг (л.д. 11-12), в соответствии с пунктами 1.1.-1.2. экспедитор осуществляет перевозки грузов заказчика в международном и междугороднем сообщении, а заказчик оплачивает транспортные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

Перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и в которых указывается следующая информация: адрес места погрузки и разгрузки; требуемый вид транспортного средства; маршрут перевозки; дата и время подачи транспортных средств под погрузку или разгрузку или срок доставки; контактные лица, ответственные за погрузку и разгрузку или срок доставки; наименование и характер груза, его габаритные размеры, вес, стоимость или иные параметры, имеющие значение для перевозки; вид тары и упаковки; способ погрузки; комплект документов, связанных с перевозкой груза. Заказчик имеет право изменять условия перевозки, предусмотренные в заявке, предварительно уведомив экспедитора, не позднее чем за 12 часов до предполагаемой даты отгрузки или не позднее 16.00 часов дня, предшествующему началу перевозок грузов.

Согласно пункту 2 перевозка грузов выполняется экспедитором на основании заявок заказчика.

Истцом договор исполнен полностью. Претензий ответчиком по порядку и качеству оказанных услуг не заявлено, однако по настоящее время ответчик оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с заявками от 17.08.2020 (л.д.13,18,23,60) истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- заявкой от 17.08.2020 (л.д. 60), счетом на оплату от 27.08.2020 N 2741 (л.д. 61), счётом-фактурой от 27.08.2020 N 2741 (л.д. 62), доверенностью от 17.08.2020 N 1255 (л.д. 63), товарно-транспортными накладными 21.08.2020 N 2518, от 21.08.2020 N 2517 (л.д. 64-67), квитанцией об отправлении документов контрагенту N 25-7727-9958 (л.д. 68) на сумму 375 000 руб.;

- заявкой от 17.08.2020 (л.д. 13), счетом на оплату от 29.08.2020 N 2773 (л.д. 13 оборот), доверенностью от 17.08.2020 N 1256 (л.д. 14), счетом-фактурой от 29.08.2020 N 2773 (л.д. 14 оборот), товарно-транспортными накладными от 22.08.2020 N 2515, от 22.08.2020 N 2516 (л.д. 15, 16), квитанциями об отправлении документов контрагенту N 25-7843-6443 (л.д. 17), на сумму 375 000 руб.;

- заявкой от 17.08.2020 (л.д. 18), счетом на оплату от 29.08.2020 N 2800 (л.д. 18 оборот), товарно-транспортной накладной от 20.08.2020 N 2574 (л.д. 19), доверенностью от 17.08.2020 N 1260 (л.д. 20), счетом-фактура от 29.08.2020 N 2800 (л.д. 20 оборот), товарно-транспортной накладной от 20.08.2020 N 2575 (л.д. 21), квитанцией об отправлении документов контрагенту N 25-8026-7998 (л.д. 22) на сумму 375 000 руб.;

- заявкой от 17.08.2020 (л.д. 23), счётом на оплату от 29.08.2020 N 2784 (л.д. 23 оборот), счетом - фактурой от 29.08.2020 N 2784 (л.д. 24), доверенность от 17.08.2020 N 1262 (л.д. 24 оборот), товарно-транспортными накладными от 20.08.2020 N 2531, от 20.08.2020 N 2532, от 20.08.2020 N 2533, от 20.08.2020 N 2534 (л.д. 25-28), квитанцией об отправлении документов контрагенту N 25-8026-7998 (л.д. 29) на сумму 375 000 руб.

Срок оплаты по вышеуказанным заявкам составляет в течение 30 дней после получения оригиналов ТТН.

Истец оказал транспортно-экспедиционные услуги ответчику в рамках заключенного договора по 4 транспортным заявкам, поданным заказчиком экспедитору на общую сумму 1 500 000 руб., оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору от 22.04.2020 N 25-20 в сумме 1 500 000 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания транспортно-экспедиционных услуг ответчику подтвержден материалами дела. ООО "ЗЗМК доказательств полной оплаты услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках договора от 22.04.2020 N 25-20 регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору от 22.04.2020 N 25-20 истец оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД. Претензий ни по факту самого оказания услуг, ни по их качеству или срокам оказания ответчиком не заявлено.

Судом первой инстанции установлено, что доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено, в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. задолженности.

Доводы ответчика об оплате заявленных услуг по перевозке груза платежным поручением от 18.08.2020 N 10205 (л.д. 44) не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что истцом ответчику также оказаны услуги по перевозке грузов по иным заявкам б/н от 06.08.2020 (л.д. 72), от 17.08.2020 (л.д. 87), от 17.08.2020 (л.д. 97), от 17.08.2020 (л.д. 107), на основании которых выставлены счета от 20.08.2020 N 2737 на сумму 375 000 руб. (л.д. 70), от 28.08.2020 N 2724 на сумму 375 000 руб. (л.д. 86), от 30.08.2020 N 2782 на сумму 375 000 руб. (л.д. 94), от 30.08.2020 N 2790 на сумму 375 000 руб. (л.д. 102). Факт оказания истцом услуг по указанным документам ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что учет истцом поступившей оплаты в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению от 18.08.2020 N 10205 в счет оплаты услуг по счетам от 20.08.2020 N 2737, от 28.08.2020 N 2724, от 30.08.2020 N 2782, от 30.08.2020 N 2790 прав ООО "ЗЗМК" не нарушает. Ответчиком не представлено сведений о том, что истцом повторно выставлялась к оплате задолженность по указанным в настоящем абзаце счетам.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 1 500 000 руб. задолженности за оказанные услуги.

Истцом также заявлялось о взыскании 98 250 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае несвоевременной оплаты, указанной в разделе 4 настоящего договора, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,1% от недополученной экспедитором суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от недополученной экспедитором суммы.

Доводов в части неправильного расчета неустойки в апелляционной жалобе не приведено, расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 98 250 руб. неустойки.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2021 по делу N А76-50888/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Златоустовских металлоконструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова