Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-6401/21 по делу N А45-3859/2021

город Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А45-3859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дубенюк А.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (N 07АП-6401/2021 (1)) на решение от 22.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3859/2021 (судья Исакова С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (ОГРН 1115476057620, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (ОГРН 1125476003685, г. Новосибирск) о взыскании 1 340 814 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее - ООО "Спецтрансстрой", истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Союздорстрой" (далее - ООО "Союздорстрой", ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 321 900 руб. задолженности по договору субподряда N ДС/8/20 от 01.06.2020, 18 914 руб. 20 коп. пени за период с 02.11.2020 по 10.02.2021 и по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "Союздорстрой" в пользу ООО "Спецтрансстрой" взыскана задолженность в размере 1 321 900 руб., пени за период с 02.11.2020 по 10.02.2021 в размере 18 914 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением пени с 11.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 321 900 руб. в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 408 руб.

ООО "Союздорстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что решение суда является необоснованным, судом не в полной мере исследованы материалы дела и доказательства, на которые ссылается истец.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Спецтрансстрой" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что ответчиком не указано, какие именно доказательства не исследовал суд.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 01.06.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда N ДС/8/20, предметом которого является выполнение работ по демонтажу и установке металлического барьерного ограждения на а/д "Новосибирск-Сокур (в гр. района)" в Мошковском районе Новосибирской области.

Договор заключён в целях исполнения контракта N 0851200000620000035 от 26.02.2020, заключенного между ответчиком и ГКУ НСО "ТУАД".

Цена договора составила 1 321 900 руб. (пункт 3.2 договора), оплата которых производится в течение 15 календарных дней с даты подписания актов приёмки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец указывает, что им были выполнены предусмотренные договором работы на сумму 1 321 900 руб., которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 39, 330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Спор по существу рассмотрен судом первой инстанции правильно; выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения и сдачи истцом результата выполненных работ подтверждается представленными в материалы дела актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 от 07.10.2020, подписанными и скреплёнными печатями в двустороннем порядке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом и принятых работ, факт выполнения работ не оспорил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.1. договора в связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором субподряда, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, просмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за период с 02.11.2020 по 10.02.2021 в размере 18 914 руб. 20 коп.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Период и размер начисленной пени ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика пени на сумму задолженности в размере 1 321 900 руб., начиная с 11.02.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, исковое требование о взыскании пени на сумму задолженности в размере 1 321 900 руб., начиная с 11.02.2021 и по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу вышеуказанных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, не приведено конкретных доводов, которые могли бы являться основаниями для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3859/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко