Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-13734/21 по делу N А53-41959/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А53-41959/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Королева А.С. по доверенности от 29.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Щепкинского сельского поселения (ОГРН 1056102027013, ИНН 6102021346)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 по делу N А53-41959/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "БИО-СЕРВИС-ЮГ" (ОГРН 1176196006700, ИНН 6102067260)

к администрации Щепкинского сельского поселения (ОГРН 1056102027013, ИНН 6102021346)

о взыскании основной задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Био-Сервис-Юг" (далее - истец, ООО "Био-Сервис-Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Щепкинского сельского поселения (далее - администрация) о взыскании убытков в общей сумме 240766 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту N Ф.2019.91018 от 17.03.2019 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 с администрации Щепкинского сельского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "Био-Сервис-Юг" взыскано 166826 руб. задолженности, 5414,99 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Био-Сервис-Юг" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9408 руб., уплаченная по платежному поручению N 421 от 07.12.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Щепкинского сельского поселения обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Био-Сервис-Юг" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт N Ф.2019.91018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по уборке и вывозу мусора на территории Щепкинского сельского поселения (далее - работа), а заказчик - принимать и оплачивать принятые работы в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта содержание и сроки выполнения работ определяются, ведомостью выполняемых работ (приложение N 1), графиком выполнения работ (приложение N 2), требованиями выполнения работ (приложением N 3), заказ-нарядом (приложение N 4), актом проверки выполненных работ (приложение N 5), актом выявленных нарушений (приложение N 6), составляющими неотъемлемую часть настоящего контракта.

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 544000 руб. без НДС.

Срок выполнения работ до 31.12.2019 (пункт 1.4 контракта).

Согласно п. 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании документов, подтверждающих выполнение работ (акты о приемке выполненных работ, финансовые документы, справка с полигона).

Срок оплаты заказчиком выполненной работы составляет не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 2.5 контракта).

Как указал истец, в рамках муниципального контракта за период с 01.04.2019 по 11.06.2019 им выполнены работы по ликвидации свалочных очагов мусора механизированным способом на общую сумму 166826 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ N 206 - 208 от 17.06.2019, подписанные в одностороннем порядке. Выполненные работы оплачены не были.

Истец полагает, что на указанную сумму ему причинены убытки в виде реального ущерба.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком условий контракта, заказчик 14.06.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.03.2019 N Ф.2019.91018.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Ростовское УФАС России с заявлением о включении ООО "Био-Сервис-Юг" в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения требований законодательства о контрактной системе.

16.07.2019 Комиссия УФАС России по РО вынесла решение N РНП-61-371, которым сведения, представленные администрацией в отношении ООО "Био-Сервис-Юг", включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о единоличном исполнительном органе общества, учредителе (участнике) юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Чеботареве Викторе Степановиче сроком на 2 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 по делу N А53-24929/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, решение администрации Щепкинского сельского поселения Ростовской области от 14.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.03.2019 N Ф.2019.91018 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2020 по делу N N А53-28430/19 признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 16.07.2019 N РНП-61-371.

Истец указывает, что в связи с признанием в рамках указанных дел действий администрации незаконными, обществом необоснованно выплачены администрации штрафы согласно требованиям от 17.06.2019 N 63.30/1902 в размере 16320 руб. (платежное поручение N 367 от 16.10.2019) и претензии от 17.05.2019 N 63.30/1524 в размере 57620 руб. (платежное поручение N 341 от 23.09.2019).

03.11.2020 ООО "БиоСервис-Юг" направило в адрес администрации претензию N 1 от 03.11.2020 с требованием о возмещении убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Оставление претензии без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

При разрешении споров арбитражные суды не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.4 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически выполненные работы на основании документов, подтверждающих выполнение работ (акты о приемке выполненных работ, финансовые документы, справка с полигона).

Срок оплаты заказчиком выполненной работы составляет не более пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, подтверждающих выполнение работ (пункт 2.5 контракта).

Из материалов дела усматривается, что акты выполненных работ N 206 - 208 от 17.06.2019 вручены администрации 18.06.2019 (т.1, л.д. 52).

Несмотря на то, что акты о приемке выполненных работ от N 206, 207, 208 от 17.06.2019 стороны ответчика не подписаны, в отсутствие претензий или замечаний по объему или качеству выполненных работ, а также мотивированного отказа от их подписания суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы приняты заказчиком без замечаний.

Более того, в рамках дела N А53-24929/2019 судами установлено, что основания для одностороннего отказа от исполнения контракта устранены в пределах десятидневного срока с момента получения уведомления, частично самим обществом, частично силами третьих лиц, с возмещением администрации соответствующих расходов. В материалы дела стороны представили подписное представителями заявление, в котором указанные обстоятельства призваны сторонами в соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признанные сторонами по делу обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в том числе актами формы N КС-2 N 207 и 208, справками ООО "Полигон-Аксай" о приемке от общества отходов в спорный период.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком работ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявлено ко взысканию размере - 166826 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков, понесенных вследствие уплаты им штрафа, начисленного администрацией в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по спорному контракту, в размере 73940 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из изложенного следует, что требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Из материалов дела усматривается, что требования об уплате неустоек, штрафов направлены истцу еще до принятия решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, являвшегося предметом исследования в рамках дела N А53-24929/2019.

Более того, как следует из решения 24.09.2019 по делу N А53-24929/2019, основания для одностороннего отказа от исполнения контракта устранены в пределах десяти дневного срока с момента получения уведомления.

Истцом не представлено доказательств того, что на дату выставления требований об уплате неустоек, штрафов им не было допущено нарушений условий контракта.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в частности, противоправность действий ответчика, наличие вины, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде убытков истца, в удовлетворении требований о взыскании убытков обществу отказано правомерно.

Истец решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2021 по делу N А53-41959/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая