Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-2029/21 по делу N А19-12895/2020

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А19-12895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года по делу N А19-12895/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" (ОГРН 1093850015643, ИНН 3808209249, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Мамонтова, д. 21, оф. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юряхнефтегазодобыча" (ОГРН 1021400967532, ИНН 1433015633, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, г. Ленск, ул. Первомайская, д. 32 А) о взыскании 3 055 501 руб. 90 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭМ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТаасЮряхнефтегазодобыча" о взыскании 22 137 410 руб. 51 коп., из них: 15709647 руб. 92 коп. - стоимость выполненных работ, 2890926 руб. 71 коп. - стоимость работ по устройству временных зданий и сооружений; 3 536 835 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, из них: 34 150 руб. 69 коп. - проценты, начисленные за просрочку оплаты по актам выполненных работ, 21 866 руб. 46 коп. - проценты за период с 16.01.2019 - 20.03.2019, 16 945 руб. 98 коп. -проценты, начисленные за период с 13.02.2018 по 20.03.2019, 890 500 руб. 31 коп. - проценты, начисленные на сумму 15 709 647 руб. 92 коп., 2 408 797 руб. 28 коп. - проценты, начисленные за период с 24.07.2018 по 30.07.2019, 164 575 руб. 19 коп. - проценты начисленные за период с 27.12.2018 по 19.09.2019.

К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВПТ-Нефтемаш", ООО "Строительная компания Губерния", АО "Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности "ГипроВостокНефть", ООО "Иркутсксибспецстрой".

Определением от 03.08.2020 требование ООО "РЭМ" к ООО "Таас-Юряхнефтегазодобыча" о взыскании 3 055 501 руб. 90 коп., из них: 2 890 926 руб. 71 коп. - стоимость работ по устройству временных зданий и сооружений по договору на выполнение строительно-монтажных работ N ТЮНГД/16-1020/1 от 01.12.2016; 164 575 руб. 19 коп. - проценты начисленные на сумму 2 890 926 руб. 71 коп. - стоимость работ по устройству временных зданий и сооружений за период с 27.12.2018 по 19.09.2019 (пункт 26.2.1 договора) выделено в отдельное производство с присвоением номера дела N А19-12895/2020.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск, просил взыскать задолженность по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.12.2016 N ТЮНГД/16-1020/1 в размере 3 055 501 руб. 90 коп., из них: 2 890 926 руб. 71 коп. - стоимость работ по устройству временных зданий и сооружений; 164 575 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 19.09.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

С принятым решением суда, как незаконным и необоснованным, не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. В связи с тем, что ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" подписало акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией только 17.07.2019 и не выразило своих намерений относительно демонтажа либо оставления за собой сварочной базы, ООО "РЭМ" не вправе самостоятельно принимать решение соответственно о демонтаже либо передаче сварочной базы заказчику. По мнению ООО "РЭМ", заказчик намеренно и немотивированно отказался от подписания указанных документов, ссылаясь на основания, не предусмотренные положениями договора N ТЮНГД/16-1020/1 от 01.12.2016, исключительно в целях уклонения от оплаты выполненных работ по строительству сварбазы в той ситуации, когда сам объект строительства был закончен и фактически сдан заказчику. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом первой инстанции правильно. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в ходе судебного заседания в суде первой инстанции при рассмотрении указанного спора, который обоснованно не согласился с доводами подрядчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Таас-Юряхнефтегазодобыча" (заказчик) и ООО "РЭМ" (подрядчик) 01.12.2016 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ N ТЮНГД/16-1020/1, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте: "Строительство водозаборных сооружений с коридором коммуникаций до ЦПС Среднеботуобинского НГКМ". Водовод до площадки промзоны в районе ЦПС" по заданию заказчика и на условиях настоящего договора, включая техническое задание (приложение N 4 к настоящему договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП), и ведомственными строительными нормами (ВСН), в том числе: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пусконаладочные работы), в случае необходимости данных работ, которая определяется заказчиком; сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), выполняемых по настоящему договору, в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение N 2 к договору), составляет не более 422 205 009 рублей (с учетом НДС 18%), в том числе затраты на временные здания и сооружения в размере 12 034 239 рублей (без учета НДС 18%) (приложение N 2.1 к договору).

Пунктом 5.1 договора определены сроки выполнения работ с 01.12.2016 по 30.10.2017.

Статьей 4 договора и Приложением N 7 сторонами согласован следующий порядок оплаты: 90% стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не ранее 45, но не позднее 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и при условии получения счета-фактуры. Порядок сдачи-приемки выполненных работ и перечень необходимых документов для сдачи-приемки, предусмотрен сторонами в статьях 9,16,20 договора, а также в приложениях N 13, 13.1 к договору.

Как следует из пояснений ООО "РЭМ", общество понесло расходы по обустройству временных зданий и сооружений, строительство и содержание которых компенсируется заказчиком в рамках лимитов, предусмотренных Приложением 2.1 к договору/объектной сметой N 06-01Ж (2017), а именно возвело сварочную базу.

Для оплаты расходов истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом от 12.12.2018 N 556/12/18 акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2018 N 138, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2018 N 30 на сумму 2 890 926, 71 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В ответ на письмо ООО "РЭМ" от 12.12.2018 N 556/12/18 ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" отказало в приемке акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2018 N 138 в составе справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2018 N 30, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ, а именно полного комплекта исполнительной документации, удостоверяющей объем и качество выполненных работ (письмо ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" от 10.01.2019 N И-2019-00105.

ООО "РЭМ" письмом N 038/02/19 от 08.02.2019, направленным в адрес ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" просило согласовать комплект исполнительной документации без конкретизации входящих в комплект документов, однако указал, что комплект исполнительной документации в электронном виде, направлен на электронный адрес сотрудника ответчика.

В ответ на письмо ООО "РЭМ" от 08.02.2019 N 038/02/19 ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" сообщило, что для согласования затрат на устройство временных зданий и сооружений ООО "РЭМ" требуется предоставить обоснование необходимости возведения сварочной базы для строительства объекта "Водовод до площадки промзоны в районе ЦПС" в рамках исполнения договора, со ссылкой на соответствующие положения проекта организации строительства.

В письме от 21.02.2019 N И-2019-02440 ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" отметило, что по условиям договора все временные здания и сооружения, устанавливаемые ООО "РЭМ" на строительной площадке в рамках исполнения договора, после завершения работ должны быть демонтированы подрядчиком и вывезены за пределы строительной площадки.

Посчитав, что заказчик уклоняется от принятия выполненных работ и их оплаты, истец претензией от 30.04.2019 N б/н обратился к ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" с требованием о погашении имеющейся перед ООО "РЭМ" задолженности в размере 2890926,71 рублей, а также суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.12.2018 по 26.04.2019.

Ответчиком требования истца не исполнены, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не установил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с выполнением строительно-монтажных работ по инженерным изысканиям, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит о взыскании с ответчика расходов по обустройству временных зданий и сооружений (сварочной базы) в размере 2 890 926 руб. 71 коп.

Истец поясняет, что сварочная база относится к титульным временным зданиям и сооружениям (пункт 8 Перечня работ и затрат, относящихся к титульным ВЗиС, учтенных в составе сметных норм, приложения N 13.1 к договору), что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями заключенного договора, подрядчик в счет договорной стоимости, своими силами и средствами обеспечивает сооружение /демонтаж и/или аренду временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ, размещения персонала подрядчика и представителей заказчика, по нормам не ниже предусмотренных законодательством РФ и настоящего договора (пункт 7.15 договора).

Из анализа проекта организации строительства, проектной документации по шифру 0885 "Строительство водозаборных сооружений с коридором коммуникаций до ЦПС Среднеботуобинского НГКМ", разработанной АО "Гипровостокнефть", усматривается потребность во временных зданиях и сооружениях (глава 10.9).

Доказательства обращения истца к ответчику в период исполнения договора по требованию о внесении в проект организации строительства необходимых изменений для обеспечения нужд строительства сварочной базой, а также обоснованием необходимости возведения сварочной базы не представлены.

Ответчик запросил у истца в письме N И-2019- 02440 от 21.02.2019 обоснование о необходимости возведения сварочной базы, со ссылкой на положения проекта организации строительства, что является обоснованным.

Приложением N 13.1 к договору предусмотрен порядок приемки и оплаты временных зданий и сооружений, только учтенных в проекте организации строительства, к таковым относятся как неинвентарные здания и сооружения (по индивидуальным или типовым проектам из штучных материалов), так и мобильные, стационарные (непередвижные).

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2018 N 138, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.12.2018 N 30, подписанные в одностороннем порядке, в которых истец указал период выполнения работ по строительству сварочной базы в период с 16.01.2017 по 15.02.2017.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 758 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача результата надлежаще выполненных работ заказчику.

Стороны, заключив договор, установили, что, для подтверждения затрат, связанных с возведением титульных временных сооружений, подрядчик обязан предоставить заказчику в срок до 10 числа отчетного месяца (пункт 16.2, 20.3 договора), следующую первичную и исполнительную документацию, подписанную уполномоченным представителем подрядчика/куратором и заверенную оттиском печати подрядчика.

Судом установлено, что после просьбы истца о выделении места для размещения вахтового жилого поселка ООО "РЭМ", с указанием перечня объектов, необходимых ему для выполнения работ по договору, без указания сварочной базы, работы по строительству которой подрядчик осуществлял за отчетный период, ООО "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" только 07.04.2017 выделил земельный участок ООО "РЭМ" для возведения вахтового жилого поселка, что не соотносится с периодом строительства сварочной базы (16.01.2017 по 15.02.2017).

При этом истец, ссылаясь на то, что им выполнены работы по возведению сварочной базы на территории арендованного вахтового жилого комплекса ООО "СК Губерния", не представил доказательств, подтверждающих данный факт.

Более того, исходя из имеющихся в деле документов, усматривается, что находящаяся на территории сварочная база, которая по документам, представленным истцом, возводилась именно им, передана другим юридическим лицом - ООО "СК Губерния" по акту приема-передачи на ответственное хранение ООО "ВПТ-Нефтемаш" (акты от 04.04.2018, 19.06.2018).

Доказательств, свидетельствующих о передаче сварочной базы от истца в пользу ООО "СК Губерния", суду не представлено.

Стороны в договоре установили, что оригиналы документов, указанные в пунктах 16.2, 16.3, 20.3, 20.4 договора, и счета-фактур, подписанные уполномоченным представителем подрядчика и заверенные оттиском печати подрядчика с официальным сопроводительным письмом после согласования со строительным контролем заказчика 14 направляются заказчику в порядке и на условиях и способом, установленном пунктами 20.2.1, 31.10 договора. Иной порядок передачи документов для рассмотрения, приемки сторонами в договоре не предусмотрен и не согласован сторонами.

Ответчик отказал истцу в приемке, направленных 12.12.2018 документов (акта о приемке выполненных работ от 15.12.2018 N 138, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2018 N 30 на сумму 2 890 926,71 рублей), указав на отсутствие подтверждающих факт выполнения работ документов, а именно полного комплекта исполнительной документации, удостоверяющей объем и качество выполненных работ, что суд посчитал правомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца в рассматриваемом случае возлагается обязанность представить доказательства фактического выполнения работ и передачи их результата заказчику.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства направления ответчику исполнительной документации в порядке и на условиях, предусмотренным договором, отсутствие доказательств в подтверждение использования техники и материалов, несоответствие сведений, представленных истцом в процессе рассмотрения иска, фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что подрядчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств в обоснование возведения сварочной базы и факта ее возведения не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Позиция истца не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 марта 2021 года по делу N А19-12895/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М.Бушуева С.И.Юдин