Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 12АП-6567/21 по делу N А12-5249/2021

г. Саратов

12 августа 2021 г.

Дело N А12-5249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-5249/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов,

к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области"

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356), г. Волгоград,

о взыскании пени,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Федерального государственного казенного учреждения "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области", Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании пени по договору N 7055123/18 от 01.01.2018 г. за февраль 2018 г. май 2019 г. 55 623,03 руб., по договору N 7055123/19 от 01.01.2019 г. г. февраль 2019 г. май 2019 г. в размере 7 269,29 руб., в общей сумме 62 892,32 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-5249/2021 проведена процессуальная замена ответчика федерального государственного казенного учреждения "8 отряд федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" (ИНН 3430009280, ОГРН 1083458001505, 404414, Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, ул. Орджоникидзе, 68) на правопреемника Главное управление МЧС России по Волгоградской области (ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356, 400005, г. Волгоград, ул. 13-ая Гвардейская, 15а).

С Главного управления МЧС России по Волгоградской области (ИНН 3444118546, ОГРН 1043400340356, 400005, г. Волгоград, ул. 13-ая Гвардейская, 15а) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 г. Волгоград, ул. Козловская, 14) взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате энергии, поставленной по договорам энергоснабжения (государственным контрактам) N 7055123/18 от 01.01.2018 г., N 7055123/19 от 01.01.2019 г. в сумме 62 892 руб. 32 коп., 2 000 руб. судебных расходов.

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ФГКУ "8 отряд ФПС по Волгоградской области" (Потребитель) заключены договоры энергоснабжения (государственный контракт) N 7055123/18 от 01.01.2018, N 7055123/19 от 01.01.2019.

Согласно п. 1.1 договоров, истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупатель в точках поставки, определенных Приложению 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением N 1 к договорам.

В пунктах 7.2 договоров установлены сроки оплаты за энергию (мощность) - окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику электрическую энергию в период с января по декабрь 2018 г., с января по апрель 2019 г., что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, а также решениями арбитражного суда Волгоградской области, вступившими в законную силу по делам N N А12- 6144/2018, А12-13187/2018, А12-37840/2018, А12-41536/2018, А12-5904/2019, А12-8164/2019, А12-11379/2019, А12-16351/2019, А12-20669/2019, А12-25451/2019.

Поскольку ФГКУ "8 отряд ФПС по Волгоградской области" стоимость электрической энергии оплатило с нарушением установленного договорами срока, истец начислил законную неустойку, предусмотренную статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Истец направил в адрес ФГКУ "8 отряд ФПС по Волгоградской области" претензии с требованием об оплате пени, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно выписке из Приказа N 201ДСП от 01.04.2019 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России, Федеральное государственное казенное учреждение "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" ликвидируется, правопреемником учреждения является Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области.

ПАО "Волгоградэнергосбыт", ссылаясь на приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 201ДСП от 01.04.2019 и полагая, что права и обязанности ликвидированного лица перешли к ГУ МЧС России по Волгоградской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 548, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии, проверив расчет неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ГУ МЧС России по Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом требования об уплате пени в адрес ликвидационной комиссии в установленные законом сроки не направлялись. Нет доказательств правопреемства по иным обстоятельствам. Требование, заявленное после завершения ликвидации учреждения, не может быть удовлетворено за счет собственника имущества учреждения.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику электрическую энергию в период с января по декабрь 2018 г., с января по апрель 2019 г., что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, а также решениями арбитражного суда Волгоградской области, вступившими в законную силу по делам N N А12- 6144/2018, А12-13187/2018, А12-37840/2018, А12-41536/2018, А12-5904/2019, А12-8164/2019, А12-11379/2019, А12-16351/2019, А12-20669/2019, А12-25451/2019.

Факт нарушения установленного договорами срока оплаты потреблённого энергоресурса доказан истцом, подтвержден материалами дела.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка, действующая на момент частичной (полной) оплаты, так и на момент вынесения решения при отсутствии оплаты.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в период с января по декабрь 2018 г., с января по апрель 2019 г., истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 19.02.2018 г. по 31.05.2019 г. в сумме 62 892 руб. 32 коп.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки исчислен истцом исходя из 1/130 ставков рефинансирования (ключевых ставок) ЦБ РФ, действовавших на момент фактической (частичной) оплаты задолженности, что соответствует правовой позиции изложенной в Обзоре.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не обратился.

Произведенный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

На основании части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Правопреемство означает замену выбывшей стороны в материальном и гражданском правоотношении, поэтому замена взыскателя означает замену стороны по делу - заявителя, в пользу которого принято решение. Следовательно, к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей стороны по делу в целом.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, согласно приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) N 201ДСП от 01.04.2019 сторона договора - ФГКУ "8 отряд ФПС по Волгоградской области", ликвидирована.

Письмом от 01.07.2019 Федеральное государственное казенное учреждение "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области" сообщил ПАО "Волгоградэнергосбыт" о расторжении договора в связи с ликвидацией учреждения и наличием правопреемника в его обязательствах (том 1 л.д. 83).

В этой связи, доводы апеллянта о недоказанности правопреемства ГУ МЧС России по Волгоградской области по обязательствам ликвидированного лица ошибочны.

Кроме того, задолженность за 2018, 2019 года частично была взыскана решениями Арбитражного суда Волгоградской области с ГУ МЧС по Волгоградской области, в ряде дел вынесены определения о процессуальной замене ответчика (N N А12-5904/2019, А12-8164/2019, А12-11379/2019, А12-16351/2019, А12-20669/2019, А12-25451/2019).

Проанализировав договоры энергоснабжения, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности с правопреемника - ГУ МЧС России по Волгоградской области, учитывая, что неустойка является акцессорным обязательством, судебная коллегия пришла к выводу, что обязанность правопреемника оплаты неустойки связана с перешедшей обязанностью оплаты суммы основного долга.

Таким образом, указанный довод апеллянта подлежит отклонению, как противоречащий статье 48 АПК РФ, поскольку для правопреемника обязательны все действия, совершённые правопредшественником как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях, то есть правопреемник принимает на себя все процессуальные права и обязанности правопредшественника, а все действия, совершенные им, обязательны для правопреемника.

Ответчик ошибочно считает, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" предъявлены к нему как к собственнику имущества.

В указанном случае, произведена замена стороны в материальном правоотношении, что означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-5249/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области - без удовлетворения.

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2021 года по делу N А12-5249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина