Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 18АП-9186/21 по делу N А76-27167/2020

г. Челябинск

12 августа 2021 г.

Дело N А76-27167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт-трэк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-27167/2020.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс+" - Науман Лариса Викторовна (удостоверение адвоката, доверенность от 23.07.2021 сроком по 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" (далее - общество "СпецАвтоТранс+", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Трэк" (далее - общество "Старт-Трэк", ответчик, податель жалобы) о взыскании 941 432 руб. 80 коп. задолженности, 14 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 02.11.2020 с последующим начислением по дату фактического исполнения договора (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация", общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Югорск" (далее - общество "ГСП-Механизация", общество "Газпром Трансгаз Югорск", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 исковые требования общества "СпецАвтоТранс+" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Старт-Трэк" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое судебное решение.

Апеллянт указывает, что договор от 07.02.2020 N 01/02/2020 генеральным директором общества "Старт-Трэк" не подписывался. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции подавалось заявление о фальсификации договора перевозки груза автомобильным транспортом от 07.02.2020 N 01/02/2020, где указано, что подпись в договоре выполнена не директором общества "Старт-Трэк", а иным лицом. Представитель общества "СпецАвтоТранс+" 27.01.2021 устно заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора от 07.02.2020 N 01/02/2020. Суд в решении отметил, что оснований для признания указанного договора сфальсифицированным не усматривает, ссылаясь на представленную со стороны истца в материалы дела электронную переписку сторон, из которой, по мнению суда, следует, что стороной ответчика был направлен на подпись именно оспариваемый договор. Однако, в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств принадлежности электронной почты обществу "Старт-Трэк".

Ответчик ссылается на то, что условия договора от 07.02.2020 N 01/02/2020, заявки от 08.02.2020 N 3/20 и договора от 08.02.2020 N 29, заявки от 08.02.2020 N 16/80, не являются идентичными, поскольку согласно заявке от 08.02.2020 N16/20: место/время погрузки: Ново-Уренгойское ЛПУ, с 8-30 до 17-00 часов. Погрузка осуществляется в выходные и праздничные дни, за исключением актированных дней по условиям погоды, место/дата выгрузки: 44 км газопровода в сторону Надыма до 20.03.2020. Согласно представленной истцом заявке N 3/20: место погрузки: Ново-Уренгойское ЛПУ, место выгрузки: 72,3 км Карьер песчаный по дороге Новый Уренгой - п. Пангоды поворот направо 2,9 км до точки отправления координаты геопозиции: 65.90978254201198 74.5811176300049 в Карьер 44 км газопровода Надыма координаты геопозиции 66.015049 75.901735. Таким образом, заявка от 08.02.2020 N 3/20 не соответствует координатам геопозиции, по которым истец должен был выполнить работы по договору от 08.02.2020 N 29. Указанные координаты в заявке от 08.02.2020 N 3/20 относятся к планируемому договору о перевозке песка на объекте Ямало-Ненецкий автономный округ, карьер 44, район пос. Пангоды, заключение которого не осуществилось.

Указывает, что ответчиком в адрес истца согласно дополнительному соглашению от 08.02.2020 N 1 к договору от 08.02.2020 N 29 перевозки грузов автомобильным транспортом предоставлены нефтепродукты/ГСМ ООО "ТрансНефтеПродуктЯмал", что подтверждается заправочными ведомостями ГСМ (копии прилагаются), а также отражены в путевых листах и подписаны со стороны истца. Тогда как истец в исковом заявлении, указывает, что получал нефтепродукты/ГСМ от ООО "Империя".

Обращает внимание, что истец ссылается на взаимоотношения по договору от 07.02.2020 N 01/02/2020 и заявке от 08.02.2020 N 3/20, однако в подтверждение оказания услуг предоставляет транспортные накладные, где в качестве перевозчика указано третье лицо: ООО "ГСП Механизация". Кроме того, истцом не представлен договор на оказание услуги по перевозке груза в качестве доказательств взаимоотношений между истцом и ООО "ГСП Механизация".

По мнению ответчика, заявка от 08.02.2020 N 3/20 не может быть принята как разовая услуга, поскольку является приложением N 1 к договору от 07.02.2020 N 01/02/2020, который не имеет отношения к данному спору. Также приобщены транспортные накладные, которые не соответствуют лицам, указанным в заявке от 08.02.2020 N3/20. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих транспортировку грузов ответчиком с указанием перевозчика - общества "СпецАвтоТранс+".

Кроме того, согласно заявке от 08.02.2020 N 3/20, являющейся приложением N 1 к договору перевозки грузов от 07.02.2020 N 01/02/2020, представленной истцом, заказчик осуществляет оплату услуг на основании счета перевозчика за каждые 10 календарных дней перевозки в соответствии подписанными сторонами транспортными накладными. В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами вышеуказанные документы.

В судебном заседании представитель истца не согласилась с доводами апелляционной жалобы.

Представителем общества "СпецАвтоТранс+" представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 14 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 02.11.2020, а также процентов за период по день фактической оплаты за период с 03.11.2020 по 06.01.2021.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "СпецАвтоТранс+" Науман Л.В., действующей по доверенности от 23.07.2021, сроком действия до 31.12.2021.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "СпецАвтоТранс+" от иска в части взыскания 14 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 02.11.2020, а также процентов за период с 03.11.2020 по 06.01.2021.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 14 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 02.11.2020, а также процентов за период с 03.11.2020 по 06.01.2021 на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-27167/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 941 432 руб. 80 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 941 432 руб. 80 коп., начиная с 07.01.2021, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела представлены договоры на оказание транспортных услуг от 07.02.2020 N 01/02/2020 (т.1, л.д. 13-16), от 08.02.2020 N 29 (т.1, л.д. 141-144) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик).

К договору от 07.02.2020 N 01/02/2020 сторонами подписана заявка от 08.02.2020 N 3/20 (т.1, л.д. 18), к договору N 29 от 08.02.2020 подписана заявка от 08.02.2020 N 16/80 (т.1, л.д. 145).

Соглашениями N 1 к указанным договорам (т.1, л.д. 17, 146) стороны согласовали порядок и стоимость предоставления исполнителю ГСМ.

По условиям указанных договоров перевозчик (истец) принял на себя обязательства осуществить доставку вверенных ему заказчиком грузов, именуемых в дальнейшем "груз", автомобильным транспортом из пункта загрузки в пункт выгрузки, указанным заказчиком (ответчик), и передать груз управомоченным на получение груза лицам (получателям), а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза установленную плату.

Согласно пунктам 1.3 договоров условия каждой конкретной перевозки согласовываются сторонами в заявках, направляемых заказчиком перевозчику по согласованной сторонами форме, услуги оказываются круглосуточно и ежедневно, включая выходные и праздничные дни.

В представленных заявках сторонами согласована перевозка 9400 штук утяжелителей бетонных, 1,6x1,2x0,6 м., весом - 2,16 т. каждый.

Согласно заявке от 08.02.2020 N 16/20: место/время погрузки: Ново-Уренгойское ЛПУ, с 8-30 до 17-00 часов. Погрузка осуществляется в выходные и праздничные дни, за исключением актированных дней по условиям погоды, место/дата выгрузки: 44 км газопровода в сторону Надыма до 20.03.2020.

Согласно заявке N 3/20: место погрузки: Ново-Уренгойское ЛПУ, место выгрузки: 72,3 км Карьер песчаный по дороге Новый Уренгой - п. Пангоды поворот направо 2,9 км до точки отправления координаты геопозиции: 65.90978254201198 74.5811176300049 в Карьер 44 км газопровода в сторону Надыма координаты геопозиции: 66.015049 75.901735.

Перевозки подлежат оплате из расчета 8 рублей за тонна/км. с НДС (п. 4.1 договора от 07.02.2020 N 01/02/2020, раздел "стоимость услуг" заявки от 08.02.2020 N 16/20 к договору).

В дополнительных соглашениях (т.1, л.д. 17, 146) указано на предоставление перевозчику ГСМ, установлено наименование и стоимость продукции, поставляемой в рамках настоящего дополнительного соглашения: Дизельное топливо "Арктика" 60,00 рублей, в т.ч. НДС за 1 литр топлива.

Оплата нефтепродуктов/ГСМ производится перевозчиком в адрес заказчика путем взаимозачета, при предъявлении перевозчиком к оплате оказанных услуг по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется 941 432 руб. 80 коп. задолженности за услуги по перевозке.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 8-12).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтвержден материалами дела, обществом "Старт-Трэк" доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг не представлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в транспортных накладных, представленных истцом (т.1, л.д. 19-109): N 85 от 17.02.2020, N 86 от 17.02.2020, N 87 от 17.02.2020, N 88 от 19.02.2020, N 89 от 19.02.2020, N 90 от 19.02.2020, N93 от 19.02.2020, N 94 от 19.02.2020, N 95 от 19.02.2020, N96 от 19.02.2020, N 98 от 19.02.2020, N 99 от 20.02.2020, N 100 от 20.02.2020, N 101 от 20.02.2020, N 103 от 20.02.2020, N 104 от 20.02.2020, N 106 от 20.02.2020, N 107 от 20.02.2020, N 108 от 20.02.2020, N 109 от 20.02.2020, N 110 от 20.02.2020, N 111 от 21.02.2020. N 112 от 21.02.2020, N 113 от 21.02.2020, N 114 от 21.02.2020, N 115 от 21.02.2020, N 116 от 21.02.2020, N 117 от 21.02.2020, N 118 от 21.02.2020, N 121 от 21.02.2020, N 122 от 21.02.2020, N 123 от 22.02.2020, N 124 от 22.02.2020, N 125 от 22.02.2020, N 127 от 22.02.2020, N 128 от 22.02.2020, N 131 от 22.02.2020. N 132 от 22.02.2020, N 133 от 22.02.2020, N 135 от 22.02.2020, N 137 от 22.02,2020, N 138 от 23.02.2020, N 139 от 22.02.2020 N 140 от 23.02.2020, N 141 от 23.02.2020, N 143 от 23.02.2020, N 144 от 23.02.2020, N 145 от 23.02. 2020, N 150 от 23.02.2020, N 152 от 23.02.2020, N 154 от 23.02.2020, N 155 от 23.02.2020, N 157 от 23.02.2020. N 160 от 24.02.2020, N 161 от 24.02.2020, N 162 от 24.02.2020, N 164 от 24.02.2020, N 165 от 24.02.2020, N 168 от 24.02.2020, N 169 от 24.02.2020, N 171 от 26.02.2020, N 175 от 26.02.2020, N 176 от 26.02.2020, N 177 от 26.02.2020, N 179 от 26.02.2020, N 181 от 28.02.2020, N 182 от 28.02.2020, N 183 от 28.02.2020, N 187 от 28.02.2020, N 203 от 29.02.2020, N 208 от 29.02.2020, в качестве перевозчика указано ООО "ГСП-Механизация".

При этом в накладных 28.02.2020 N 190, от 29.02.2020 N 198, от 29.02.2020 N 207, от 28.02.2020 N 191, от 29.02.2020 N 199, от 29.02.2020 N 208, от 28.02.2020 N 185, от 29.02.2020 N 194, от 29.02.2020 N 209, от 28.02.2020 N 186, от 29.02.2020 N 195, от 29.02.2020 N 204, от 28.02.2020 N 192, от 29.02.2020 N 200, от 28.02.2020 N 187,от 29.02.2020 N 196, от 29.02.2020 N 205, от 02.03.2020 N 289, от 02.03.2020 N 295, от 03.03.2020 N 300, от 02.03.2020 N293, от 03.03.2020 N 304, в качестве перевозчика указано общество "Старт-Трэк".

Во всех представленных ответчиком транспортных накладных (т.2, л.д. 13-150) в качестве перевозчика указано общество "Старт-Трэк".

В представленных заявках от 08.02.2020 N 3/20, от 08.02.2020 N 16/80 согласована перевозка 9400 штук утяжелителей бетонных, 1,6x1,2x0,6 м., весом - 2,16 т. каждый.

Согласно сведениям, представленным в письменных пояснениях обществом "Газпром трансгаз Югорск" (поданы через систему "Мой арбитр" 26.01.2021), перевозимые утяжелители марки УтО 1420 (утяжелители обхватывающие), использованы подрядчиком (непосредственным исполнителем) при проведении работ по КР ЛЧМГ на объекте "МГ "Уренгой-Надым II, Ду1420. Ремонтируемый участок км.45-87. Ново-Уренгойское ЛПУМГ" (Объект). Утяжелители УтО 1420 для доставки груза на место производства работ и монтажа переданы на давальческой основе генподрядчику - АО "Газстройпром" по накладной формы М-15 от 25.02.2020 N 4909260364, через работника ООО "Монолит-Строй" Байжанова Амантая Киримовича по доверенности от 28.01.2020 N 68, без перехода права собственности общества "Газпром трансгаз Югорск" на утяжелители. Общество "Газпром трансгаз Югорск" ни истцу, ни ответчику либо иной транспортной организации не давало каких-либо указаний по перевозке утяжелителей, не оформляло и не подписывало какие-либо заявки на перевозку груза. Работы на объекте выполнялись и выполняются ООО "Монолит-Строй" по договору от 07.11.2019 N 159/1/2019 с ООО "ГСП-5", заключенному на основании договора субподряда от 06.11.2019 N ГСП-19-311/02 между АО "Газстройпром" (генподрядчик) и ООО "ГСП-5", в рамках договора от 10.10.2019 N 2414-19-66 между заказчиком и генподрядчиком.

В материалах дела представлен адвокатский запрос N 189 в адрес ООО "ГСП-5" (т.5, л.д. 74) с просьбой предоставить следующие сведения:

1. Какая организации осуществляла доставку груза - утяжелителей марки УтО 1420 при проведении работ на КР ЛЧМГ на объекте "МГ "Уренгой-Надым II, Ду1420. Ремонтируемый участок км.45-87. Ново-Уренгойское ЛПУМГ) в период с февраля 2020 г. по март 2020 г. включительно?

2. Привлекалось ли ООО "Старт-трек" для осуществления перевозки груза УтО 1420 на указанном выше объекте?

Согласно ответу ООО "ГСП-5" на адвокатский запрос (т.5, л.д. 74) между ООО "ГСП-5" и ООО "Старт-Трэк" (ИНН 5904311577) заключен договор оказания услуг по перевозке грузов от 28.01.2020 N 13/2020, в рамках которого в период с февраля по март 2020 года организация ООО "Старт-Трэк" осуществляла доставку утяжелителей марки УтО 1420 на объект капитального ремонта МГ "Уренгой-Надым 2, Ду1420. Ремонтируемый участок км.45-87. Ново-Уренгойское ЛПУМГ".

Из изложенных пояснений общества "Газпром трансгаз Югорск", представленных им документов, ответа ООО "ГСП-5" на адвокатский запрос следует, что ООО "ГСП-5" обществу "Старт-Трэк" по договору от 28.01.2020 N 13/2020 поручено оказывать услуги по перевозке утяжелителей марки УтО 1420 на объект капитального ремонта МГ "Уренгой-Надым 2, Ду1420. Ремонтируемый участок км.45-87. Ново-Уренгойское ЛПУМГ".

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 обществу "Газпром трансгаз Югорск" предлагалось предоставить транспортные накладные, подтверждающие перевозку утяжелителей УтО 1420 на пункт сдачи: Ново-Уренгойское ЛПУМГ 44 км общества "Газпром трансгаз Югорск" и дать пояснения по вопросу оплаты доставленного груза относительно возникшего спора.

Исполняя требования арбитражного суда, общество "Газпром трансгаз Югорск" представило копии следующих накладных: от 17.02.2020 N 87, от 19.02.2020 N 88, от 19.02.2020 N 95, от 19.02.2020 N 89, от 19.02.2020 N 96, от 19.02.2020 N 90, от 19.02.2020 N 98, от 21.02.2020 N 121, от 21.02.2020 N 114, от 21.02.2020 N 113 (т.4, л.д. 31-50). Во всех указанных накладных в качестве перевозчика указано ООО "ГСП-Механизация".

Общество "СпецАвтоТранс+" и общество "Старт-Трэк" в ходе рассмотрения дела не обосновали причину, по которой в транспортных накладных в качестве перевозчика указано ООО "ГСП-Механизация".

В то же время общество "Газпром Трансгаз Югра", представляя в материалы дела транспортных накладные, в которых в качестве перевозчика указано ООО "ГСП-Механизация", тем самым подтвердило, что данными накладными подтверждается исполнение обществом "Старт-Трэк" обязанностей по перевозке перед ООО "ГСП-5" (с учетом ответа на адвокатский запрос).

Устанавливая подтвержденность факта осуществления спорных перевозок обществом "СпецАвтоТранс+" для ответчика, суд первой инстанции правомерно учел представленные в деле отрывные талоны (т.1, л.д. 119-129), в которых ответчик указан в качестве первого заказчика.

В подтверждение факта перевозки истцом в материалы дела представлены первичные документы на транспортные средства (свидетельства о регистрации транспортных средств, полис страхования ОСАГО, паспортные данные на водителей) (т.5, л.д. 112-143), которые осуществляли перевозку грузов, согласно реестра транспортных средств, сведения о транспортных средств указаны в транспортных накладных, представленными как истцом, так и ответчиком.

Кроме того, из представленных в материалы дела ответчиком путевых листов в качестве владельца транспортного средства указан истец (т.2, л.д. 14-150).

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены УПД от 23.05.2020 на сумму 1 442 060 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 112) и на сумму 76 032 руб. (т.1, л.д. 114), указанные документы, а также товарные накладные направлены в адрес ответчика 02.04.2020 (т.3, л.д. 66-69), о чем свидетельствует реестр отправки.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о ненаправлении истцом ответчику счетов на оплату и транспортных накладных.

Возражений по переданным документам, в том числе ответа на претензию от 05.06.2020 (т.1, л.д. 8-12), к которой истцом также приложены УПД N 1 и N 2 от 25.06.2020, ответчиком в адрес истца не направлялось.

Доказательств наличия у ответчика или третьего лица транспортных средств, участвующих в перевозке, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорные перевозки осуществлялись обществом "СпецАвтоТранс+".

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что согласно дополнительному соглашению от 08.02.2020 N 1 к договору от 08.02.2020 N 29 перевозки грузов автомобильным транспортом предоставлены нефтепродукты/ГСМ ООО "ТрансНефтеПродуктЯмал", тогда как истец в исковом заявлении, указывает, что получал нефтепродукты/ГСМ от ООО "Империя", сами по себе не опровергают факт оказания услуг истцом ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что договор от 07.02.2020 N 01/02/2020 генеральным директором общества "Старт-Трэк" не подписывался. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции подавалось заявление о фальсификации договора перевозки груза автомобильным транспортом от 07.02.2020 N 01/02/2020, где указано, что подпись в договоре выполнена не директором общества "Старт-Трэк", а иным лицом. Представитель общества "СпецАвтоТранс+" 27.01.2021 устно заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора от 07.02.2020 N 01/02/2020. Суд в решении отметил, что оснований для признания указанного договора сфальсифицированным не усматривает, ссылаясь на представленную со стороны истца в материалы дела электронную переписку сторон, из которой, по мнению суда, следует, что стороной ответчика был направлен на подпись именно оспариваемый договор. Однако, в ходе судебного заседания не предоставлено доказательств принадлежности электронной почты обществу "Старт-Трэк".

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу, что они не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку возникновение между сторонами правоотношений по перевозке подтверждается также двусторонне подписанной заявкой от 08.02.2020 N 3/20 (т.1, л.д. 18), о фальсификации которой обществом "Старт-Трэк" не заявлялось.

Истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции ссылался на то (т.3, л.д. 32-34), что договор от 08.02.2020 N 29 подписан с его стороны по требованию ответчика, данный договор содержал увеличенные сроки окончательного расчета - 20 рабочих дней со дня получения от перевозчика необходимого комплекта документов.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом представленных в материалах дела доказательств: транспортных накладных, путевых листов, первичных документов на транспортные средства факт фактического оказания истцом услуг надлежащим образом подтвержден, доводы ответчика о неподписании договора от 07.02.2020 N 01/02/2020 основанием для отказа в иске не являются.

В обоснование заявленных истец указывает, что ответчику оказаны услуги на перевозку груза за период с 07.02.2020 по 20.03.2020 по маршруту: карьер песчаный по дороге Новый Уренгой-п. Пангоды поворот направо 2,9 км. до точки отправления с соответствующими координатами геопозиции в карьер 44 км. от газопровода в сторону Надым. Ответчик для исполнения договора передал в собственность перевозчика нефтепродукты/ГСМ на общую сумму 576 660 руб., фактически услуги оказаны на сумму 1 518 092 руб. 80 коп., истцом произведен зачет суммы оказанных услуг и стоимость переданных нефтепродуктов/ГСМ, в связи с чем задолженность составила 941 432 руб.

80 коп.

Возражений по расчету долга со стороны ответчика не представлено, равно как и доказательств полного погашения долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 941 432 руб. 80 коп. задолженности за услуги по перевозке.

С учетом частичного отказа от иска обществом "СпецАвтоТранс+" также заявлялось о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 941 432 руб. 80 коп., начиная с 07.01.2021, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428).

В силу пункта 1 Постановления N 428 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе, организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением N 434 (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Указанный мораторий продлен до 07.01.2021 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества "Старт-Трэк" (ОГРН 1155958062160) является "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам" (код ОКВЭД 49.4).

В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Постановление N 434), включен вид деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, код ОКВЭД 2 - 49.4".

Учитывая изложенное, организации, код основного вида деятельности которых относится к группе ОКВЭД 49.4, отнесены к лицам, на которых распространяется действие моратория. Следовательно, обществу "Старт-Трэк" предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 941 432 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению, начиная с 08.01.2021.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При цене иска 955 889 руб. 80 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 22 118 руб.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 21 979 руб. по платежному поручению от 14.07.2020 N 21 (т.1, л.д. 7).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 139 руб. (22 118 руб. - 21 979 руб.) государственной пошлины по иску в недоплаченной части.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумме исковых требований 14 457 руб., от которой истцом заявлен отказ от иска, соответствует государственная пошлина в размере 335 руб. (14 457 руб. 66 коп. / 955 889 руб. 80 коп. х 22 118 руб.).

В связи с отказом общества "СпецАвтоТранс+" от требований о взыскании 14 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на стадии апелляционного рассмотрения дела, поскольку отказ от иска не связан с добровольным погашением ответчиком суммы процентов после принятия иска, истцу на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению 167 руб. 50 коп. (335 руб. х 50%) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 N 21.

В то же время, поскольку с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 139 руб. государственной пошлины по иску в недоплаченной части, апелляционный суд производит зачет сумм государственных пошлин, в результате которого истцу следует возвратить 28 руб. 50 коп. (167 руб. 50 коп. - 139 руб.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 N 21.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 783 руб.

(941 432 руб. 80 коп. / 955 889 руб. 80 коп. х 22 118 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс+" от иска в части взыскания 14 457 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 02.11.2020, за период по день фактической оплаты с 03.11.2020 по 06.01.2021.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-27167/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс+" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт-Трэк" (ОГРН 1155958062160) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" (ОГРН 1167456133195) 941 432 руб. 80 коп. задолженности за оказание услуг по перевозке, а также 21 783 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старт-Трэк" (ОГРН 1155958062160) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" (ОГРН 1167456133195) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 941 432 руб. 80 коп., начиная с 08.01.2021, до момента фактического исполнения денежного обязательства, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранс+" (ОГРН 1167456133195) из федерального бюджета 28 руб. 50 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 N 21".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова