Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 18АП-6501/21 по делу N А07-21519/2020

г. Челябинск

12 августа 2021 г.

Дело N А07-21519/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Строительный Трест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 по делу N А07-21519/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Энергитеческая сбытовая компания Башкортостана" - Аплаева Карина Георгиевна (паспорт, доверенность N 151 от 05.12.2020 сроком по 31.12.2021, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Евгений Александрович (паспорт, доверенность N 119-1/07-12 сроком по 31.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Строительный Трест" (далее - общество "СЗ Строительный Трест", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по актам о неучтенном потреблении электрической энергии в размере 320 198 руб. 70 коп.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - общество "Башкирэнерго", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "СЗ Строительный Трест" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества "ЭКСБ" к обществу "СЗ Строительный Трест" отказать в полном объеме.

Апеллянт указывает, что потребление электроэнергии осуществлялось исключительно через опломбированные приборы учета, по счетчикам, каких-либо несанкционированных подключений к сетям электроснабжения не производилось.

По мнению ответчика, представленные истцом акты не могут являться доказательством наличия несанкционированного подключения к сетям электроснабжения ввиду их несоответствия требованиям законодательства. В материалы дела не представлено доказательств, что общество "СЗ Строительный трест" отказалось присутствовать при составлении акта или от его подписания. Указание на неустановленное лицо, которое якобы присутствовало при составлении акта, не имеет правового значения ввиду того, что невозможно достоверно установить наличие у такого лица соответствующих полномочий от общества "СЗ Строительный трест", как и невозможно установить само присутствие такого лица. Материалы фото-видеосъемки истцом также представлены не были.

Также отмечает, что представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии содержат сведения о присутствиии "незаинтересованных лиц" - Султановой Айгуль Радиковны, Исаевой Елены Ивановны. Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан также находится дело N А07-19947/2020 по иску общества "ЭСКБ" к обществу "СЗ Строительный трест", в материалы которого истцом в качестве доказательств приобщены акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 09.12.2019, в которых также в качестве незаинтересованных лиц указываются Султанова Айгуль Радиковна, Исаева Елена Ивановна. Из изложенного ответчик делает вывод о том, что одни и те же лица, участвуя в проверках в разные даты на разных объектах и указанные в качестве незаинтересованных лиц, являются заинтересованными.

Общество "СЗ Строительный Трест" ссылается на то, что оно не было надлежащим образом уведомлено о составлении актов о безучетном потреблении. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов. Акты о неучтенном потребление, составленные в отсутствие надлежащего уведомления потребителя, не могут быть приняты в качестве доказательств неучтенного потребления.

От общества "ЭСКБ" 03.06.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что 05.11.2019 обществом "Башкирэнерго" в присутствии представителя ответчика составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии: от 05.11.2019 N 113500207Б0010, от 05.11.2019 N 113500207Б0011, от 05.11.2019 N 113500218Б0001, от 05.11.2019 N 113500218Б0002. Фиксация факта безучетного потребления электроэнергии обществом "СЗ Строительный Трест" произведена представителями общества "Башкирэнерго" с помощью фото и видеосъёмки, в материалах дела имеются фотографии. Представители ответчика от дачи пояснений по факту выявления безучетного потребления электроэнергии отказались. Акты безучетного потребления электроэнергии составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Махровой Н.В.,, находящейся в отпуске, на судью Тарасову С.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители истца и третьего лица просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "СЗ Строительный Трест" (потребитель) заключен договор энергоснабжения до осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 27.09.2018 N 02098002294553 (далее также - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.2 договора;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2. договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией ПО ЦЭС ООО "Башкирэнерго".

В соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.3 договора потребитель обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и предоставлять показания в соответствии с требованиями приложения N 2 и по форме приложения N 5 к договору. При наличии автоматизированной системы учета в целях контроля за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) предоставить гарантирующему поставщику удаленный доступ к интервальным приборам учета. Оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых являете неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты установленных договором. В случае, если объекты электропотребления потребителя расположены в многоквартирном доме, то потребитель также обязан оплачивать объем электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы тем, что представителями сетевой организации - общества "Башкирэнерго" проведена проверка приборов учета общества "СЗ Строительный Трест", в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Факт неучтенного потребления зафиксирован в актах от 05.11.2019 N 113500207Б0010, от 05.11.2019 N 113500207Б0011, от 05.11.2019 N 113500218Б0001, от 05.11.2019 N 113500218Б0002. Нарушения выразились в том, что ответчик допустил безучетное потребление электроэнергии путем несанкционированного подключения от ответвления ВЛ с опоры до ввода в здание электроприемников помимо прибора учета.

Ссылаясь на надлежащее исполнений условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2020 N ЭСКБ/УКО(ЦЗО)/5 с требованием уплаты задолженности за потребленную электроэнергию, выявленную по актам о неучтенном потреблении электроэнергии

Несвоевременное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выставленных счетов-фактур от 30.11.2019 N 020911016655 на сумму 72 715 руб. 45 коп., от 30.11.2019 N 020911016656 на сумму 83 584 руб. 08 коп., от 30.11.2019 N 020911016657 на сумму 79 703 руб. 28 коп., от 30.11.2019 N 020911016658 на сумму 84 195 руб. 89 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден представленными в деле доказательствами, доказательств оплаты не представлено.

Судом отмечено, что проверяемый прибор учета находился в доступном для осмотра месте, специальных допусков для снятия показаний и визуального осмотра не требовалось. Уклонение представителя ответчика от подписи в акте не является основанием для признания указанного акта составленным в его отсутствие, поскольку факт отказа от подписи зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Повторно оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений N 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к порядку его составления.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о безучтеном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представителями сетевой организации - общества "Башкирэнерго" проведена проверка приборов учета общества "СЗ Строительный Трест". По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении от 05.11.2019 N 113500207Б0010, от 05.11.2019 N 113500207Б0011, от 05.11.2019 N 113500218Б0001, от 05.11.2019 N 113500218Б0002. В указанных актах отмечено, что представитель потребителя отказался представить документы и представиться, также отказался от подписи и дачи объяснений.

Данные обстоятельства, а именно факты выявленных нарушений, а также факты отказа представителя потребителя присутствовать при проведении проверки и подписать акты, заверены подписавшими акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.11.2019 незаинтересованными лицами - Султановой Айгуль Радиковны, Исаевой Елены Ивановны.

В судебном заседании апелляционного суда от 05.08.2021 представитель третьего лица - общества "Бакширэнерго", участвовавший в проверке, не смог пояснить относительно того, кто присутствовал при проведении проверки со стороны потребителя, назвав пропустившего на территорию блокированной застройки охранника, а также присутствовавших на объекте строителей.

Общество "СЗ Строительный Трест" присутствие его представителя при проведении проверки отрицало.

Факт отсутствия уведомления общества "СЗ Строительный Трест" о предстоящей проверке истцом и третьим лицом при рассмотрении дела не оспаривался.

В судебном заседании апелляционного суда от 05.08.2021 представители истца и третьего лица пояснили, что проверка прибора учета потребителя проводилась на территории блокированной жилой застройки, доступ внутрь которой предоставлен ответчиком посредством выдачи пропуска в результате телефонного звонка после прибытия на объект.

Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены, пропуски на объект истцом и третьим лицом не представлены.

Согласно устным пояснениям в судебном заседании от 05.08.2021 приборы учета установлены на расположенных на территории блокированной жилой застройки столбах, доступ к приборам учета не ограничен.

Представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.11.2019 N 113500207Б0010, от 05.11.2019 N 113500207Б0011, от 05.11.2019 N 113500218Б0001, от 05.11.2019 N 113500218Б0002 содержат сведения о присутствиии незаинтересованных лиц - Султановой Айгуль Радиковны, Исаевой Елены Ивановны, которые подписали акты, удостоверив факты выявленных нарушений, а также факты отказа представителя потребителя присутствовать при проведении проверки и подписать акты.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции из пояснений представителя истца и третьего лица, указанные лица - Султановоа Айгуль Радиковна, Исаева Елена Ивановна, на место проверки не выезжали, а подписали акты о безучетном потреблении, находясь в администрации г. Благовещенска, со слов проверяющих и по фотографиям. При этом представитель сетевой организации также пояснил, что на имеющихся в деле фотографиях запечатлен только 1 из 4 приборов учета, фотофиксация остальных приборов учета и допущенных нарушений не производилась.

Представитель общества "Башкирэнерго" в судебном заседании апелляционного суда от 05.08.2021 пояснил также, что кандидатуры незаинтересованных лиц, указанные в актах от 05.11.2019, предложены администрацией г. Благовещенск по просьбе сетевой организации.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что подписание Султановой А. Р, Исаевой Е. И. актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.11.2019 в качестве незаинтересованных лиц, не может служить подтверждением ни факта наличия нарушения в виде безучетного потребления, ни отказа представителя абонента присутствовать при проверке и подписать акты о неучтенном потреблении, поскольку указанные лица на месте проверки лично не присутствовали и обстоятельства, отраженные в актах, им не могли быть известны.

Представленные в материалах дела фотографии (т.2, л.д. 29-43) не могут быть приняты апелляционным судом в качестве подтверждения факта безучетного потребления ответчиком, поскольку из них не усматривается, какой из приборов учета на них запечатлен, сделаны ли они в момент проведения проверки 05.11.2019 или в другую дату. При этом, как указывалось ранее, на фотографиях запечатлен только 1 из 4 из приборов учета.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств извещения абонента о проверке приборов учета и присутствия представителя абонента при проверке, с учетом установленных обстоятельств того, что указание в актах на их составление в присутствии двух незаинтересованных лиц не соответствует действительности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 05.11.2019 N 113500207Б0010, от 05.11.2019 N 113500207Б0011, от 05.11.2019 N 113500218Б0001, от 05.11.2019 N 113500218Б0002 не могут быть признаны в качестве безусловного доказательства безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Применительно к безучетному потреблению акт является единственным доказательством такого потребления, закон предъявляет к такому акту строгие формальные требования, несоблюдение которых лишает его доказательственной силы.

Принимая во внимание несоблюдение сетевой организацией установленных требований к оформлению акта о безучетном потреблении электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований общества "ЭСКБ" у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы общества "ЭСКБ" по уплате государственной пошлины по иску относятся на его счет.

При цене иска 320 198 руб. 70 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 9 404 руб.

Учитывая, что обществом "ЭСКБ" уплачена государственная пошлина в общей сумме 9 934 руб. (т.1, л.д. 10-11), истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина по иску в размере 530 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 21.08.2020 N 20258.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет истца.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 по делу N А07-21519/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ОГРН 1020202770642) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 530 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.08.2020 N 20258.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина С.В. Тарасова