Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 17АП-7476/20 по делу N А60-3904/2020

г. Пермь

13 августа 2021 г.

Дело N А60-3904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Федорахина Максима Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021 о прекращении производства по делу о банкротстве вынесенное судьей Яних М.Е., в рамках дела N А60-3904/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 (ИНН 6660096814, ОГРН 1056603573685),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2020 поступило заявление индивидуального предпринимателя Федорахина Максима Викторовича (ИНН 660100144280, ОГРНИП 312667003400072) о признании Гаражно-строительный потребительский кооператив N 299 (ИНН 6660096814, ОГРН 1056603573685) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 Гаражно-строительный потребительский кооператив N 299 (далее также - ГСПК-299, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Хаванцев Анатолий Петрович, член ассоциации арбитражных "Гарантия".

В Арбитражный суд Свердловской области 11.12.2020 поступило заявление Кручинина Сергея Яковлевича о прекращении производства по делу.

Определением от 18.12.2020 заявление Кручинина Сергея Яковлевича принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 года производство по делу N А60-3904/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Федорахина Максима Викторовича о признании Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор индивидуальный предприниматель Федорахин Максим Викторович (далее кредитор или ИП Федорахин М.В.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дел, а также судом первой инстанции нарушена норма материального права, а именно статья 57 Закона о банкротстве. Отмечает, что судебный акт по делу N А60-3904/2020 от 04.03.2021 года о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 года и об отказе во включении требования ИП Федорахина М.В. в реестр требований кредиторов не вступил в законную силу, соответственно, определение суда от 29.06.2020 года о введении наблюдения и включении в реестр требований кредиторов требований ИП Федорахина М.В. о взыскании неосновательного обогащения на сумму более 300 000 руб. с просрочкой оплаты более 3 месяцев является действующим и являлось действующим на момент вынесения определения суда от 26.03.2021 года. Кроме того, ссылается, что суд первой инстанции прекратил производство по делу, не рассмотрев заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о включении требований в реестр требований кредиторов. Кроме того кредитором обжаловано решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 года по делу N А60-36828/2019 об отказе взыскания неосновательного обогащения с Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 в пользу ИП Федорахина М.В., которое стало поводом признания должника банкротом. Также обжаловано решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 года по делу NА60-36828/2019 о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 27.04.2021 судебное заседание отложено на 24.05.2021. Суд предложил ГСПК-299 представить в суд до 20.05.2021 доказательства возможности введения хозяйственной деятельности и погашения задолженности перед уполномоченным органом в полном объеме.

Определением суда от 21.05.2021 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Макарова Т.В.

В материалы дела от Гаражно-строительного потребительского кооператива поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Федорахина М.В. отказать.

От Кручинина С.Я. поступили возражения на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Федорахину М.В отказать.

Определением суда от 24.05.2021 года судебное заседание отложено на 17.06.2021.

Определением суда от 17.06.2021 года произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Зарифуллину Л.М.

До судебного заседания от ГСПК 299 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 17.06.2021 года судебное заседание отложено на 01.07.2021, поскольку на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 года по делу N А60-3904/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А60-3904/2020 подана кассационная жалоба.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 01.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.08.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Макарова Т.В.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено по делу, что в Арбитражный суд Свердловской области 31.01.2020 поступило заявление ИП Федорахина М.В. о признании Гаражно-строительный потребительский кооператив N 299 несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2020 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Хаванцев А.П. Требование ИП Федорахина М.В. в размере 574 454 руб. 83 коп. в том числе: 560 249 руб. 83 коп. основного долга, 14 205 руб. госпошлины, включены в реестр требований кредиторов должника Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

При вынесении указанного определения суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 года по делу N А60-36828/2019 с должника в пользу ИП Козловских А.А. взысканы неосновательное обогащение в сумме 560 249 руб. 83 коп., а также госпошлина в сумме 14 205 руб. (а всего 574 454 руб. 83 коп.). Определением от 17.08.2020 требование И.П. Федорахина М.В. размере 23 219 руб. 11 коп. процентов, начисленных за период с 17.10.2019 по 21.06.2020, в реестр требований кредиторов должника - Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 в составе третьей очереди. Определением от 16.10.2020 требования заявителя о взыскании с должника судебных расходов удовлетворены, с Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 в пользу ИП Федорахина М.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Судебные расходы, понесенные ИП Федорахиным М.В. в сумме 25 000 рублей, признаны подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.12.2020 поступило заявление Кручинина С.Я. о прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции прекращения производство по делу о банкротстве в отношении ГСПК N 299 исходил из того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 года по делу N А60-36828/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по делу NА60-36828/2019 в удовлетворении исковых требований отказано; определением от 04.03.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2020 по делу NА60-3904/2020 отменено по новым обстоятельствам в части включения требований ИП Федорахина М.В. в размере 574 454 руб. 83 коп. в том числе: 560 249 руб. 83 коп. основного долга, 14 205 руб. госпошлины, в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299. В удовлетворении заявления ИП Федорахина М.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 574 454 руб. 83 коп. в том числе: 560 249 руб. 83 коп. основного долга, 14 205 руб. госпошлины, отказано. Определением от 18.03.2021 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по процентам. Определением от 26.03.2021 в удовлетворении заявления о включении ИП Федорахина М.В. в реестр требований кредиторов Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 задолженности по процентам в сумме 45 317 руб. 92 коп. отказано. Определением от 18.03.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2020 отменено по новым обстоятельствам. Определением от 26.03.2021 в удовлетворении заявления ИП Федорахина М.В. о взыскании с Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 судебных расходов в размере 25 000 рублей и включении их в реестр требований кредиторов должника, отказано.

С указанными выводами суда первой инстанции не соглашается суд апелляционной инстанции и считает, что основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГСПК N 299 отсутствуют.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 5 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Из анализа указанной нормы следует, что основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника, и представление доказательств безусловной возможности рассчитаться по требования кредиторов, заявленных ко включению в реестр.

Как было указано выше, требования ИП Федорахина М.В. о признании должника банкротом и, в частности о включении задолженности в размере 574 454 руб. 83 коп., в том числе 560 249 руб. 83 коп. основного долга и 14 205 руб. госпошлины, в реестр требований кредиторов должника, были основаны на решении Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу N А60-36828/2019, которым с должника в пользу истца (индивидуального предпринимателя Козловских А.А.) взысканы неосновательное обогащение в сумме 560 249 руб. 83 коп. и госпошлина в сумме 14 205 руб., а также определении суда от 15.11.2019 по тому же делу о процессуальном правопреемстве и замене индивидуального предпринимателя Козловских А.А. на ИП Федорахина М.В.

Если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При вынесении определения от 29.06.2020 (признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения) суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) по делу N А60- 36828/2019 с должника в пользу ИП Козловских А.А. взысканы неосновательное обогащение в сумме 560 249 руб. 83 коп., а также госпошлина в сумме 14 205 руб., всего 574 454 руб. 83 коп.

Между ИП Козловских А.А. и ИП Федорахиным М. В. заключен договор уступки права требования (цессии) от 26.09.2019 N 25. Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36828/2019 от 15.11.2019 произведена замена ИП Козловских А. А. на ИП Федорахина М.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 по делу N А60-36828/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021 по делу N А60-36828/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Исходя из того, что судебный акт, на котором было основано требование кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований отказано, Арбитражным судом Свердловской области в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротства) назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наличии оснований для пересмотра определения суда от 29.06.2020 о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения в части включения требований ИП Федорахина М.В. в размере 574 454 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам. В этом же судебном заседании в удовлетворение требований Федорахина И.А. было отказано (определение суда от 04.03.2021).

Вместе с тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 года по делу N А60-3904/2020 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований ИП Федорахина М.В. в размере 574 454 руб. 83 коп. основного долга отменено. Вопрос о проверке обоснованности требований ИП Федорахина М.В. направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции требований частей 2, 3 статьи 317 АПК РФ при рассмотрении заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. В результате нарушения порядка, предусмотренного АПК РФ, кредитор, а также иные лица, участвующие в деле, были лишены возможности участвовать в судебном заседании после отмены судебного акта, представлять письменные пояснения относительно заявленного требований, а также доказательства в подтверждение своих доводов. Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал, что указанное заявление кредитора в части включения задолженности (неосновательного обогащения) в реестр могло быть рассмотрено по существу только после установления судом круга лиц, участвующих в данном обособленном споре, а именно, первоначального кредитора должника (ИП Козловских А.А.), а также налогового органа (Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Перми), где на налоговом учете состоял должник и числилась задолженность Кооператива перед бюджетом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от18.05.2021 оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2021.

Таким образом, учитывая, что на дату рассмотрения заявления Кручинина С.Я. требования ИП Федорахина М.В. не были рассмотрены судом первой инстанции, следовательно, основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Гаражно-строительный потребительский кооператив N 299 отсутствуют. В удовлетворении заявления Кручинина С.Я. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 следует отказать.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 о прекращении производства по делу подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба ИП Федорахина М.В. признается обоснованной.

Судебные расходы относятся на должника (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2021 года по делу N А60-3904/2020 отменить.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного потребительского кооператива N 299 в пользу Федорахина Максима Викторовича 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П.Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров