Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-9894/21 по делу N А53-40429/2020

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А53-40429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Немиров М.Ю. по доверенности от 04.02.2020,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК10-Строй"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по делу N А53-40429/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазертех" (ИНН 6165172644, ОГРН 1116165007496)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК10-Строй" (ИНН 6168032412, ОГРН 1106194002683)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазертех" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК10-Строй" о взыскании задолженности по договору N 068-ЛЕВ от 07.08.2019 в размере 1 129 790,32 рублей, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком приняты выполненные обществом "Лазертех" работы без замечаний, были оплачены и приняты работы, выполненные, в том числе, после 04.09.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 иск удовлетворен в части. С общества с ограниченной ответственностью "СК10-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лазертех" взыскана задолженность в размере в размере 1 077 680,33 рублей (777 372,33 руб. стоимость смонтированных истцом ограждений + 300 308 рублей стоимость закладных для стойки).

Решение мотивировано тем, что комиссионными актами осмотра ограждений балконов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гарнизонный, 1а, от 23.03.2021 и от 05.04.2021, подтверждены доводы ответчика о том, что 26 ограждений балконов изготовлены и смонтированы другим подрядчиком - индивидуальным предпринимателем Пушкарь А.А.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, 26 ограждений исключены истцом самостоятельно, поскольку были включены ошибочно в связи с невозможностью проведения сторонами совместного осмотра объекта.

Общество с ограниченной ответственностью "СК10-Строй" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение в части удовлетворения иска в размере 74 278, 89 рублей. Указывает, что 4 ограждения балконов Огб16 (11 этаж), Огб27 (12 этаж), Огб26, Огб27 (13 этаж) на сумму 74 278, 89 рублей выполнены иным лицом. Выполнение указанных работ истец не подтвердил, акт КС-2 от 06.04.2021 N 6 таким доказательством не является.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В связи с отпуском судьи Галова В.В. указанный судья определением от 02.08.2021 заменен на судью Абраменко Р.А.

В судебном заседании представитель общества "Лазертех" дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 истец (подрядчик) заключил с ответчиком (генподрядчиком) договор N 068-ЛЕВ.

По условиям договора подрядчик обязуется изготовить и смонтировать для ответчика металлические ограждения лестниц и балконов на объекте: на объекте: "Многоквартирный жилой дом с автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростовна-Дону, микрорайон N 1 жилого района "Левенцовский", кадастровый номер 61:44:0073002:3008, а генподрядчик обязуется принять и оплатить изготовленную продукцию.

Стоимость работ по договору N 068-ЛЕВ определена протоколом согласования договорной цены и составляет 8 790 448 рублей 06 коп.

Согласно п. 2.3 договора N 068-ЛЕВ оплата за выполненные работы производится с 3 по 10 число месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены акты формы КС-2 и формы КС-3

На основании п. 3.1. договора N 068-ЛЕВ срок работ установлен сторонами с 12.08.2019 по 30.05.2020.

Согласно пункту 10.3 договора N 068-ЛЕВ настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и прекращает свое действие по истечении гарантийного срока (п. 7.1 договора - пять с половиной лет с даты передачи подрядчиком всего комплекса выполненных работ).

Право генерального подрядчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора предусмотрено пунктом 10.4 договора N 068-ЛЕВ.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, работы выполнялись подрядчиком в период с 25.09.2019 по 16.09.2020.

Истец указывает, что поскольку претензий о качестве или нарушении срока работ по договору от ответчика не поступало, выполненные работы должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно расчету истца на 17.11.2020 по договору N 068-ЛЕВ выполненные работы на 7 389 771,21 рублей, из которых оплачено ответчиком 5 300 296,49 рублей.

04.09.2020 общество "СК10-строй" направило в адрес общества "Лазертех" уведомление об одностороннем отказе от исполнения и расторжении договора подряда ЛЕВ-068 в связи с тем, что работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, также указанное уведомление содержало требование о незамедлительном прекращении всех работ по договору и отказ оплачивать работы, произведенные истцом после 04.09.2020.

Истец, не согласившись с расторжением ответчиком в одностороннем порядке договора, 07.09.2020 направил ответчику уведомление об этом и предложил оплатить задолженность за проведенные работы, за купленный металл и изготовленные, но не смонтированные детали балконов.

28.10.2020 в адрес общества "СК10-строй" истцом направлены акт выполненных работ КС-2 N 6 от 16.09.2020 (отчетный период с 13.09.2020 по 16.09.2020), справку о стоимости работ и затрат по форме КС3 от 16.09.2020, акт сверки расчетов на 30.09.2020.

Ответчик в письме от 02.11.2020 N 832 выразил согласие на оплату задолженности в размере 536 139,90 рублей.

С учетом неполной оплаты выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском. Согласно уточненным требованиям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность общества "СК10-строй" составляет 1 129 790,32 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности на изготовление закладных в размере 352 418 рублей и на изготовление балконных ограждений - 777 372,32 рублей.

С учетом проведенного сторонами совместного осмотра ограждений балконов общество "СК10-строй" представило контррасчет исковых требований на сумму 1 003 401,44 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), в рамках которых подрядчик обязан выполнить работы на условиях, предусмотренных договором, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить результат таких работ.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "СК10-строй" указывает на расторжение договора N 068-ЛЕВ с 04.09.2020.

Действительно, выполнение работ после прекращения действия договора и после отказа заказчика от его исполнения не влечет обязанность заказчика оплатить не принятые заказчиком работы.

Между тем, как видно из дела, заказчик согласен принять выполненные после 04.09.2020 работы на сумму 1 003 401,44 руб., разногласия сторон касаются выполнения работ на сумму 74 278, 89 руб.

Суд первой инстанции установил, что в процессе исполнения обязательств по договору подрядчик сопроводительным письмом N 11/09/215 от 21.10.2020 предъявил к приемке акты выполненных работ формы КС-2 N 1 от 26.09.2019, N 2 от 29.04.2020, N 3 от 30.06.2020, N 4 от 27.07.2020, N 5 от 25.08.2020, N 6 от 16.09.2020, вместе с тем, указанные акты выполненных работ генеральным подрядчиком не подписаны, однако оплата выполненных работ произведена генеральным подрядчиком на сумму 5 300 296,49 рублей в период с 28.01.2020 по 09.09.2020 до предъявления подрядчиком работ к приемке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В рассматриваемом случае требование о возврате суммы перечисленных ответчику денежных средств основано расторжением договора и отсутствием оснований для удержания подрядчиком денежных средств в связи с невыполнением работ по договору на оплаченную истцом стоимость.

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны провели совместный осмотр ограждений балконов от 23.03.2021 и 05.04.2021.

По итогам совместного осмотра истец уточнил размер исковых требований об изготовлении стоимости смонтированных ограждений в размере 777 732,32 рублей.

Комиссионными актами осмотра ограждений балконов, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гарнизонный, 1а от 23.03.2021 и от 05.04.2021, подтверждены доводы ответчика о том, что 26 ограждений балконов изготовлены и смонтированы другим подрядчиком - индивидуальным предпринимателем Пушкарь А.А.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, 26 ограждений исключены истцом самостоятельно, поскольку были включены ошибочно в связи с невозможностью проведения сторонами совместного осмотра объекта.

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции признал обоснованным иск в части стоимости изготовления балконных ограждений - 777 372,32 рублей.

Ссылка ответчика на выполнение спорных работ (Огб16 (11 этаж), Огб27 (12 этаж), Огб26, Огб27 (13 этаж) на сумму 74 278, 89 рублей) иным лицом не может быть принята, поскольку данные обстоятельства не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Также суд частично удовлетворил иск в части стоимости изготовления закладных, исходя из согласованной сторонами стоимости одной закладной - 386 рублей, и указанного в актах выполненных работ количества - 778 штук, общая стоимость по договору N 068-ЛЕВ составила 300 308 рублей. В указанной части решение суда участвующими в деле лицами не обжаловано.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения или отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 по делу N А53-40429/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов