Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 06АП-2698/21 по делу N А73-980/2021

г. Хабаровск

13 августа 2021 г.

А73-980/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Параллель": не явились;

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Светлянка": не явились;

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Лимонники": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Параллель"

на решение от 14.04.2021 по делу N А73-980/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Параллель"

к Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу

о признании недействительным пункта 1 предписания

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью "Светлянка", Общество с ограниченной ответственностью "Лимонники"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным пункт 1 предписания Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент) от 20.10.2020 N 19/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство), Общество с ограниченной ответственностью "Светлянка" (далее - ООО "Светлянка"), Общество с ограниченной ответственностью "Лимонники" (далее - ООО "Лимонники").

Решением суда от 14.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Параллель" заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и неполного выяснения всех обстоятельств спора.

По мнению апеллянта, оспариваемый пункт предписания содержит необоснованное требование, понуждающее орган исполнительной власти субъекта РФ обеспечить расторжение договора аренды лесного участка, заключенного без проведения торгов, и это влечет остановку деятельности юридического лица, чем нарушает его права; предприятие пользуется более 20 лет спорным лесным участком и является добросовестным арендатором; ранее заключенные договоры никем не оспорены.

В судебных заседаниях 08.06.2021, 06.07.2021, 10.08.2021 представитель ООО "Параллель" (он-лайн) поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме с учетом дополнений от 06.08.2021 и 11.08.2021.

В обоснование своей позиции и в опровержение выводов суда обществом представлены дополнительные доказательства, которые в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель департамента выразил несогласие с доводами жалобы по основаниям, указанным в отзыве, а также дополнениях от 25.07.2021 и от 10.08.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представители, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В порядке статей 158 и 163 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, и в нем объявлялся перерыв.

В судебное заседание от 12.08.2021 представители лиц, участвующих в деле не прибыли.

Изучив материалы настоящего дела с учетом дополнительно представленных, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва и дополнений к ним, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 N АГ-П9-1110, пункта 18 Плана мероприятий по решению проблем в сфере борьбы с незаконной заготовкой и оборотом древесины, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 N 1390п-П9, в период с 11.11.2019 по 29.11.2019 департаментом проведена внеплановая документарная проверка деятельности органа государственной власти Приморского края и должностных лиц органа государственной власти Приморского края, оформленная актом от 06.12.2019 N 71.

По результатам проверочных мероприятий министерству выдано предписание от 15.01.2020 N 1/2020, пунктом 3 которого указано на необходимость принять меры к расторжению договоров аренды лесных участков, заключенных на новый срок без проведения торгов, в том числе: от 06.07.2018 N 6/29-18 с ООО "Светлянка", от 11.07.2018 N 7/29-188 с ООО "Параллель", от 31.10.2018 N 12/29-18 с ООО "Лимонники"; обеспечить принятие мер, направленных на недопущение нарушений лесного законодательства при заключении договоров аренды на новый срок без проведения торгов.

В связи с истечением срока исполнения данного предписания (01.10.2020) департаментом проведена проверка его исполнимости, итоги которой отражены в акте от 16.10.2020 N 73, и установлено, что пункт 3 этого предписания N 1/2020 не исполнен.

Департамент выдал министерству новое предписание от 20.10.2020 N 19/2020, пунктом 1 которого предписано принять меры по расторжению договоров аренды лесных участков, заключенных на новый срок без проведения торгов, в том числе: от 06.07.2018 N 6/29-18 с ООО "Светлянка", от 11.07.2018 N 7/29-188 с ООО "Параллель", от 31.10.2018 N 12/29-18 с ООО "Лимонники", обеспечить принятие мер, направленных на недопущение нарушений лесного законодательства при заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Во исполнение данных требований уполномоченного органа министерство 28.10.2020 заявило в Арбитражный суд Приморского края иск к ООО "Параллель" о расторжении договора аренды лесного участка от 11.07.2018 N 7/29-188 (N А51-16998/2020).

ООО "Параллель", полагая, что пункта 1 предписание от 20.10.2020 является незаконным, обратилось арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно исходил из следующего.

Из оспариваемого предписания следует, что договор аренды лесного участка от 11.07.2018 N 7/29-188 заключен с ООО "Параллель" на новый срок без проведения торгов в нарушение части 3 статьи 73.1, пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Согласно положениям части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Статья 74 ЛК РФ регламентирует порядок заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов.

Согласно части 1 указанной статьи арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ также определено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Оспаривая предписание департамента и выводы арбитражного суда, общество в апелляционной жалобе указывает на сложившиеся длящиеся договорные отношения между ним и государственными органами по распоряжению лесным фондом, начиная с 1998 года, в результате чего делает вывод о возможности заключения договор аренды от 11.07.2018 N 07/29-18 без проведения торгов на основании статьи 74 ЛК РФ.

Вместе с тем, из представленных в материалы настоящего дела доказательств апелляционным судом установлено, что договор аренды от 05.11.1998 N 6 и договора аренды NN 24, 25 от 05.05.2003 являются различными по своей правовой природе и не могут быть расценены как одно длящееся правоотношение.

Так, согласно пункту 41 договора аренды N 6 срок действия установлен с 05.11.1998 по 08.09.2002 и составляет 4 года. Данный договор после его окончания, не продлевался.

Далее, только 05.05.2003 Дальнегорский лесхоз и ООО "Параллель", на основании Приказа Управления лесным комплексом Приморского края от 18.04.2003 N 58, заключили два новых договора аренды участков лесного фонда:

N 24, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату участок N 32 лесного фонда третьей группы общей площадью 13367 га, расположенного в границах Мономаховского лесничестав в кварталах NN 214-219, 230-232, 234-237, 259, 261 и Дальнегорского лесничества кварталах NN 128, 131-133 на срок 5 лет для осуществления им заготовки древесины, ежегодный объем пользования 6,1 тыс.кв.м;

N 25, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату участок N 31 лесного фонда третьей группы в границах Дальнегорского лесничества общей площадью 18605 га, расположенного в кварталах NN 11-14, 16-18, 42-45, 47-49, 57, 68-72, 87, 88, 90, 91, 100, ежегодный объем пользования 13,2 тыс.кв.м.

В последующем, согласно требованиям действующего законодательства, вышеназванные договоры приведены в соответствии с ЛК РФ и объединены в одни договор аренды от 29.05.2008 N 13/29, срок действия которого установлен 10 лет, который также истек.

При этом применительно к пункту 2 части 2 статьи 74 ЛК РФ, рассматриваемый договор аренды н мог быть заключен на новый срок без проведения торгов, поскольку первоначально лесной участок предоставлен в 2003 год аренду на срок менее 10 лет.

Поскольку заключение договора N 13/29 от 17.03.2008 связано непосредственно с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договоров аренды NN 24,25 от 18.04.2003, установленный в переоформленном договоре срок не мог превышать срок действия, установленный при заключении договоров аренды NN 24, 25 от 18.04.2003.

Таким образом, увеличение срока действия договора N 13/29 могло быть осуществлено только по результатам проведения торгов, так как приоритетным является требование о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного дополнительного соглашения) и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и поддержать интересы государства на передачу в использование лесных ресурсов по наиболее высокой цене.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 301-ЭС17-1278 по делу NА11-5412/2015.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что установленный в переоформленном договоре N 13/29 срок не мог превышать срока действия, установленного при заключении сделки в 2003 году.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что данные по площадям в договоре N 6 и совокупности договоров N N 24,25 являются различными - 22060 га и 31972 га, соответственно; местоположение границ участков так же не является тождественным. Кроме того, ежегодный объем изъятия, указанный в пункте 3 договора N 6 от 05.11.1998 составлял 11,3 тыс.кв.м, а данные по объему указанные в расчете арендной платы, являющейся приложением N 3 к договору, - 19 тыс.кв.м.

Площадь, местоположение и объем к изъятию по договору N 6 и совокупности договоров N N 24,25 являются различными, что в свою очередь подтверждает их не тождественность по правовым основаниям возникновения и существенным условиям.

С учетом изложенного, суд второй инстанции поддерживает вывод арбитражного суда, что у департамента имелись законные основания для вынесения предписания от 20.10.2020 N 19/2020 в спорной части, касающейся взаимоотношений с ООО "Параллель".

Отклоняются указания апеллянта на неисполнимость спорного предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Формулировки выданных предписаний должны быть корректны и точны, содержать конкретные действия, необходимые произвести.

Из пункта 1 предписания департамента, являющегося предметом настоящего спора следует, что министерству указано на необходимость принятия мер к расторжению договора аренды лесного участка от 11.07.2018 N 7/29-188, заключенного с ООО "Параллель" на новый срок без проведения торгов на основании части 3 статьи 73.1, пункта 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Судом второй инстанции установлено, что во исполнение данного требования министерство обратилось в Арбитражный суд Приморского края иск к ООО "Параллель" о расторжении договора аренды лесного участка от 11.07.2018 N 7/29-188 (N А51-16998/2020).

При таких обстоятельствах, основания для того, чтобы согласиться с доводом апелляционной жалобы в данной части у судебной коллегии не имеется.

Также не принимаются во внимания ссылки апеллянта на иную судебную практику, так как она касается иных обстоятельств, не тождественных настоящему спору, судебные акты по иным делам приняты с участием других лиц, с учетом иных фактических обстоятельств и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Относительно процедуры спорных проверочных мероприятий суд второй инстанции приходит к следующему.

На основании положений части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе полномочия на предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Ответственным за организацию и осуществление контроля, мониторинга эффективности и качества осуществления переданных в соответствии с вышеуказанной нормой Кодекса полномочий является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области лесных отношений (часть 7 статьи 83).

Таким органом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 является Федеральное агентство лесного хозяйства.

В свою очередь, Департаменту лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу является его территориальным органом, действующим на основании положений Приказа Рослесхоза от 19.06.2015 N 202 "Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу".

К числу полномочий департамент, в том числе,относится контроль за осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, что согласуется с полномочиями, определенными пунктами 2, 3 части 9 статьи 83 ЛК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" государственные органы, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации и должностными лицами органов государственной власти субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответствующих полномочий, в том числе полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также за соответствием правовых актов субъектов Российской Федерации требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации.

Как определено пунктом 5 статьи 29.2 поименованного Закона, внеплановые проверки могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Учитывая, что рассматриваемое предписание от 20.10.2020 N 19/2020 вынесено в адрес Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края по результатам проверки исполнения ранее выданного предписания, которое, в свою очередь, вынесено по результатам проверки, инициированной во исполнение поручения Правительства Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь приведенными выше нормами ЛК РФ и Закона N 184-ФЗ, приходит к выводу об отсутствии необходимости согласования проведения проверки с органами прокуратуры.

Следовательно, довод ООО "Параллель" об обратном признается необоснованным.

Ссылка департамента на то, что со стороны общества имело место нарушение условий договора, что подтверждается судебным решением от 01.10.2018 по делу N А51-12357/2018 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, и это является самостоятельным основанием для отказа в заключение договора в исключительном порядке, не принимается во внимание апелляционной инстанции, поскольку судебное решение по названному делу вступило в законную силу 22.01.2019, а спорный договор заключен 11.07.2018.

Кроме того, имевшее место нарушение, подтвержденное судебными актами арбитражного суда и судебного участка N 24 Советского района г. Владивостока, носит однократный характер, что не соответствует требованиям подпункта 3 части 1 статьи 74 ЛК РФ (наличие случав неоднократного нарушения условий договора).

Указание уполномоченного органа на привлечение должностных министерства к административной ответственности за неисполнение выданных ранее предписаний также не имеет в данном случае правового значения для настоящего спора.

Вместе с тем, оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2021 по делу N А73-980/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец