Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 18АП-10384/21 по делу N А47-12984/2018

г. Челябинск

13 августа 2021 г.

Дело N А47-12984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу N А47-12984/2018 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Морской акционерный Банк" - Шадрин М.А. (паспорт, доверенность от 01.07.2021).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 на основании заявления акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" возбуждено дело о признании (несостоятельным) банкротом должника акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 (резолютивная часть от 29.12.2018) требование кредитора признано обоснованным, в отношении акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сероглазов Руслан Равильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2019.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2019 (резолютивная часть от 14.05.2019) в отношении акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ковалев Игорь Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

Конкурсный управляющий Ковалев И.В. 30.10.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Морской акционерный банк" (далее - ответчик, АО "Морской акционерный банк"), в котором просил суд:

1. Признать недействительной сделкой платеж ООО "СпецАвтоТранс" в пользу АО "Морской акционерный банк" от 30.11.2018 в размере 770 547,95 руб., совершенный ООО "СпецАвтоТранс" в счет погашения задолженности ООО "СпецАвтоТранс" перед АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по договору уступки N 34-САТ/Ф от 22.10.2018;

2. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Морской акционерный банк (АО) (ИНН 7714060199) в пользу АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741) денежные средства в размере 770 547,95 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 (резолютивная часть от 10.06.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 18.06.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что сделка по оплате процентов ООО "СпецАвтоТранс" за АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу АО "Морской акционерный Банк" от 30.11.2018 в размере 770 547 руб. 95 руб. не может быть признана совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку совершена уже после возбуждения дела о банкротстве. В материалы дела конкурсным управляющим представлены доказательства того, что спорный платеж совершен в период, когда на банковские счета должника был наложен арест (постановление о наложении ареста от 28.08.2018), в силу чего, должник не имел возможности производить перечисления самостоятельно, данное обстоятельство также не позволяет отнести платеж к совершенному в рамках обычной хозяйственной деятельности. Принятие оспариваемого платежа после возбуждения дела о банкротстве подтверждает недобросовестность Банка. Более того, на момент совершения оспариваемого платежа в отношении должника был возбужден ряд исполнительных производств о взыскании задолженности по просроченным обязательствам (сведения официально опубликованы в Банке данных исполнительных производств).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2021.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО Морской акционерный Банк" (вх.N 39582 от 21.07.2021).

В судебном заседании 10.08.2021 представитель Банка возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 18.06.2021.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Ковалева И.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (вх.N 42799 от 05.08.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

1) Между АО "Морской акционерный банк" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (заемщик) 25.06.2018 заключен кредитный договор N 52/18-КЮ (кредитная линия с лимитом задолженности) (далее - кредитный договор N52/18-КЮ).

В соответствии с кредитным договором банк открывает АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" кредитную линию с лимитом задолженности 200 000 000 руб. по 09.07.2019 включительно. Кредит предоставляется для пополнения оборотных средств, финансирование текущей деятельности. Процентная ставка 12,5 % годовых, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу до даты возврата денежных средств включительно.

Согласно разделу 7 кредитного договора, в обеспечение предоставляется в последующий залог имущество: недвижимое имущество на основании договора ипотеки N 52/18-КЮ-З-1, залоговой стоимостью 15 505 800 руб. 00 коп. с отлагательным условием заключения в течении сорока пяти календарных дней с даты выдачи первого транша; недвижимое имущество на основании договора ипотеки N 52/18-КЮ-З-2, залоговой стоимостью 8 964 000 руб. 00 коп. с отлагательным условием заключения в течении сорока пяти календарных дней с даты выдачи первого транша; движимое имущество на основании договора залога N 52/18-КЮ-З-3, залоговой стоимостью 27 900 489 руб. 00 коп. с отлагательным условием заключения в течении сорока пяти дней с даты выдачи первого транша; движимое имущество на основании договора залога N 52/18-КЮ-З-4, залоговой стоимостью 23 588 420 руб. с отлагательным условием заключения в течении сорока пяти дней с даты выдачи первого транша.

Между АО "Морской акционерный банк" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" заключено дополнительное соглашение N 1 от 17.07.2018 к кредитному договору N 52/18-КЮ от 25.06.2018. Согласно которому, стороны согласовали, что в срок до 28.09.2018 заемщик обязуется обеспечить заключение договоров последующего залога и регистрацию дополнительного обеспечения. Предоставить дополнительное обеспечение рыночной стоимостью не менее 21 000 000 руб., залоговой стоимостью не менее 13 000 000 руб., с отлагательным условием заключения договора и регистрации обременения до 28.09.2018.

На основании заявлений АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" на выдачу кредитных средств, денежные средства в сумме 75 000 000 руб. траншами 30 000 000 руб. и 45 000 000 руб. выданы АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", в подтверждение чему представлена выписка по счету АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" за период 25.06.2018 - 31.12.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора N 52/18-КЮ от 28.06.2018 с дополнительным соглашением, между АО "Морской акционерный банк" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" заключены обеспечительные договоры:

договор последующей ипотеки N 52/18-КЮ-З-1 (договор залога (ипотеки) - 1), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО Морской банк в залог недвижимое имущество, поименованное в п. 1.2 договора, залоговой стоимостью 15 505 800 руб. 00 коп., указанное имущество находится в залоге по договору ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-2 от 03.08.2018;

договор последующей ипотеки N 52/18-КЮ-З-2 (договор залога (ипотеки) - 2), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО "Морской акционерный банк" в залог недвижимое имущество, поименованное в п. 1.2 договора, залоговой стоимостью 8 964 000 руб., указанное имущество находится в залоге по договору ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-3 от 03.08.2018;

договор последующего залога N 52/18-КЮ-ДПД-З-3 от 03.08.2018 (договор залога - 3), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО "Морской акционерный банк" движимое имущество (оборудование) поименованное в приложении N 1 к договору залога, залоговой стоимостью 27 900 489 руб., указанное имущество находится в залоге по договору залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-1 от 03.08.2018;

договор последующего залога N 52/18-КЮ-З-4 от 03.08.2018 (договор залога - 4), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО "Морской акционерный банк" движимое имущество (оборудование) поименованное в приложении N 1, залоговой стоимостью 23 588 417 руб., указанное имущество находится в залоге по договору залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-4 от 03.08.2018.

Последующий залог оборудования и объектов недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку задолженность по кредитному договору N 52/18-КЮ от 28.06.2018 не погашена и обеспечена залогом оборудования и недвижимого имущества, в отношении должника введена процедура банкротства, банк обратился о включении указанной задолженности по кредитному договору в сумме 75 000 000 руб. в реестр требований кредиторов как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением суда от 25.03.2020 требование Акционерного общества "Морской акционерный банк" признано обоснованными и включено в размере 75 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

2) Между АО "Морской акционерный банк" и ЗАО "РТХ Логистик" (заемщик) в лице генерального директора Шпака С.А. заключен кредитный договор N 56/17-КЮ (кредитная линия с лимитом задолженности) от 10.07.2017 (далее - кредитный договор N56/17-КЮ). В соответствии с кредитным договором кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 200 000 000 руб. с даты выдачи первого транша до 09.07.2019. Кредит предоставляется для пополнения оборотных средств. Процентная ставка 15,5 % годовых, которые начисляются на остаток задолженности по основному долгу до даты возврата денежных средств включительно.

Согласно разделу 7 кредитного договора, в обеспечение предоставляется имущество рыночной стоимостью не менее 200 000 000 руб. на основании договора залога N 56/17-КЮ-З с отлагательным условием оформления залога в течение 30 дней с даты выдачи первого транша.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 27.03.2018 к кредитному договору, лимит кредитной линии открывается на следующих условиях: с даты выдачи первого транша по 30.08.2017: 200 000 000 руб., 31.08.2017 - 27.03.2018: 160 000 000 руб., 28.03.2018 - 30.06.2018: 150 000 000 руб., 01.07.2018 - 09.07.2019: 125 000 000 руб.

Между заемщиком и банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 56/17-КЮ (кредитная линия с лимитом задолженности) от 10.07.2017 заключен договор залога имущества N56/17-КЮ-З от 10.08.2017, согласно которому, заемщик передает банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N56/17-КЮ от 10.07.2017 в залог имущество: основные средства - железнодорожный подвижной состав, согласно приложению N1 к договору залога, залоговой стоимостью 232 383 867 руб. 20 коп.

На основании заявлений заемщика на выдачу кредитных средств, денежные средства в сумме 200 000 000 руб. зачислены заемщику, в подтверждение чему представлена выписка по счету заемщика за период 10.07.2017 - 31.12.2018.

Согласно представленным выпискам по счету заемщика, кредитные средства частично в сумме 50 000 000 руб. возвращены заемщиком кредитору - банку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 в отношении заемщика в рамках дела N А40-230298/17 введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО "РТХ-Логистик" утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Решением от 05.12.2018 в отношении ЗАО "РТХ-Логистик" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Акмайкина Виктория Сергеевна.

28.04.2018 между ЗАО "РТХ-Логистик" (далее - первоначальный должник), АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее - новый должник), АО "Морской акционерный банк" заключен договор о переводе долга (далее - договор о переводе долга), согласно которому, новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника в полном объеме по кредитному договору N 56/17-КЮ от 10.07.2017 с учетом дополнительных соглашений. Договор перевода долга согласован с временным управляющим Дворяшиным Владимиром Ивановичем. Обязательства включают в себя: сумму основного долга в размере 150 000 000 руб., начисленные проценты за период с 01.04.2018 по 28.04.2018 в размере 1 003 767 руб. 12 коп.

Согласно пункту 2.4. договора перевода долга, первоначальный должник не предоставляет согласие на перевод долга по договору залога имущества N 56/17-КЮ-З от 10.08.2017, заключенному между первоначальным должником и кредитором в обеспечение исполнения обязательств, в связи с чем, залог прекращается.

Согласно пункту 3.4 договора о переводе долга, новый должник в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не позднее 65 календарных дней с даты подписания данного договора перевода долга предоставляет кредитору с соответствующей регистрацией обременения в регистрирующем органе: в залог (ипотеку) недвижимое имущество, поименованное в п. 3.4.1 договора о переводе долга, в том числе, право аренды земельного участка (п. 3.4.1.7 договора). Общая рыночная стоимость предметов залога составляет 61 292 924 руб., общая залоговая стоимость предметов залога составляет 36 775 754 руб. 40 коп.; предоставляет в залог имущество, поименованное в п. 3.4.2 договора о переводе долга: оборудование, согласно приложению 2 к договору, залоговой стоимостью 27 900 489 руб., оборудование, согласно приложению N 3 к договору, залоговой стоимостью 26 958 194 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.5 договора перевода долга, не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора перевода долга, кредитор обязуется подать все необходимые сведения и документы в реестр уведомлений о залоге, о прекращении залога по договору залога имущества N 56/17-КЮ-З от 10.08.2017 с учетом дополнительного соглашения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (приложение N 1 к договору перевода долга), задолженность составляет 151 003 767 руб. 12 коп., из которых: 150 000 000 руб. - основной долг, 1 003 767 руб. 12 коп. - проценты за период 01.04.2018 - 28.04.2018.

На основании акта приема-передачи документов от 28.04.2018 к договору перевода долга, первоначальный должник передал новому должнику документы: оригинал кредитного договора N 56/17-КЮ от 10.07.2017 с дополнительными соглашениями.

Между банком и новым должником заключено дополнительное соглашение N 3 от 03.05.2018 к кредитному договору N 56/17-КЮ, согласно которому стороны установили, что согласно п. 7.1 кредитного договора, в залог предоставляется движимое имущество на основании договора залога N 56/17-КЮДПД-З-1, залоговой стоимостью 27 900 489 руб. 00 коп. в течение 45 дней с даты подписания данного соглашения; в залог предоставляется недвижимое имущество на основании договора ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-2, залоговой стоимостью 15 505 800 руб. в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения и регистрацией обременения с течение 60 дней с даты подписания соглашения; предоставляет в залог недвижимое имущество на основании договора ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-3, залоговой стоимостью 21 269 954 руб. 40 коп. в течение 45 календарных дней с даты подписания настоящего соглашения и регистрацией обременения с течении шестидесяти дней с даты подписания соглашения; предоставляется в залог движимое имущество на основании договора залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-4, залоговой стоимостью 26 958 194 руб. 34 коп. в течение 45 дней с даты подписания данного соглашения.

Между банком и новым должником заключено дополнительное соглашение N 4 от 08.06.2018 к кредитному договору N 56/17-КЮ, согласно которому стороны установили, что в залог предоставляется движимое имущество на основании договора залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-1, залоговой стоимостью 27 900 489 руб. в срок до 17.07.2018 включительно; предоставляется в залог недвижимое имущество на основании договора ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З2, залоговой стоимостью 15 505 800 руб.; на основании договора ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-3, залоговой стоимостью залоговой стоимостью 21 269 954 руб. 40 коп. до 17.07.2018 включительно и регистрацией обременения с течении 30 дней с даты заключения договора ипотеки, предоставляется в залог движимое имущество на основании договора залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-4, залоговой стоимостью 26 958 194 руб. 34 коп. в срок до 17.07.2018 года включительно.

Между банком и новым должником заключено дополнительное соглашение N 5 от 17.07.2018 к кредитному договору N 56/17-КЮ, согласно которому стороны установили, что в залог предоставляется движимое имущество на основании договора залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-1, залоговой стоимостью 27 900 489 руб.; предоставляется в залог недвижимое имущество на основании договора ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-2, залоговой стоимостью 15 505 800 руб. до 20.08.2018 с регистрацией залога до этой даты; на основании договора ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-3, залоговой стоимостью 21 269 954 руб. 40 коп. до 20.08.2018 включительно, и регистрацией обременения до 28.09.2018; предоставляется в залог движимое имущество на основании договора залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-4, залоговой стоимостью 23 588 417 руб. в срок до 20.08.2018; предоставляется дополнительное обеспечение рыночной стоимостью не менее 21 000 000 руб., залоговой стоимостью не менее 13 000 000 руб. с передачей залога и его регистрацией в срок до 28.09.2018.

В соответствии с условиями кредитного договора N 56/17- КЮ от 10.07.2017 с дополнительными соглашениями, с учетом условий договора о переводе долга от 28.04.2018, между АО "Морской акционерный банк" и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (новый должник) заключены обеспечительные договоры: договор залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-1 от 03.08.2018 (договор залога - 1), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО "Морской акционерный банк" движимое имущество (оборудование), поименованное в приложении N 1 к договору залога, залоговой стоимостью 27 900 489 руб.; договор залога N 56/17-КЮ-ДПД-З-4 от 03.08.2018 (договор залога - 4), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО "Морской акционерный банк" движимое имущество (оборудование), поименованное в приложении N 1, залоговой стоимостью 23 588 417 руб.; договор ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-2 (договор залога (ипотеки) - 2), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО "Морской акционерный банк" в залог недвижимое имущество, поименованное в п. 1.2 договора, залоговой стоимостью 15 505 800 руб., с регистрацией залога до 20.09.2018 года; договор ипотеки N 56/17-КЮ-ДПД-З-3 от 03.08.2018, залоговой стоимостью залоговой стоимостью 21 269 954 руб. 40 коп. (договор залога (ипотеки) - 3), согласно которому АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" передает АО "Морской акционерный банк" недвижимое имущество, поименованное в п. 1.2 договора, общей залоговой стоимостью 8 964 000 руб. с регистрацией залога до 20.09.2018.

В соответствии с выписками по счету ЗАО "РТХ-Логистик", после заключения и подписания договора о переводе долга от 28.04.2018, задолженность по траншам на сумму 125 000 000 руб. и 25 000 000 руб., на основании договора перевода долга переведена с ЗАО "РТХ-Логистик" на АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ", о чем в выписках по счету имеются соответствующие операции.

Согласно расчету кредитора, по кредитному договору N 56/17-КЮ от 10.07.2017 за период 01.04.2018 по 29.12.2018, начислены проценты в общей сумме 14 653 789 руб. 03 коп.

Согласно выписке по счету, а также расчету задолженности, обязательства по кредитному договору 56/17-КЮ, переведенные на АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" частично были исполнены, в том числе: 25 000 000 руб. - основной долг (за АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" денежные средства кредитору перечислены АО "Новозыбковский машиностроительный завод"; 14 653 789 руб. 03 коп. - проценты, в том числе: ООО "СпецНефтеТранс" перечислены в сумме 6 752 054 руб. 79 коп. - за периоды: май, сентябрь, декабрь по 29.12.2018, АО "Новозыбковский машиностроительный завод" перечислены в сумме 3 532 556 руб. 16 коп. - за периоды: июнь, июль 2018 года, ООО "СпецАвтоТранс" перечислены в сумме 1 592 465 руб. 75 коп. - за ноябрь 2018 года и АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" самостоятельно погашены в сумме 1 131 164 руб. 38 коп. за апрель 2018.

Согласно представленным выпискам, после заключения договора о переводе долга от 28.04.2018, АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" собственными силами и за счет перечисления за него третьими лицами, частично исполнило обязательства по кредитному договору, в том числе по основному долгу и по процентам, начисленным на дату оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника наблюдения (29.12.2018).

И согласно расчету кредитора, задолженность АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" перед АО "Морской акционерный банк" по кредитному договору N 56/17-КЮ от 10.07.2017 и договору о переводе долга от 28.04.2018, на дату оглашения резолютивной части определения о ведении в отношении АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" наблюдения составляет 125 000 000 руб. - основной долг.

Поскольку задолженность обеспечена залогом оборудования и недвижимого имущества, кредитор в рамках настоящего дела о банкротстве просил включить указанную задолженность по кредитному договору N 56/17-КЮ в сумме 125 000 000 руб., переведенную на должника - АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" на основании договора о переводе долга от 28.04.2018, в реестр требований кредиторов как обеспеченную залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6037/2020 от 08.07.2020 требование Акционерного общества "Морской акционерный банк" в сумме 125 000 000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника на основании договоров залога/ипотеки от 03.08.2018 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ".

В ходе изучения документов конкурсным управляющим были обнаружены подозрительные сделки по исполнению третьими лицами денежных обязательств АО "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" перед Морской акционерный банк (АО), в том числе:

- ООО "СпецАвтоТранс" 30.11.2018 осуществило платеж в размере 770 547,95 руб. в счет погашения своей задолженности перед АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по договору уступки N 34-САТ/Ф от 22.10.2018 в пользу Морской акционерный баше (АО) (оплата процентов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 по договору 52/18-КЮ), что подтверждается платежным поручением N 1556 от 30.11.2018, а также письмом от 29.11.2018 (исх. N 55-01/1029) генерального директора АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в адрес генерального директора ООО "СпецАвтоТранс" с просьбой в счет погашения задолженности перед АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по договору N 34-САТ/Ф от 22.10.2018 перечислить денежные средства на указанные реквизиты в Морской акционерный баше (АО) - назначение платежа: оплата процентов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 по договору 52/18-KЮ.

В связи с изложенным 25.09.2019 конкурсным управляющим АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в адрес Морской акционерный банк (АО) направлено предложение о возврате денежных средств в пятидневный срок со дня получения настоящего предложения.

Полагая, что в результате совершения указанной сделки АО "Морской акционерный банк" оказано предпочтение перед иными кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, сославшись на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В материалы дела 18.12.2019 от АО "Морской акционерный банк" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых банк не соглашается с правовой позицией конкурсного управляющего по следующим основаниям.

От ООО "Развитие" в материалы дела 27.12.2019 поступил отзыв, согласно которому заявление конкурсного управляющего данный кредитор считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств осведомленности Банка о неплатежеспособности должника и недобросовестности Банка на момент принятия исполнения от должника по кредитным обязательствам, спорный платеж осуществлен в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав позиции лиц, участвующих в деле приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам названной главы Закона о банкротстве, в том числе на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что настоящее дело о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом определением от 25.10.2018, оспариваемый платеж по перечислению денежных средств совершен 30.11.2018, то есть в период подозрительности, предусмотренный как пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьей 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статей 61.2 и 61.3 указанного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает 1% стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Применительно к корпоративному законодательству Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи) (абзацы третий и четвертый пункта 6 постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью"). Данные разъяснения подлежат применению и при рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если платеж был получен после того, как данный кредитор подал заявление о признании должника банкротом или узнал о подаче такого заявления другим кредитором, то при решении вопроса о добросовестности такого кредитора следует, в частности, учитывать, свидетельствовали ли обстоятельства подачи такого заявления о том, что имеет место действительно неплатежеспособность должника, либо инициатор банкротства рассматривает возбуждение такого дела как ординарный вариант принудительного исполнения судебного решения, а также были ли поданы в рамках возбужденного дела о банкротстве заявления других кредиторов.

Само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 10 - 12.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку.

Платеж, оспариваемый конкурсным управляющим, в размере 770 547, 95 рублей, перечисленный от ООО "СпецАвтоТранс" в пользу банка, являлся оплатой процентов за пользование кредитными средствами, что следует из назначения платежей.

В данном случае судом установлено, что анализ судебных дел АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" с учетом размера активов должника, а также взысканных в пользу АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" денежных средств не позволял сделать вывод об однозначном наличии признаков неплатежеспособности должника в период совершения оспариваемых сделок.

АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" является одним из крупнейших предприятий тяжелого машиностроения России и представляет собой промышленный комплекс с полным циклом производства, располагает собственным металлургическим, сварочным, механосборочным, инструментальным производствами, а также производством прокатных валков.

По данным бухгалтерской отчетности выручка должника за 2017 год составила 3 868,7 млн. руб., что на 657,3 млн. ниже 2016 года. Вместе с тем, объем основных средств увеличился и составил - 2 578 966 тыс. руб., что на 583 926 тыс. руб. больше 2016 года.

Валюта баланса по итогам 2017 года также выросла и составила 7 147 966 тыс. рублей против 7 036 867 тыс. в 2016 году.

Деятельность должника являлась стабильно прибыльной. Так, полученная обществом чистая прибыль по итогам 2017 года, 2016 года, 2015 года составляла 127 638 тыс. руб., 158 068 тыс. руб., 121 848 тыс. руб., соответственно.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2018 размер активов АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" составлял 7 756 786 тыс. руб.

С учетом указанных обстоятельств - постановление о наложении ареста от 28.08.2018 на счете должника в АО "Морской акционерный банк" в пользу АКБ "ФОРШТАДТ" в размере 42 975 452, 15 руб. (менее 1 % от активов должника) не могло являться доказательством неплатежеспособности АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ". Доказательств блокирования всех иных многочисленных счетов должника конкурсный управляющий не предоставил.

Кроме того, согласно системе "Электронное правосудие" www.arbitr.ru, а также согласно данным информационного портала СПАРК Интерфакс в указанный период продолжались судебные разбирательства с участием АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в качестве истца со вступившими в законную силу решениями суда на сумму 432 825 226,03 руб.

Судом также принято во внимание, что за несколько месяцев до возбуждения дела о банкротстве должник взял на себя долги аффилированной структуры, рассчитывая погашать как свои, так и обязательства ЗАО "РТХ-Логистик".

В совокупности данные обстоятельства позволяли банку сделать вывод, что у должника имеются временные преодолеваемые финансовые трудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств недобросовестности ответчика в данном случае, поскольку Банк не являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, характер состоявшейся оспариваемой сделки (получение платежей в качестве погашения кредитного обязательства при наличии ранее произведенных платежей в рамках этого же кредитного договора) не предполагал проверку сведений о наличии у должника обязательств перед иными кредиторами.

Публикация сведений на сайте Коммерсантъ о введении в отношении должника процедуры банкротства осуществлена позже оспариваемых платежей. Доказательства размещения названной информации до получения Банком последнего из спорных платежей, с учетом чего можно было бы прийти к выводу об осведомленности Банка о наличии у должника просроченных обязательств перед иными кредиторами, в материалах дела отсутствуют.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель конкурсного управляющего, имущество должника оценено свыше 4 миллиардов рублей, что при реализации позволит погасить вторую очередь реестра требований кредиторов. Согласно Отчету конкурсного управляющего о своей деятельности размер текущих требований составляет порядка 1 миллиарда рублей, требования кредиторов первой отсутствуют, требования кредиторов второй очереди не превышают 70 млн. руб.

По сведениям Банка, согласно Порядку, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" по делу N А47-12984/2018, в том числе находящегося в залоге у ООО "Уралмаш-горное оборудование", ООО "Стилком", АКБ "ФОРШТАДТ" (АО), МОРСКОЙ БАНК (АО) - начальная продажная цена имущества Должника составляет 4 406 344 382,00 руб. из которой стоимость имущества, обремененного залогом составляет 1 833 936 405, 00 руб.

На погашение задолженности кредиторов первой и второй очереди в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве может быть направлено 15% (275 млн.) от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Доказательств того, что указанной суммы будет недостаточно для погашения требований первой и второй очереди и текущих платежей - конкурсный управляющий не предоставил.

На момент возбуждения дела о банкротстве долг перед банком не оплачен, включен в реестр требований кредиторов на сумму 200 000 000 руб., следовательно, имущество, находящееся в залоге у банка, подлежит реализации, и денежные средства от его продажи пойдут в счет погашения данного долга в пользу АО "Морской акционерный банк", за вычетом средств, направленных на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, а также расходов на реализацию предмета залога и погашение иных текущих требований, связанных с проведение процедуры конкурсного производства, в объеме, установленном законом.

Доводы Банка о том, что денежные средства от реализации имущества должника могут полностью погасить кредиторскую задолженность должника перед залоговым кредитором, конкурсный управляющий не опровергает надлежащими доказательствами.

Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу на 30.06.2018 размер активов АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" составлял 7 756 786 тыс. рублей, 1 процент составляет 7 756 786 рублей. Спорный платеж составляет 770 547, 95 руб., то есть сумма спорного платежа составляет менее 1% от стоимости активов должника за 2018 год.

Таким образом, размер спорного платежа, совершенного в указанный период, не превышает одного процента балансовой стоимости активов должника за соответствующий отчетный период.

Согласно выпискам по ссудным счетам АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" за период с 28.04.2018 по 14.01.2019, за период с 28.04.2018 по 14.01.2019 и выписке по расчетному счету АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" за период с 25.06.2018 по 31.12.2018, приобщенным Банком к материалам дела 06.10.2020, погашение задолженности Должника осуществлялось аффилированными лицами неоднократно, в связи с чем, ответчиком в представленной ниже таблице приведены сведения.

Интервал начисления			Кол-во дней	Остаток ссудной задолженности по основному долгу		Процентная ставка		Дата погашения процентов	Погашено процентов	Кем осуществлен платеж	Номер обособленного спора
с	по
01.04.2018	05.04.2018		5	150 000 000,00		15,50		28.04.2018	318 493,15	АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"
06.04.2018	28.04.2018		23	150 000 000,00		7,25		28.04.2018	685 273,97	АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"
29.04.2018	30.04.2018		2	150 000 000,00		15,50		28.04.2018	127 397,26	АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"
01.05.2018	31.05.2018		31	150 000 000,00		15,50		31.05.2018	1 974 657,53	ООО "СпецНефтеТранс"
01.06.2018	27.06.2018		27	150 000 000,00		15,50		29.06.2018	1 719 863,01	АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
28.06.2018	29.06.2018		2	134 300 000,00		15,50		29.06.2018	114 063,01	АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
Интервал начисления			Кол-во дней	Остаток ссудной задолженности по основному долгу		Процентная ставка		Дата погашения процентов	Погашено процентов	Кем осуществлен платеж	Номер обособленного спора
с	по
01.04.2018	05.04.2018		5	150 000 000,00		15,50		28.04.2018	318 493,15	АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"
06.04.2018	28.04.2018		23	150 000 000,00		7,25		28.04.2018	685 273,97	АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"
29.04.2018	30.04.2018		2	150 000 000,00		15,50		28.04.2018	127 397,26	АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ"
01.05.2018	31.05.2018		31	150 000 000,00		15,50		31.05.2018	1 974 657,53	ООО "СпецНефтеТранс"
01.06.2018	27.06.2018		27	150 000 000,00		15,50		29.06.2018	1 719 863,01	АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
28.06.2018	29.06.2018		2	134 300 000,00		15,50		29.06.2018	114 063,01	АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
30.06.2018	30.06.2018		1	125 000 000,00		15,50		29.06.2018	53 082,19	АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
01.07.2018	31.07.2018		31	125 000 000,00		15,50		31.07.2018	1 645 547,95	АО "Новозыбковский машиностроительный завод"
01.08.2018	31.08.2018		31	125 000 000,00		15,50		-	0,00	Вынос на просрочку
01.08.2018	31.08.2018		31	125 000 000,00		15,50		03.09.2018	1 645 547,95	ООО "РусНефтеТранс"
01.09.2018	30.09.2018		30	125 000 000,00		15,50		28.09.2018	1 592 465,75	ООО "СпецНефтеТранс"
01.10.2018	31.10.2018		31	125 000 000,00		15,50		30.10.2018	1 645 547,95	ООО "СпецНефтеТранс"	А47-12984-390/2018
01.11.2018	30.11.2018		30	125 000 000,00		15,50		30.11.2018	1 592 465,75	ООО "СпецАвтоТранс"	А47-12984-395/2018
01.12.2018	29.12.2018		29	125 000 000,00		15,50		28.12.2018	1 539 383,56	ООО "СпецНефтеТранс"	А47-12984-392/2018
Итого									14 653 789, 05

Таким образом, материалами спора установлено, что аналогичные платежи совершались от ООО "СпецАвтоТранс" в пользу банка и ранее, что подтверждается представленной в материалы спора платежными выпиской по счету АО "Морской акционерный банк".

Как пояснил представитель банка, оплата задолженности аффилированной организацией (в данном случае ООО "СпецАвтоТранс", ООО "СпецНефтеТранс", АО "Новозыбковский машиностроительный завод") является обычной деловой практикой. Размер оспариваемых платежей и регулярность существенно не отличаются от ранее совершенных аналогичных банковских операций по счету банка. Таким образом, оспариваемый платеж носил характер стандартных договорных правоотношений хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая, что получение кредитных денежных средств и дальнейшее частичное погашение заемщиком денежных обязательств является стандартной практикой кредитных правоотношений, должник на момент заключения кредитного договора осуществлял хозяйственную деятельность, получал доход и обслуживал свои денежные обязательства перед кредиторами, находился в надлежащем финансовом состоянии, что подтверждается данными его бухгалтерской отчетности, предоставлял Банку сведения о своем финансовом состоянии, указывал на предполагаемые источники дохода для исполнения обязательств, предоставлял обеспечение своих обязательств, при этом Банк и АО "МК "ОРМЕТО-ЮУМЗ" не являются заинтересованными (аффилированными) лицами, оснований считать, что кредитные договоры были заключены не в интересах должника, и оснований квалифицировать кредитные договоры как сделку, заключенную в целях причинения вреда должнику и его кредиторам, а, следовательно, и платежей во исполнение кредитного договора, не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых перечислений недействительными (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, как факта предпочтительного удовлетворения требований ответчика (учитывая совершение должником в спорный период расчетов и с иными кредиторами), так и факта наличия у должника в спорный период признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом ответчика.

Вместе с тем, обжалуемый платеж по оплате процентов осуществлялся по графику в соответствии с условиями кредитного договора N 52/18-КЮ - платежным поручением N 1556 от 30.11.2018 в размере 770 547, 95 руб. произведена оплата процентов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018, то есть в рамках обычной хозяйственной деятельности, при этом размер спорного платежа не превышал 1% от стоимости активов должника.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, исходя из представленных в дело доказательств, оснований для которой у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2021 по делу N А47-12984/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" Ковалева Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев