Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 04АП-3230/21 по делу N А10-8130/2019

г. Чита

13 августа 2021 г.

Дело N А10-8130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года по делу N А10-8130/2019

по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК Бурятстрой" (ОГРН 1020300970535, ИНН 032300193), обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141)

о взыскании 488 706, 05 руб. суммы неосновательного обогащения за период январь - июль 2019 года, 56 069, 17 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 19.04.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПТК Бурятстрой" (далее - ответчик 1, ООО "УПТК Бурятстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (далее - ООО "Энком", ответчик 2) о взыскании 488 706, 05 руб. суммы неосновательного обогащения за период январь - июль 2019 года, 56 069, 17 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 19.04.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с ООО "Энком" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взысканы: 398 358, 04 руб. - сумма неосновательного обогащения за период январь - июль 2019 года, 31 577, 52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 19.04.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга на сумму 331 965, 04 руб., всего 429 935, 56 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано, в удовлетворении иска к ООО "УПТК Бурятстрой" отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что убытки истца, возникшие в связи с передачей электроэнергии в спорную точку поставки, указывают на неосновательное обогащение ООО "Энком", т.к. общество получило причитающиеся гарантирующему поставщику денежные средства в результате ничтожного договора с УПТК "Бурятстрой". Считает, что ООО "Энком" должно возместить полную сумму неосновательного обогащения, исходя фактического объема потребленной электроэнергии, согласованного сетевой организацией ПАО "Россети-Сибирь", являющейся по отношению к ООО "Энком" вышестоящей сетевой организацией. За спорный период фактический объем потребленной электроэнергии в точке учета Забайкальская 23 (УПТК Бурятстрой) составил 183360 квт.ч. ООО "Энком" и АО "Читаэнергосбыт" по точке учета электроэнергии База ООО "УПТК "Бурятстрой" (Забайкальская 23) не связаны договорными отношениями. Также и отношения потребителя ООО "УПТК Бурятстрой" и ООО "Энком" в спорный период не были связаны договором, соответственно, не имеет значения на какую сумму были произведены взаиморасчёты между потребителем электроэнергии и ООО "Энком". Таким образом, сумма неосновательного обогащения не должна определяться в зависимости от объемов электроэнергии по ведомостям электропотребления, сформированным по показаниям потребителя ООО "УПТК "Бурятстрой".

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 01 июня 2014 года.

11.08.2014 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО "УПТК Бурятстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, по условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Настоящим договором не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя.

В пункте 2.3.2. договора предусмотрена обязанность покупателя урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с предоставлением копии договора оказания услуг по передаче электрической энергии, позволяющей установить момент начала оказания таких услуг, а также содержащей сведения о величине максимальной мощности энергопринимаюих устройств покупателя с распределением указанной величины по каждой точке поставки и сведения об объеме электрической энергии (мощности), подлежащем передаче.

Настоящий договор согласно пункту 6.1. вступает в силу 11.08.2014 и действует по 31.12.2014, считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору осуществляется не ранее заключения покупателем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, а также момента начала исполнения обязательств сетевой организацией по указанному договору и при условии исполнения покупателем обязанности, установленной пунктом 2.3.2. настоящего договора.

01.05.2013 между ООО "УПТК Бурятстрой" (потребитель) и ООО "Энком" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 32-Т05/13, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителю через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не оказывающих услуг по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а потребитель - оплатить их (пункт 2.1. договора).

В спорный период январь-июль 2019 года стороны исполняли свои обязательства по договору купли-продажи электрической энергии от 11.08.2014 на определенных ими условиях, в том числе согласовав стоимость объема покупки электрической энергии (мощности).

Как указал истец и не опровергли ответчики, оплата за электроэнергию по договору купли-продажи от 11.08.2014 производилась ООО "УПТК Бурятстрой" в адрес АО "Читаэнергосбыт" в период январь-июль 2019 года по тарифу без учета услуг по передаче электроэнергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 86-92, т. 1).

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.12.2017 N 1/45 внесены изменения в Приказ РСТ РБ от 17.12.2014 N 1/23 "Об определении размера необходимой валовой выручки электросетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на 2015-2019 годы", а именно исключены периоды 2018, 2019 гг. в пункте 4 Приложения к приказу в отношении ООО "Энком".

Впоследствии Приказом РСТ РБ от 08.08.2019 N 1/13 для ООО "Энком" соответствующие тарифы были установлены с 15.08.2019.

Таким образом, начиная с 2018 года и в течение спорного периода январь-июль 2019 года для ООО "Энком" регулирующим органом не были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии, следовательно, ООО "Энком" в это время статусом сетевой организации не обладало.

Ссылаясь на отсутствие статуса сетевой организации у ООО "Энком" и как следствие права оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также обязанности потребителя в таком случае заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и производить оплату не только за полученную электроэнергию, но и за услугу по её передаче, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 11, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судом первой инстанции как возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела протоколами согласительных комиссий, заключенных между ПАО "Россети Сибирь" и АО "Читаэнергосбыт", АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" урегулировали в том числе разногласия по точке поставки ООО "УПТК Бурятстрой" База (А), ул. Забайкальская 23. ТП-770, в объемах оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям по договорам энергоснабжения за период январь-июнь 2019 года (л.д.19, т.2, CD-диск).

Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" приняло на себя обязательства по оплате ПАО "Россети Сибирь" оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставки потребителя ООО "УПТК Бурятстрой".

В рамках судебных дел N А10-3155/2019, N А10-5697/2019, N А10-6174/2019, N А10-6501/2019, N А10-6571/2019, N А10-7760/2019 между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" на основании указанных протоколов утверждены мировые соглашения, в соответствии с которыми истец обязуется произвести ПАО "Россети Сибирь" оплату за услуги по передаче электрической энергии, в том числе, по точке поставки потребителя ООО "УПТК Бурятстрой" за период январь - июнь 2019 года.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия в спорный период у ООО "Энком" статуса сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе по точке поставки ООО "УПТК Бурятстрой", а соответственно и права получения от ООО "УПТК Бурятстрой" денежных средств за услуги по передаче электрической энергии по этой точке.

Размер неосновательного обогащения в сумме 488 706, 05 руб. рассчитан истцом исходя из переданного объема электрической энергии, установленного в рамках заключенных протоколов урегулирования разногласий с ПАО "Россети Сибирь". В соответствии с указанными протоколами общий объём переданной электроэнергии по точке поставки ООО "УПТК Бурятстрой" База (А) составляет 183 360 кВт/час.

Однако, в материалы дела представлены ведомости электропотребления ООО "УПТК Бурятстрой" по точке поставки ООО "УПТК Бурятстрой" База (А), ул. Забайкальская 23. ТП-770 за период январь-июль 2019 года в объёме 149 400 кВт/час.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо учитывать объем переданной электроэнергии, установленный ведомостями электропотребления, то есть первичными документами.

В связи с чем, удовлетворению подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 398 358, 04 рублей, сложившаяся из переданного объёма электроэнергии в период январь-июль 2019 года (149 400 кВт/час), умноженного на тариф по передаче электрической энергии (январь-июнь 2217,02 мВт/час, июль-2283,53 мВт/час).

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к потребителю ООО "УПТК Бурятстрой" у суда не имелось, поскольку из представленных документов судом установлено, что потребитель добросовестно исполнил в спорный период свои обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.

Так, в подтверждение произведённых оплат ООО "УПТК Бурятстрой" представило акт сверки с ООО "Энком" за период 2019 года, платежные поручения от 18.11.2019 N 112, от 06.06.2019 N 47, от 30.12.2019 N 138 на сумму 752 293, 55 руб.; письма, на основании которых потребитель производил оплаты за ООО "Энком" УФК по Республике Бурятия, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт взаимозачета от 31.05.2019 N 3.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года по делу N А10-8130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора