Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-12899/21 по делу N А53-5680/2021

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А53-5680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт Энерго Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 по делу N А53-5680/2021

по иску ООО "Галеон-СК"

к ответчику - ООО "Эксперт Энерго Строй"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Галеон-СК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго Строй" о взыскании задолженности в размере 1269791 руб. 60 коп., пени в размере 274955 руб. 16 коп.

Решением от 02.06.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1269791 руб. 60 коп. задолженности, 274955 руб. 16 коп. пени.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Эксперт Энерго Строй" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Галеон-СК" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.05.2020 между ООО "Галеон-СК" (поставщик) и ООО "Эксперт Энерго Строй" (покупатель) заключен договор поставки N 191/18 (л.д. 8-9), согласно которому поставщик обязался поставить по согласованной с покупателем заявке, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по наименованию и ценам с условиями и срокам его поставки, указанными в спецификациях, либо счетах, счет-фактурах, накладных и актах выполненных работ.

Поставка товара производится на основании предварительных заявок, представляемых покупателем, которыми согласовывается срок, наименование, ассортимент и количество, подлежащего поставке, товара и условия его поставки (пункт 2.1 договора).

Расчеты за товар, а также услуги по его доставке транспортом поставщика (либо привлеченными им третьими лицами), а также услуги по предоставлению автобетононасоса осуществляются на условиях, оговоренных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае несвоевременной оплаты товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности.

Между сторонами подписаны спецификации N 1 от 18.05.2020, N 2 от 03.06.2020, N 3 от 11.06.2020, N 4 от 22.06.2020, N 5 от 03.08.2020, N 6 от 03.08.2020, N 7 от 14.08.2020, N 8 от 24.08.2020 к договору.

Согласно спецификации N 1 от 18.05.2020 (л.д. 10) стоимость товара 567227 рублей, срок поставки продукции - 10 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 40 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Согласно спецификации N 2 от 03.06.2020 (л.д. 16), стоимость товара 925557 руб. 60 коп., срок поставки продукции - 17 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 40 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Согласно спецификации N 3 от 11.06.2020 (л.д. 24) стоимость товара 76950 рублей, срок поставки продукции - 2 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 20 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Согласно спецификации N 4 от 22.06.2020 (л.д. 26), стоимость товара 556754 рубля, срок поставки продукции - 10 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 20 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Согласно спецификации N 5 от 03.08.2020 (л.д. 31), стоимость товара 935943 рубля, срок поставки продукции - 12 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 20 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Согласно спецификации N 6 от 03.08.2020 (л.д. 38), стоимость товара - 22260 рублей, срок поставки продукции - 5 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 20 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Согласно спецификации N 7 от 14.08.2020 (л.д. 40), стоимость товара 423213 рублей, срок поставки продукции - 9 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 20 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Согласно спецификации N 8 от 24.08.2020 (л.д. 45), стоимость товара 7965 рублей, срок поставки продукции - 5 рабочих дней с момента подписания данной спецификации, оплата в течение 20 календарных дней со дня окончания поставки товара, указанного в данной спецификации.

Во исполнение названного договора поставщик по универсальным передаточным документам N 99 от 25.05.2020, N 111 от 04.06.2020, N 113 от 14.06.2020, N 115 от 15.06.2020, N 116 от 15.06.2020, N 117 от 17.06.2020, N 118 от 18.06.2020, N 119 от 19.06.2020, N 122 от 22.06.2020, N 127 от 25.06.2020, N 133 от 29.09.2020, N 114 от 14.06.2020, N 128 от 25.06.2020, N 134 от 29.06.2020, N 167 от 22.07.2020, N 175 от 24.07.2020, N 208 от 05.08.2020, N 216 от 08.08.2020, N 223 от 11.08.2020, N 228 от 13.08.2020, N 230 от 17.08.2020, N 234 от 19.08.2020, N 247 от 25.08.2020, N 237 от 19.08.2020, N 239 от 21.08.2020, N 242 от 23.08.2020, N 248 от 25.08.2020, N 253 от 25.08.2020 (л.д. 11-46) передал покупателю товар на общую сумму 3515869 руб. 60 коп.

Платежными поручениями (л.д. 47-52) ООО "Эксперт Энерго Строй" произведена оплата в размере 2246078 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Галеон-СК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности заявитель жалобы не оспаривает.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 274955 руб. 16 коп. за периоды с 27.07.2020 по 28.02.2021 (расчет - л.д. 5).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае несвоевременной оплаты товара в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день полного погашения задолженности.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Эксперт Энерго Строй" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (л.д. 66, 80).

Таким образом, ООО "Эксперт Энерго Строй" имело возможность заявить возражения по существу предъявленных требований, в том числе, ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае неустойка определена исходя из 0,1 % от суммы задолженности, что соответствует 36 % в год. Размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявителем жалобы не представлено.

Рассчитанная по ставке 0,1 % сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя возражения не заявлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 по делу N А53-5680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.