Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 20АП-1359/21 по делу N А54-7186/2020

г. Тула

12 августа 2021 г.

Дело N А54-7186/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А54-7186/2020 по иску индивидуального предпринимателя Москаленко Романа Игоревича (г. Рязань, ИНН 623001045707, ОГРНИП 304623006900193) к индивидуальному предпринимателю Шкарупилову Сергею Григорьевичу (г. Рязань, ИНН 081201785908, ОГРНИП 317623400015773) о возмещении стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 04.06.2019 N309640, в сумме 30 000 рублей, пени за нарушение срока возврата оборудования в сумме 43 200 рублей, начисленных за период с 26.08.2020 по 12.10.2020, пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от стоимости оборудования, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, судебных расходов за направление претензии в сумме 199 рублей 27 копеек (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Москаленко Роман Игоревич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю Шкарупилову Сергею Григорьевичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 04.06.2019 N 309640, в сумме 30 000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования в сумме 43 200 руб., начисленные за период с 26.08.2020 по 12.10.2020, пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от стоимости оборудования, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы за направление претензии в сумме 199 руб. 27 коп.

Резолютивной частью решения от 30.11.2020 иск удовлетворен частично; с ответчика в пользу истца взыскана стоимость оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования от 04.06.2019 N 309640, в сумме 30 000 руб., пеня за нарушение срока возмещения стоимости оборудования в сумме 19 800 руб., начисленная за период с 21.09.2020 по 12.10.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 063 руб. 92 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 442 руб. 40 коп., судебные расходы за направление претензии в сумме 135 руб. 56 коп. Дальнейшее начисление пени производилось на сумму задолженности 30 000 руб., начиная с 13.10.2020 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.

26.01.2021 составлено мотивированное решение. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что переданное ему оборудование возвращено 05.11.2019, что подтверждается накладной возврата N 2405 от 05.11.2019. Также обращает внимание на то, что договор и акт приема оборудования подписан не ответчиком, а иным неустановленным лицом.

Определением от 13.07.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между индивидуальным предпринимателем Москаленко Романом Игоревичем (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем Шкарупиловым Сергеем Григорьевичем (ссудополучатель) был заключен договор N 309640 безвозмездного пользования оборудованием (л.д. 16, далее - договор), по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи оборудования к настоящему договору, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил.

Ссудополучатель принимает и использует оборудование исключительно для хранения замороженной продукции, поставляемой ООО "Радуга". Оборудование остается собственностью ссудодателя. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи, заверенному печатями и подписями сторон. В акте приема-передачи стороны указывают количество, состояние передаваемого оборудования, комплектность, стоимость (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.2.5. договора ссудополучатель обязался возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Победы, д. 2а. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ссудополучатель несет все риски случайной гибели или случайного повреждения оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае продажи, утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя, ссудополучатель в семидневный срок возмещает ссудодателю полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оплата производится в рублях.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали условие о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

Актом приема-передачи оборудования от 04.06.2019 к договору N 309640 безвозмездного пользования оборудованием от 04.06.2019 индивидуальный предприниматель Москаленко Роман Игоревич передал индивидуальному предпринимателю Шкарупилову Сергею Григорьевичу морозильную камеру общей стоимостью 30 000 руб.

04.08.2020 индивидуальный предприниматель Москаленко Роман Игоревич направил в адрес индивидуального предпринимателя Шкарупилова Сергея Григорьевича извещение от 04.08.2020 (л.д. 18-19), в соответствии с которым заявил об отказе от договора безвозмездного пользования оборудованием N 309640 от 04.06.2019 и попросил ответчика в срок не позднее 25.08.2020 возвратить оборудование по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Победы, д. 2а.

Поскольку требования истца не были выполнены ответчиком, индивидуальный предприниматель Москаленко Роман Игоревич обратился к индивидуальному предпринимателю Шкарупилову Сергею Григорьевичу с претензией от 26.08.2020 о выплате стоимости утраченного оборудования, согласно пунктам 2.2.5 договоров, а также пени. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора безвозмездного пользования оборудованием от 04.06.2019 N 309640, который регулируется положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу статья 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Факт передачи оборудования ответчику по договору от 04.06.2019 N 309640 подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2019.

Возражая против иска, ответчик указывает как на неподписание договора безвозмездного пользования, так и акта приема оборудования в пользование. Кроме того указывает на возврат оборудования по накладной от 05.11.2019 N 2405 (л. д. 88).

Из содержания накладной следует, что ответчиком 05.11.2019 передано, а истцом получен товар "Derby EK-47C" N 1200318. Наименование оборудования соответствует поименованному в акте приема-передачи (л. д. 17).

На передачу ответчику иного аналогичного оборудования в рамках иных обязательств истец не ссылался.

Несоблюдение формы документа, согласованного сторонами на возврат оборудования в договоре, не имеет правового значения. Представленная накладная подписана истцом и имеет оттиск его печати, о фальсификации данного документа не заявлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что оборудование, на передачу которого указывает истец, возвращено ему.

Доводы ответчика о фальсификации договора и акта приема-передачи оборудования в данном случае не имеют правового значения. При этом факт возврата оборудования ответчиком, на что он указывает в обоснование своей позиции, свидетельствует о получении оборудования и его использовании.

Помимо этого судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4.3 договора, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

В разделе 2 договора "Права и обязанности сторон"" предусмотрено, что Ссудополучатель обязан (п. 2.2.5 договора) возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Победы, д. 2а.

В случае невозврата оборудования в указанный срок оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Согласно пункту 2.2.6 настоящего договора, ссудополучатель обязан не продавать, не передавать любым третьим лицам в залог и производить другое отчуждение оборудования, а также переносить оборудование в другое место, кроме того, которое было определено сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 3.3 договора установлено, в случае продажи, утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя, ссудополучатель в семидневный срок возмещает ссудодателю полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Если исходить из буквального толкования условий договора, представленного истцом, то в разделе 2 договора "Права и обязанности сторон" предусмотрено, что Ссудополучатель обязан (п. 2.2.5 договора) возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Победы, д. 2а, что свидетельствует о том, что такая обязанность возникает в случае отказа от договора Ссудополучателем, если инициатива исходит от Ссудополучателя, при этом он обязан фактически произвести доставку оборудования до места, указанного Ссудодателем.

Пунктом 2.2.5 не предусмотрено, что доставку осуществляет Ссудополучатель не зависимо от того, кто отказался от договора. При ином толковании условия договора стороны будут поставлены в неравные условия, что будет являться основанием для вывода о заключении договора на кабальных заранее невыполнимых условиях, поскольку договор не содержит сведений о принадлежности истцу объекта недвижимости по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. Рыбное, ул. Победы, д. 2а.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Извещение об отказе от договора от 04.08.2020 и необходимости возврата имущества в срок до 25.08.2020 направлено ответчику, что подтверждается квитанцией и описью вложения.

Согласно сведениям сайта Почты России почтовое отправление N 39037149078047 возвращено отправителю по иным обстоятельствам. При этом отсутствуют отметки о попытках вручения адресату почтового отправления.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ указанный адрес юридического лица в ЕГРЮЛ свидетельствует о его местонахождения, а лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства возврата извещения об отказе от договора не позволяют сделать однозначный вывод, что оно не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, а при доставке корреспонденции не были нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, то указанное юридически значимое сообщение не может считаться доставленным и влекущим соответствующие правовые последствия.

Поскольку истец не явился за получением спорного товара к ответчику и у последнего в настоящем случае отсутствует обязанность доставить его истцу, то оснований для удовлетворения иска нет.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе ответчика подлежат отнесению на истца.

Обжалуемое решение подлежит отмене в порядке п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2020 по делу N А54-7186/2020 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Москаленко Романа Игоревича (г. Рязань, ИНН 623001045707, ОГРНИП 304623006900193) в пользу индивидуального предпринимателя Шкарупилова Сергея Григорьевича (г. Рязань, ИНН 081201785908, ОГРНИП 317623400015773) 3000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко