Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 02АП-5290/21 по делу N А29-14655/2017

г. Киров

12 августа 2021 г.

Дело N А29-14655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бекбусунова Сагынбай

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 по делу N А29-14655/2017

по заявлению кредитора Бекбусунова Сагынбай

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 7" (ИНН: 1103012602, ОГРН: 1141103000950)

об установлении требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 7" (далее - должник, ООО "ЖЭУ 7") Бекбусунов Сагынбай (далее - заявитель, Бекбусунов С.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении в число кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 производство по заявлению Бекбусунова С. прекращено.

Бекбусунов С. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный по делу судебный акт.

Заявитель указывает на то, что, по мнению суда, Бекбусунов С. не представил доказательств обращения с требованием о возврате денежных средств в сумме 33 042 рубля непосредственно конкурсному управляющему, что не соответствует действительности, в связи с чем просит включить себя в число кредиторов ООО "ЖЭУ 7" и взыскать с должника 33 042 руб. по решению от 31.03.2019 по делу N 2-1925/2019 и компенсацию за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ЖЭУ 7" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с заявлением о возврате денежных средств Бекбусунов С. к конкурсному управляющему не обращался, просит отказать о включении в реестр.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 04.08.2021 объявлен перерыв до 11.08.2021 до 10 час. 55 мин., о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный управляющий Русских И.А. в представленном отзыве от 10.08.2021 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав на текущий характер обязательства должника перед заявителем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2018 ООО "ЖЭУ 7" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских Иван Аркадьевич.

Судебным приказом мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 31.03.2019 по делу N 2-1925/2019 с Бекбусунова С. и Бекбусунова Р.С. солидарно в пользу ООО "ЖЭУ 7" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и государственная пошлина в общей сумме 53 144 рубля 33 копейки.

21.01.2020 судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.09.2020 по делу N 2-1925/2019 в результате удовлетворения заявления о повороте исполнения решения с ООО "ЖЭУ 7" в пользу Бекбусунова С. взысканы денежные средства в размере 33 042 рубля.

На основании вышеуказанного акта выдан исполнительный лист N ВС 090961512.

В отсутствие оплаты должником указанной денежной суммы Бекбусунов С. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По правилам пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным и предусмотрено в статье 2 Закона о банкротстве. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника перед кредитором (а не момент возникновения обязательства об оплате полученного по сделке).

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления N 63)ю

В данном случае требования кредитора основаны на денежном обязательстве, которое возникло в связи отменой судебного приказа от 31.03.2019 и подтверждения сведений об удержании денежных средств с заявителя по вынесенному ранее акту (осуществления поворота исполнения) в соответствии с судебным актом мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 18.09.2020, что имело место после возбуждения дела о банкротстве должника (31.10.2017).

Следовательно, требования Бекбусунова С. являются текущими и должны быть удовлетворены в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, как требования кредитора по текущим платежам, для чего заявителю следует направить соответствующее заявление в адрес конкурсного управляющего ООО "ЖЭУ 7" Русских И.А., приложив все подтверждающие документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Бекбусунова С.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя основаны на ошибочном понимании действующего законодательства.

Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 5 Закона о банкротстве). Производство по делу в этой части в порядке пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит прекращению.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве лишь путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Имеющаяся в деле копия публикации на ЕФРСБ за 20.04.2021 (N сообщения 6533920) свидетельствует о получении управляющим Русских И.А. копии заявления, поданного заявителем в арбитражный суд по настоящему обособленному спору с иным предметом (включение в реестр требований кредиторов должника).

Таким образом, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований по приведенным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2021 по делу N А29-14655/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекбусунова Сагынбая - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

И.В. Караваев Е.В. Шаклеина