Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 19АП-3352/21 по делу N А48-10054/2020

город Воронеж

12 августа 2021 г.

Дело N А48-10054/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Песниной Н.А., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от акционерного общества "Центральная ППК" (ОГРН 1057749440781, ИНН 7705705370, далее - АО "Центральная ППК" или истец): от Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (ИНН 5753049903, ОГРН 1095753001695, далее - Департамент или ответчик): от Департамента финансов Орловской области (ИНН 5753012290, ОГРН 1025700832959):

Бычков И.А., представитель по доверенности от 03.06.2021 N 2167-Д; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центральная ППК" на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 по делу N А48-10054/2020,

третье лицо: Департамент финансов Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральная ППК" обратилось в арбитражный суд с иском к Субъекту Российской Федерации Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании убытков в размере 152 035 690 рублей, причиненных отказом в полном возмещении потерь истца в доходах, возникших в связи с осуществлением перевозок по территории Орловской области в 2017 году по тарифу ниже уровня экономически обоснованных затрат.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 по делу N А48-10054/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Центральная ППК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается наличие оснований для возмещения понесенных лицом убытков.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 06.08.2021.

Департаменту финансов Орловской области и Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области предлагалось представить свою правовую позицию относительно расчетов и сослаться на доказательства расчета экономически обоснованных затрат спорных перевозок.

Во исполнение указаний суда к судебному заседанию документов не поступило.

В судебном заседании представитель АО "Центральная ППК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что АО "Центральная ППК" является субъектом естественных монополий и в соответствии с лицензией серии ППБ N 7703265 осуществляет перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В соответствии с договором на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении от 08.12.2016 N 3 125-Д/16 (далее - договор N 125-Д/16) в 2017 году (т. 1 л.д. 13-19) истец осуществлял пригородные пассажирские перевозки населения на территории Орловской области по тарифу, установленному Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 16.12.2016 N 1697-Т в размере 20,60 рублей за тарифную 10- километровую зону.

На основании Приказа Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 28.02.2017 N 30-Т для истца был установлен экономически обоснованный уровень тарифа на 2017 год в размере 24,85 рублей за тарифную 10-километровую зону. Поскольку тариф для населения был ниже уровня экономически обоснованных затрат перевозчика, у истца возникли потери в доходах.

Согласно пункту 2.2.9 договора N 125-Д/16 истец ежеквартально, а также по итогам года представляет ответчику отчет о перевезенных пассажирах и о финансовых результатах по Орловской области.

В соответствии с итоговым отчетом за 2017 год, потери истца в доходах от перевозок по территории Орловской области составили 177 561 270 рублей.

Указанная сумма определена как разница между ЭОЗ истца, понесенными в связи с перевозкой пассажиров па территории Орловской области в 2017 году (287 811 740 рублей, и фактическим доходом, полученным от указанных перевозок (110 250 470 рублей.

Из бюджета Орловской области истцу было компенсировано к качестве возмещения потерь в доходах 25 525 580 рублей.

Полагая, что со стороны орловской области остались невозмещенными его потери в доходах на сумму 152 035 694 рублей АО "Центральная ППК" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 14.12.2009 N 446-т (в ред. приказа от 27.12.2010 N629-т) ОАО "Центральная ППК" включено в реестр субъектов естественных монополий на территории г. Москва, Московской области, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий утвержден постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 года N 950 "Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий".

Пунктом 1 Положения об Управлении по тарифам и ценовой политике Орловской области, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22.12.2014 года N 408 предусмотрено, что Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, правоприменительные функции и функции по контролю в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги).

Подпунктом 59 пункта 4 Положения закрепляется, что Управление по тарифам и ценовой политике Орловской области устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных монополий: ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня; определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы 5 ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.082009 года N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок".

Пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Пунктом 15 Положения органам регулирования при определении экономически обоснованных затрат предоставлено право не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам (редакция, действовавшая на период установления тарифов).

Выявленные по данным отчетности средства, использованные субъектом регулирования в течение текущего и предшествующего периодов регулирования не в соответствии с прогнозом финансово-экономической деятельности субъекта регулирования, принятым органами регулирования при установлении (изменении) тарифов на соответствующие периоды, могут учитываться органами регулирования при установлении (изменении) тарифов на последующий период регулирования в качестве источника покрытия расходов в этот период (редакция, действовавшая на период установления тарифов).

Согласно пункту 19 Положения Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания (методики) по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы, подлежащие применению органами регулирования и субъектами регулирования.

Во исполнение пункта 19 Положения приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 года N 235-т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных 6 монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (действовавшая на момент утверждения тарифов).

Согласно пункту 2 Методики она предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий, при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

На основании указанных нормативных правовых актов приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской от 28.02.2017 года N 30-Т был утвержден, в том числе экономически обоснованный уровень тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Орловской области на один тарифный пояс (10 км) в размере 24,85 руб.

Указанный приказ недействующим в установленном порядке не признан и не отменен.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П субъект Российской Федерации обязан возместить организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. Таким образом, у ответчика не возникает обязанности по возмещению всех убытков, возникших у субъекта регулирования в результате хозяйственной деятельности.

Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2015 года N 310-ЭС14-7828 по делу N А35-837/2013, согласно которой расходы АО "Центральная ППК" должны быть определены не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право субъекта Российской Федерации вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и устанавливает их обязанность по возмещению убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Реализуя право государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области, субъект РФ - Орловская область предусмотрела механизм предоставления компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта в виде субсидий.

Так, постановлением Правительства Орловской области от 29.12.2010 года N 461 "Об утверждении порядка предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области" определен механизм предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов организациям железнодорожного транспорта от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Орловской области (действовавшее до 03.11.2017 года).

Исходя из пункта 2 указанного Порядка, компенсация предоставляется организациям железнодорожного транспорта на основании договоров с Департаментом строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области о предоставлении субсидий из бюджета Орловской области.

Материалами дела подтверждается, что по условиям договора АО "Центральное ППК" приняло на себя обязательства по осуществлению перевозки населения и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области, а Департамент обязательства по обеспечению предоставления ежеквартальной компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении по территории Орловской области согласно согласованному Сторонами размеру объема перевозок, в виде субсидий из бюджета Орловской области.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора N 125-Д/16 (т.3, л.д.66-107), в редакции, согласованной протоколом урегулирования разногласий от 11.01.2017 года (т. 3, л.д. 108- 109), Департамент обязуется своевременно, в полном объеме возмещать Компании компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и Орловской области с учетом положений бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 125-Д/16 оплата компенсации производится за фактически произведенные перевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Компании, в соответствии с федеральным и региональным законодательством, с учетом положений действующего бюджетного законодательства.

28.12.2017 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Орловской области в 2017 году от 08.12.2016 года N 125-Д/16 (далее - Дополнительное соглашение) (т. 3, л.д. 110-112).

В соответствии с условиями пункта 1 Дополнительного соглашения от 18.12.2017 пунктом 1.3 договора N 125-Д/16 изложен в следующей редакции: "Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных денежных обязательств, доведённых Департаменту как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в п. 1.1 настоящего договора, за 2017 год в размере 25 525 581 рублей 40 копеек по коду БК..." (т. 3, л.д. 110-112).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено, что размер представляемой субсидии по соглашению сторон был ограничен суммой 25 525 581 рублей 40 копеек.

Указанная сумма была перечислена истцу в 2017 году в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Для возложения ответственности по деликтному обязательству эти условия должны быть в наличии в совокупности.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии в действиях субъекта Российской Федерации признака противоправности, что исключает возможность взыскания убытков в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования в суд договоров, в случае несогласия с их условиями и признания их недействительными в соответствии со статьей 179 ГК РФ, а именно, в случае, когда сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Доказательства признания судом вышеуказанных договоров недействительными истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку истец добровольно принимал на себя обязательства по спорным договорам, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2021 по делу N А48-10054/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Центральная ППК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова