Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 01АП-4398/21 по делу N А39-12823/2020

12 августа 2021 г.

Дело N А39-12823/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2021 по делу N А39-12823/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (ОГРН 1191326003747, ИНН 1327034627) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 12.10.2020 N 2696, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа Саранск.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - Дугушкина О.А. по доверенности от 31.05.2021 N 20 сроком действия до 31.12.2021; Афиногентова Е.В. по доверенности от 07.02.2021 N25 сроком действия до 31.12.2021.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Управление, антимонопольный орган) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" (далее - Общество) от 06.08.2020 N на действия администрации городского округа Саранск (далее - администрация) при проведении конкурсов по определению управляющих компаний многоквартирных домов по адресам: г. Саранск, ул. Чайковского, 22, и г. Саранск, ул. Чайковского, 24.

При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства со стороны администрации Управление установило, что на основании постановления администрации от 19.06.2020 N 899 Общество определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Чайковского, д. 22 и д. 24.

С постановлением администрации от 19.06.2020 N 899 Общество не согласилось, что явилось основанием для обращения в антимонопольный орган.

Проанализировав имеющуюся информацию, Управление пришло к выводу, что признаки нарушения антимонопольного законодательства в данном случае отсутствуют, в связи с чем в соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) приняло решение от 12.10.2020 N 2696 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 12.10.2020 N 2696.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением от 21.04.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает о наличии в действиях администрации нарушений норм действующего законодательства (пункт 59 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75), которые могли привести к ограничению конкуренции.

Общество поясняет, что бездействие администрации по организации и проведению в надлежащем порядке конкурсов по отбору управляющей компании нарушает часть 1 статьи 15 Закон о защите конкуренции.

Управление и администрация в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и администрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В своей деятельности антимонопольный орган руководствуется Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент).

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является: обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции называет заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

На этой стадии производства не устанавливаются факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель. Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, проверяет наличие необходимых сведений и документов, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5 статьи 44 Закон о защите конкуренции, пункт 3.27 Административного регламента).

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусмотрена процедура предварительного (до принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) рассмотрения поступивших в адрес антимонопольного органа заявления и материалов. Целью рассмотрения поступившего в адрес антимонопольного органа заявления является установление оснований для решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).

В соответствии с частью 17 статья 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация(далее - Правила N 1616), а также внесены изменения в некоторые нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации), содержащим в том числе: перечень работ и услуг по содержанию МКД в соответствии с Минимальным перечнем (Постановление Правительства N 290 от 03.04.2013); размер платы за содержание общего имущества (СОИ) равный размеру платы, установленному ОМСУ или субъектом Российской Федерации, в соответствии с пункт 4 статьи 158 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество приняло участие в открытом конкурсе на определение управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ульянова д. 81. Организатором конкурса выступил Департамент городского хозяйства администрации. Победителем отрытого конкурса признано Общество. В комплекте документов, поданных Обществом для участия в открытом конкурсе, представлено согласие на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом.

В соответствии с представленными антимонопольному органу сведениям по состоянию на 19.06.2020 в указанном перечне находились две организации - общество с ограниченной ответственностью "ГУК Октябрьского района" (73 многоквартирных дома) и Общество (6 многоквартирных домов).

Из материалов дела следует, что администрацией были проведены конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Чайковского, д. 22 и д. 24. Данные конкурсы признаны несостоявшимися.

На основании постановления администрации от 19.06.2020 N 899 Общество определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Чайковского, д. 22 и д. 24.

Обществом утверждает, что со стороны организатора торгов - Департамента городского хозяйства администрации допущены нарушения, а именно: не размещение конкурсной документации на отбор управляющей организации на официальном сайте: torgi.gov.ru; нарушения регламентированных сроков проведения конкурсов и повышения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения менее чем на 10%.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд установил, что требования действующего законодательства администрацией не нарушены при проведении конкурсов (даты публикации извещений - 28.05.2019, 31.07.2019, 18.05.2020 по многоквартирному дому N 22; даты публикации извещений - 27.05.2019, 31.07.2019, 18.05.2020 по многоквартирному дому N 24).

В рассматриваемом случае повторные конкурсы по отбору управляющей организации проведены в установленные сроки с повышением тарифа на жилищные услуги более чем на 10%. Вся конкурсная документация размещена на сайте:torgi.gov.ru (извещения N 310719/3776063/01 от 31.07.2019; N 310719/3776063/02 от 31.07.2019).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об обратном не основано на материалах дела.

Согласно пункту 59 Правил N 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс.

Проведение последующих конкурсов (3 и далее) указанные Правила не регламентируют (прямого указания на необходимость проведения последующих конкурсов в трехмесячный срок с повышением тарифа не менее чем на 10 % указанные Правила не содержат).

Данные обстоятельства выявлены Управлением при проверке доводов, изложенных в жалобе Общества, в связи с чем Управлением обоснованно не установлено со стороны администрации нарушений норм антимонопольного законодательства.

Вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела в решении от 12.10.2020 N 2696 Управлением мотивирован, основан на полно исследованных обстоятельствах.

По мнению Общества, конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся лишь в случае, если только один претендент признан участником конкурса.

Однако, ЖК РФ и Правила N 75, в соответствии с которыми проводится конкурс, не содержат определения несостоявшегося конкурса, а также условий, при которых конкурс по отбору управляющей организации может быть признан несостоявшимся.

Обществом указывается на нарушение администрацией статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; 3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; 4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; 5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары; 6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке; 7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; 8) создание дискриминационных условий; 9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг; 10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 11) непринятие мер по преобразованию или ликвидации унитарного предприятия, осуществляющего деятельность на товарном рынке, находящемся в состоянии конкуренции, либо создание унитарного предприятия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управлением выявлено, что после принятия постановления от 19.06.2020 N 899 администраций продолжались проводиться открытые конкурсы по отбору управляющей организации. Действия администрации, выразившиеся в предоставлении преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности в виде бесконкурентного получения права осуществлять деятельность по управлению многоквартирными дома в нарушение положений части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не выявлены.

Постановление от 19.06.2020 N 899 размещено на официальном сайте администрации 22.06.2020, данное постановление также размещено на сайте ГИС ЖКХ.

Доказательств ограничения состязательности и конкуренции при проведении администрацией конкурсов в отношении вышепоименованных домов не имеется, а равно отсутствуют доказательства ограничения количества участников в конкурсах.

При рассмотрении заявления Общества антимонопольным органом дана оценка действиям администрации в части возможного нарушения Закона о защите конкуренции, а также Правил N 1616 и Правил N 75.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности решения Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 12.10.2020 N 2696.

Названное решение Управления не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности Общества.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Ссылка Общества на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку она принята по иным фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.04.2021 по делу N А39-12823/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева