Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-9176/21 по делу N А72-9137/2019

город Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А72-9137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярсиной Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 (судья Мызров С.Н.) по требованию Ярсиной Натальи Викторовны в деле N А72-9137/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - ООО "Производственная компания", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

Ярсина Наталья Викторовна (далее - Ярсина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требования в размере 50 286 024 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2021 указанное определение отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Ярсина Н.В. обжаловала судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Ярсина Н.В. просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 декабря 2016 г. между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 14 декабря 2016 г.

Согласно условиям договора займа от 14 декабря 2018 г., срок погашения долга Шушариным А.Н. истекает 31 декабря 2018 г.

Также стороны договора предусмотрели, что за пользование предоставляемыми денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 2 % в месяц (24 % годовых).

В соответствии с п. 3.4 договора, сумма займа и сумма процентов подлежит возврату заимодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 г. к договору займа от 14 декабря 2016 г. стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 г.

Кроме того вышеуказанным дополнительным соглашением стороны договорились, что сумма займа с 01 октября 2018 г. будет равна 14 109 041 (Четырнадцать миллионов сто девять тысяч сорок один) руб. 10 коп.. Которая рассчитывается следующим образом:

10 000 000 рублей сумма основного займа не погашенная до 01.10.2018.

4 109 041 руб. 10 коп. начисленные, но не уплаченные проценты на 01.10.2018.

Также дополнительным соглашением стороны договорились, что ставка по займу будет равна 3 % в месяц или 36 % годовых.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с ООО "Сталкер" и ООО "Производственная компания" 28 сентября 2018 г. заключены договоры поручительства N 1С и N 1ПК соответственно.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от 28 сентября 2018 г., заключенных с ООО "Сталкер" и ООО "Производственная компания", поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от 14 декабря 2016 г. и дополнительному соглашению к нему. По основному договору должник выступает как заемщик, кредитор как заимодавец.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

В установленные в договоре займа от 14 декабря 2016 г. с учетом дополнительного соглашения от 28 сентября 2018 г. сроки Шушарин А.Н. истцу взятые в долг денежные средства не возвратил, проценты по данному договору не выплатил.

В связи с имеющейся задолженностью по договору займа от 16 декабря 2016 г., ответчикам вручены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены ими без удовлетворения.

30 октября 2017 г. между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа N 2, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 30 октября 2017 г.

Согласно условиям договора займа от 30 октября 2017 г., срок погашения долга Шушариным А.Н. истекает 30 декабря 2018 г. (включительно).

Также стороны договора предусмотрели, что за пользование предоставляемыми денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 2,7 % в месяц (32,4 % годовых).

Согласно п. 3.1 договора, ответственность сторон за исполнение обязательств по договору определяется в соответствии с действующим законодательством. РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора, в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, он выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28 сентября 2018 г. к договору займа от 30 октября 2018 г. N 2 стороны продлили срок действия договора займа до 01 сентября 2019 г.

Кроме того, вышеуказанным дополнительным соглашением стороны договорились, что сумма займа с 01 октября 2018 г. будет равна 12 700 000 руб., которая рассчитывается следующим образом:

10 000 000 рублей сумма основного займа не погашенная до 01.10.2018.

2 700 000 руб. начисленные, но не уплаченные проценты на 01.10.2018.

Также дополнительным соглашением стороны договорились, что ставка по займу будет равна 3 % в месяц или 36 % годовых.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с ООО "Сталкер" и ООО "Производственная компания" 28 сентября 2018 г. заключены договоры поручительства N 2С и N 2ПК соответственно.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от 28 сентября 2018 г., заключенных с ООО "Сталкер" и ООО "Производственная компания", поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа от 30 октября 2017 г. и дополнительному соглашению к нему. По основному договору должник выступает как заемщик, кредитор как заимодавец.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к Поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

28 сентября 2018 г. между Ярсиной Н.В. и Шушариным А.Н. заключен договор займа N 3, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 11 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 28 сентября 2018 г.

Согласно условиям договора займа от 28 сентября 2018 г., Шушариным А.Н. обязуется возвратить Ярсиной Н.В. сумму займа в срок до 01 сентября 2019 г. (включительно).

Также стороны договора предусмотрели, что за пользование предоставляемыми денежными средствами заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты на сумму займа в размере 3 % в месяц (36 % годовых).

Согласно п. 3.1 договора, ответственность сторон за исполнение обязательств по договору определяется в соответствии с действующим законодательством. РФ.

В соответствии с п. 3.2. договора, в случае просрочки заемщиком возврата суммы займа, он выплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, с ООО "Сталкер" и ООО "Производственная компания" 28 сентября 2018 г. заключены договоры поручительства N 3С и N 3ПК соответственно.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от 28 сентября 2018 г., заключенных с ООО "Сталкер" и ООО "Производственная компания", Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору займа N 3 от 28 сентября 2018 г. По основному договору должник выступает как заемщик, кредитор как заимодавец.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

12.12.2019 Заволжским районным судом г. Ульяновска вынесено решение об удовлетворении исковых требований к Шушарину А.Н., ООО "Сталкер", ООО "Производственная компания".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2020 требование Ярсиной Натальи Викторовны включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПК" с суммой требования в размере 50 286 024 руб. 10 коп., в том числе 37 809 041 руб. 10 коп. - основной долг, 12 476 983 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Указанное требование основано на договорах поручительства от 28.09.2019 N 1ПК, от 28.09.2019 N 2ПК, от 28.09.2019 N 3ПК, заключенных между ООО "ПК" и Ярсиной Натальей Викторовной.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 по делу N А72-9137-35/2019 указанные договоры поручительства признаны недействительными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования Ярсиной Н.В. в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2021 по делу N А72-9137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов