Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 20АП-5000/21 по делу N А54-2361/2020

г. Тула

13 августа 2021 г.

Дело N А54-2361/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимашковой Е.Н. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В. в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Донских" (Липецкая область, Грязинский район, село Ямань, ОГРН 1074802000547, ИНН 4802010931), заинтересованных лиц - отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань) и управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Армадаоил" (г. Рязань, ОГРН 1156234006092, ИНН 6230089886), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донских" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу N А54-2361/2020 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донских" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - управление) и отделению службы судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району управления (далее - отделение) о признании незаконным бездействия отделения по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 031816358, выданному на основании решения Арбитражного суда Рязанской от 06.06.2019 по делу N А54-254/2019 (должник - общество с ограниченной ответственностью "Армадаоил"), а также о возложении на отделение обязанности по возбуждению исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу (с учетом уточнения требований).

От общества 05.11.2020 в суд поступило заявление об отказе от требований, мотивированное тем, что судебные приставы-исполнители в ходе рассмотрения настоящего дела признали факт утери исполнительного листа и обратились в рамках дела N А54-254/2019 за выдачей дубликата исполнительного листа, получили данный дубликат и постановлением от 08.10.2020 возбудили исполнительное производство N 17418/20/62034-ИП в отношении должника. В связи с этим общество указало на то, что все его требования удовлетворены в добровольном порядке.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020 производство по делу прекращено.

В суд первой инстанции от общества поступило заявление о взыскании с управления судебных расходов в размере 115 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.202 заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 59 880 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и удовлетворить его заявление в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов. Считает, что поскольку его представители находятся в Липецкой области, то применению должны подлежать расценки на оплату юридических услуг, установленные именно в Липецкой области.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая вынесенное определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 1 постановления N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных положений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлено соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение), заключенное 30.03.2020 между адвокатом ННО "КА "Первомайская" Бороздиным С.В., предпринимателем Качан Г.В. (поверенные) и обществом (доверитель), согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.

В пункте 2.1 соглашения сказано, что поверенные обязуются составить жалобу на бездействие отделения по вопросу исполнения исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2019 по делу N А54-254/2019, защищать интересы доверителя в арбитражных судах Российской Федерации с подготовкой необходимых процессуальных и по существу спора документов (заявлений, ходатайств и пояснений). При выполнении поручения поверенные предоставляют доверителю устные консультации по вопросам, возникающим при исполнении условий настоящего соглашения.

На основании пункта 3.1 соглашения доверитель обязуется своевременно представлять все необходимые для выполнения вышеуказанных обязанностей поверенных документы; сообщать все обстоятельства, имеющие отношение к данному соглашению, а также производить оплату услуг поверенных на расчетный счет или в кассу ННО КА "Первомайская" из расчета: за составление жалобы - 10 000 рублей; за защиту интересов в судебных заседаниях в Арбитражном суде Рязанской области - по 20 000 рублей за каждый день судебного заседания независимо от продолжительности заседания (без учета стоимости времени поверенных на выезд за пределы Липецкой области и расходов на выезд); за защиту интересов в судебных заседаниях в Двадцатом арбитражном апелляционном суде - по 25 000 рублей за каждый день судебного заседания независимо от продолжительности заседания (без учета стоимости времени поверенных на выезд за пределы Липецкой области и расходов на выезд); за составление апелляционных и кассационных жалоб, а равно отзывов и возражений на аналогичные жалобы - по 10 000 рублей за документ; за подготовку пояснений, заявлений, ходатайств в ходе судебного разбирательства - по 5000 рублей за каждый документ; за ознакомление с судебным делом в ходе рассмотрения дела - 7000 рублей за один том судебного дела (без учета стоимости времени поверенных на выезд за пределы Липецкой области и расходов на выезд); за участие в переговорах по делу - по 5000 рублей за каждый час, при этом час является минимальной единицей времени и продолжительность переговоров меньше часа засчитывается за один час, а также за выезд для оказания юридической помощи за пределы Липецкой области - 10 000 рублей за каждый выезд.

Также на доверителя возложена обязанность по оплате расходов, понесенных поверенными при исполнении настоящего соглашения (пункт 3.1.4 соглашения).

Между сторонами 27.01.2021 составлен акт об оказании доверителю юридической помощи по соглашению, стоимость которой составила 70 000 рублей.

В связи с допущением в акте от 27.01.2021 технической ошибки при подсчете итоговой суммы акта между сторонами 16.03.2021 подписан новый акт, а акт от 27.01.2021 признан недействительным.

В соответствии с актом от 16.03.2020 стоимость юридической помощи составляет 115 000 рублей, в частности, за составление жалобы (заявления) на бездействие отделения - 10 000 рублей; за составление заявления об уточнении исковых требований - 5000 рублей; за составление ходатайства об отказе от исковых требований - 5000 рублей; за участие в трех судебных заседаниях (20.05.2020, 17.06.2020 и 16.07.2020) - по 20 000 рублей за каждое судебное заседание (всего 60 000 рублей); за выезд поверенных за пределы Липецкой области - 30 000 рублей (под стоимостью выезда стороны понимают усредненную стоимость времени одного поверенного, потраченного для того, чтобы прибыть к месту проведения суда и вернуться к месту проживания, стоимость проезда и расходы на проживании (при их наличии)), а также за составление заявления о взыскании судебных расходов и подготовку пакета документов - 5000 рублей.

Вышеуказанная юридическая помощь полностью оплачена, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями: за составление жалобы (заявления) на расчетный счет ИП Качан Г.В. на основании счета от 16.04.2020 N 1-30/03/20 платежным поручением от 27.04.2020 N 186внесено 10 000 рублей; за составление заявления об уточнении исковых требований в кассу ННО КА "Первомайская" внесено 5000 рублей по квитанции от 15.08.2020 N 005791; за составление ходатайства об отказе от требований в кассу ННО КА "Первомайская" внесено 5000 рублей по квитанции от 05.11.2020 N 005859; за участие поверенных в трех судебных заседаниях на расчетный счет ИП Качан Г.В. на основании счета от 22.05.2020 N 2-30/03/20 платежным поручением от 28.05.2020 N 263 оплачено 20 000 рублей, 17.06.2020 на расчетный счет ИП Качан Г.В. на основании счета от 16.06.2020 N 3-30/03/20 платежным поручением от 08.06.2020 N 309 внесено 20 000 рублей, 16.07.2020 в кассу ННО КА "Первомайская" внесено 20 000 рублей по квитанции от 21.07.2020 N 005711; за выезд за пределы Липецкой области в кассу ННО КА "Первомайская" по квитанции от 21.07.2020 N 005712 внесено 30 000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов и подготовку пакета документов в кассу ННО КА "Первомайская" по квитанции от 02.02.2021 N 006102 внесено 5000 рублей.

Таким образом, обществом представлены надлежащие документальные доказательства несения им судебных расходов при рассмотрении настоящего дела в размере 115 000 рублей.

При этом рассматривая вопрос об определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, судом первой инстанции правомерно учтены фактически выполненный исполнителем объем работы (представителями общества составлена жалоба в суд (заявление), уточнение требований, отказ от требований по жалобе, заявление о взыскании судебных расходов; представители общества участвовали в трех судебных заседаниях 20.05.2020 (2 человека), 17.06.2020 (2 человека) и 16.07.2020 (1 человек)), характер и степень сложности спора, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем расходы на оплату услуг представителей в сумме 85 000 рублей признаны завышенными и снижены до 45 000 рублей (за составление жалобы в суд - 5000 рублей, уточнение требований - 5000 рублей, отказа от требований по жалобе - 5000 рублей и заявления о взыскании судебных расходов - 5000 рублей; за участие представителей в трех заседания - 25 000 рублей (10 000 рублей + 10 000 рублей + 5000 рублей).

Проверив взысканный судом размер, апелляционный суд считает, что данная сумма судебных расходов соответствует расценкам, установленным в Рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных советом адвокатской палаты Рязанской области на заседании 09.11.2010, согласно пунктам 5.2 и 5.6 которых за составление отзыва на исковое заявления взимается плата в размере от 5000 рублей, за представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5000 рублей за каждое судебное заседание.

Поскольку рассмотрение настоящего дела проходило в городе Рязань, а местом нахождения общества является Липецкая область, Грязинский район, с. Ямань, для обеспечения участия представителей в процессе по настоящему делу общество понесло транспортные расходы (до г. Рязани поверенные добирались на автомобиле), что подтверждается чеками на бензин на общую сумму 5840 рублей 26 копеек, и расходы на проживание в гостинице в г. Рязани, что подтверждается счетами и кассовыми чеками на сумму 9040 рублей, которые суд также обоснованно взыскал в общей сумме 14 880 рублей 26 копеек.

В связи со сказанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумными и обоснованными судебными расходами, понесенными обществом при рассмотрении настоящего дела, будут являться расходы в сумме 59 880 рублей 26 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов общества, подлежит отклонению, поскольку противоречит мотивировочной части обжалуемого определения.

Довод общества о том, что поскольку его представители находятся в Липецкой области, то применению должны подлежать расценки на оплату юридических услуг, установленные именно в Липецкой области, подлежит отклонению, поскольку не основан на нормах процессуального права.

Таким образом, доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2021 по делу N А54-2361/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Тимашкова