Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 06АП-4075/21 по делу N А04-2702/2019

г. Хабаровск

13 августа 2021 г.

А04-2702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в онлайн-заседании:

от Акционерного общества "Солид Банк" - Казанцев Д.С., представитель по доверенности от 02.04.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Бензо" - Матвеева Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Солид Банк"

на определение от 15.06.2021

по делу N А04-2702/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бензо"

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной

ответственностью "Трансойлсервис"

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансойлсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бензо"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амуртехторг" (ОГРН 1072801012767, ИНН 2801127718; далее - ООО "Амуртехторг") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Трансойлсервис" (ОГРН 1162801063050, ИНН 2801226042; далее - должник, ООО "Трансойлсервис") несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 26.04.2019 заявление ООО "Амуртехторг" принято судом к производству, лицом, участвующим в деле о банкротстве, судом привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2019 требования ООО "Амуртехторг" признаны обоснованными, в отношении ООО "Трансойлсервис" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 25 сентября 2019 года. Временным управляющим утверждена Шилова Ангелина Николаевна.

Решением от 31.12.2020 ООО "Трансойлсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком до 24 марта 2021 года. Конкурсным управляющим обществом утвержден Казанцев Денис Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Конкурсный управляющий 11.01.2021 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок - банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Трансойлсервис" в адрес ООО "Бензо" в размере 259 640 128 руб. за период с 11.01.2018 по 28.09.2018 и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ООО "Бензо" в пользу ООО "Трансойлсервис" 259 640 128 руб.

Также 11.01.2021 от конкурсного управляющего поступило в суд заявление о принятии обеспечительных мер в рамках указанного обособленного спора в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Бензо" (ОГРН 1152801011660, ИНН 2801215107; далее - ООО "Бензо") на праве собственности и находящееся у него либо у других лиц, в том числе на денежные средства и иное имущество, в пределах суммы 259 640 128 руб.

Определением от 12.01.2021 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Бензо" на праве собственности и находящееся у него либо у других лиц, в том числе на денежные средства и иное имущество, в пределах суммы 259 640 128 руб.

07.06.2021 ООО "Бензо" обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых определением от 12.01.2021 обеспечительных мер.

Определением от 15.06.2021 заявление ООО "Бензо" удовлетворено. Принятые определением от 12.01.2021 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Солид Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.06.2021 отменить и принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер. Считает доводы ООО "Бензо" необоснованными, а в его поведении усматриваются признаки злоупотребления процессуальными правами и обязанностями.

В отзыве ООО "Бензо" выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, поэтому просит ее оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения.

В судебном заседании (онлайн) представитель АО "Солид Банк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Бензо" доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Повторно проверив наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.01.2021.

Как усматривается из содержания определения от 12.01.2021, принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком могут быть приняты меры по отчуждению имущества, а также по перечислению с расчетного счета денежных средств, что может повлечь, в случае удовлетворения заявленных требований, невозможность исполнения судебного акта по требованию конкурсного управляющего об оспаривании сделки.

Заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ООО "Бензо" указало на то, что в отношении него не была введена процедура банкротства, ввиду наложения обеспечительных мер общество не имеет возможности распоряжаться расчетным счетом, что фактически привело к остановке деятельности. Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Бензо" укрывает свое имущество либо пытается совершить сделки по отчуждению какого-либо имущества. ООО "Бензо" является действующей организацией с обязательствами по исполнению договоров, по заработной плате, уплате налогов и пр.

На дату рассмотрения данного ходатайства судом первой инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020 по делу N А04-6168/2018 о взыскании с ООО "Бензо" денежных средств в пользу ООО "Востокнефтесбыт" (в рамках оспариваемых конкурсным управляющим сделок должника), на основании которого конкурсным управляющим ООО "Востокнефтесбыт" на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Бензо" несостоятельным (банкротом), отменено постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2021 по делу N Ф03-8/2021, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Таким образом, обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий ООО "Трансойлсервис" связывал необходимость принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Бензо" по рассматриваемому делу, в настоящее время отсутствуют. Информации о возбуждении в отношении ООО "Бензо" дела о банкротстве у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Бензо" и отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2021.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО "Бензо" своими процессуальными правами и обязанностями при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок - банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Трансойлсервис" в адрес ООО "Бензо" в размере 259 640 128 руб. во внимание не принимаются, поскольку факт злоупотребления правом должен устанавливаться судом, рассматривающим спор по существу. Кроме того, данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Заявитель не привел конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого определения, не представил доказательств того, что отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции.

Кроме того, конкурсный управляющий и кредиторы не лишены права повторно обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер при наличии предусмотренных законом оснований.

С учетом изложенного коллегия суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2021 по делу N А04-2702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова