Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 08АП-5454/21 по делу N А75-220/2021

город Омск

13 августа 2021 г.

Дело N А75-220/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5454/2021) общества с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по делу N А75-220/2021 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Легион" (ОГРН 137232068093, ИНН 7202257717) к обществу с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" (ОГРН 1038601755565, ИНН 8603111001) о взыскании 1 726 446 руб.

93 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Легион" (далее - ООО ТК "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" (далее - ООО "Бустерлифт", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 24.03.2020 N 24-03/20 в сумме 1 726 446 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Бустерлифт" указывает, что в нарушение требований процессуального законодательства истец направил ответчику копию искового заявления без приложенных к нему документов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец был обязан представить в материалы дела оригиналы первичных бухгалтерских документов, однако указанных действий не совершил, в связи с чем суду первой инстанции следовало истребовать у истца соответствующие документы.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который остается в материалах дела, однако судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его заблаговременного направления ответчику (часть 1 статьи 262 АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.03.2020 N 24-03/20 (л.д. 14-16, далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, по ценам определенным сторонами в соответствующих приложениях к договору, товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. В приложениях к настоящему договору стороны также согласовывают другие условия, предусмотренные настоящим договором, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии товара (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество товара определяются в приложениях к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора). Количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по накладным, товарно-транспортным накладным при поставке автотранспортом (пункт 2.2. договора).

Стоимость товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость поставленных нефтепродуктов устанавливается в рублях за литр, включает в себя НДС и определяется на основании цен, согласованных сторонами в протоколе согласования цены (приложение 1 к договору) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора, если иное не согласовано в соответствующем приложении к настоящему договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты в установленном настоящим пунктом договора порядке. Поставщик выставляет покупателю счет на предварительную оплату стоимости товара в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего приложения к настоящему договору. Указанный счет на предварительную оплату покупатель обязан оплатить в течение трех банковских дней с даты его выставления поставщиком, в противном случае поставщик оставляет за собой право производить отгрузку товара по ценам, установленным поставщиком на дату фактического осуществления платежа, с соответствующим пересчетом количества отгружаемого покупателю товара.

В соответствии с пунктом 3.3 договора обязанность истца по поставке нефтепродуктов признается исполненной: с момента отгрузки в автомобильный транспорт ответчика в месте отгрузки (при выборке), что подтверждается товарной накладной, при этом датой поставки считается дата, указанная в накладной, или в момент доставки нефтепродуктов ответчику по отгрузочным реквизитам, что удостоверяется товарно-транспортной накладной либо заправочной ведомостью.

Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2020, а в части финансовых взаиморасчетов между сторонами до полного из завершения. Если ни одна из сторон до истечения срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то настоящий договор считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (пункты 9.1., 9.2. договора).

В целях подтверждения факта исполнения обязательств по поставке товара истцом в материалы дела представлены копии: заправочных ведомостей от 10.08.2020, от 15.08.2020, от 22.08.2020, 24.08.2020, от 04.09.2020, от 09.09.2020, от 19.09.2020, от 27.09.2020; транспортных накладных N 196 от 10.08.2020, N 201 от 15.08.2020, N 203 от 22.08.2020, N 204 от 24.08.2020, N 215 от 04.09.2020, N 220 от 19.09.2020, N 225 от 27.09.2020; товарных накладных N 89 от 10.08.2020, N 91 от 15.08.2020, N 93 от 24.08.2020, N 97 от 04.09.2020, N 99 от 09.09.2020, N 101 от 19.09.2020, N 105 от 27.09.2020; счетов-фактур N 00000148 от 10.08.2020, N 00000150 от 15.08.2020, N 00000152 от 24.08.2020, N 00000163 от 04.09.2020, N 00000168 от 09.09.2020, N 00000170 от 19.09.2020, N 00000177 от 27.09.2020 (л.д. 17-47).

Вместе с тем обязательство по оплате принятого товара ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 726 446 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 51) с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Апелляционным судом установлено, что факт поставки товара в заявленном истцом объеме подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, заправочными ведомостями, транспортными и товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений, содержащими оттиски печатей организаций.

По существу сумма задолженности ООО "Бустерлифт" не оспаривается, доводов и доказательства неполучения товара, отсутствии обязанности по его оплате или погашении задолженности (полностью или в части) подателем жалобы не приведено, о фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательства уплаты долга в полном объеме ООО "Бустерлифт" не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО ТК "Легион" о взыскании задолженности в размере 1 726 446 руб. 93 коп.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик заявляет о том, что в нарушение требований процессуального законодательства истец направил ответчику копию искового заявления без приложенных к нему документов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в обоснование заявленного требования истец был обязан представить в материалы дела оригиналы первичных бухгалтерских документов, однако указанных действий не совершил, в связи с чем суду первой инстанции следовало истребовать у истца соответствующие документы.

Оценивая указанные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Исходя из содержания части 3 статьи 125 АПК РФ, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии прилагаемых к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

Однако в настоящем случае истцом в обоснование своих требований к исковому заявлению приложены копии: договора, заправочных ведомостей, транспортных и товарных накладных, то есть документов, которые должны быть в наличии у второй стороны спора - ООО "Бустерлифт", поскольку являются двусторонними, составленными при участии самого ответчика, и подписанными обеими сторонами, что обуславливает наличие второго экземпляра подобного документа у ответчика.

При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, экземпляров спорных документов, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела.

Не приняв меры для ознакомления с материалами дела, в силу положений статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Исходя из изложенного, отсутствие в приложении к исковому заявлению, направленному в адрес ответчика, дополнительных документов, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие в материалах дела оригиналов документов, представленных истцом, основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования также не является.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

В рассматриваемо случае документы, представленные истцом в материалы дела, содержат сведения об имеющих значение для дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Каких-либо мотивированных замечаний относительно достоверности представленных истцом в материалы дела копий документов (договора, двусторонних накладных) ответчиком не приведено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Нетождественных между собой копий документов в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для истребования оригиналов документов у истца.

Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 21.06.2021, постольку с ООО "Бустерлифт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2021 по делу N А75-220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бустерлифт" (ОГРН 1038601755565, ИНН 8603111001) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич