Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-11807/21 по делу N А53-9711/2021

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А53-9711/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (ИНН 1136165001136, ОГРН 6165179664)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) по делу N А53-9711/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонверк ЛТД" (ИНН 6155078699, ОГРН 1186196010054)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонверк ЛТД" (далее - ООО "Бетонверк ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Регионспецмонтаж" (далее - ООО "СК "Регионспецмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.06.2020 N 15 в размере 537 800 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

03.06.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства ООО "СК "Регионспецмонтаж" о рассмотрении иска в порядке общего производства отказано, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

15.07.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что факт выполнения истцом обязательств по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СК "Регионспецмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что приложенные к иску спецификации, товарно-транспортные накладные и путевые листы составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке. В товарно-транспортных накладных отсутствуют номера и даты выдачи доверенности, наименование должности, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего товар. Наименование поставленного товара отличается от данных, отраженных в спецификациях. Представленные в материалы дела гарантийные письма, равно как скриншоты электронной переписки, не являются доказательством наличия задолженности ответчика.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2020 между ООО "Бетонверк ЛТД" (поставщик) и ООО "СК Регионспецмонтаж" (покупатель) заключен договор поставки N 15, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку товарного бетона и раствора автобетоносмесителями, а покупатель принять и оплатить товар.

Как указывает истец, обязательства по договору поставки им исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик встречные обязательства по договору поставки не исполнил, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 537 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Бетонверк ЛТД" в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, не оспоренными ответчиком в установленном законом порядке, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательства исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела представлены не были, требование о взыскании задолженности удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то обстоятельство, что приложенные к иску спецификации, товарно-транспортные накладные и путевые листы составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, поставка товара на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, а также путевыми листами. На представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных имеются подписи со стороны ответчика следующих лиц:

Майборода М.П., Гречишкин О.Б., Низашвили Г.В., Черешков, Овчинников, Полищук, Столяров, Ткаченко.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в представленных товарно-транспортных накладных отсутствуют номера и даты выдачи доверенности, наименование должности, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего товар, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку письмом N 5 от 22.01.2021 истцом затребованы доверенности на указанных лиц, однако доверенности со стороны ответчика не направлены. Доказательств того, что указанные лица не были уполномочены на приемку товара, не представлено. О фальсификации представленных истцом в материалы дела ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт наличия задолженности также подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика N 616 от 01.12.2020, N 637 от 28.12.2020, в которых ответчик обязался произвести оплату задолженности за поставленный товар.

Указывая, что представленные гарантийные письма не подтверждают наличие задолженности, поскольку в них отсутствует ссылка на спорный договор, ответчик не представил доказательств наличия иных договорных отношений с истцом, в рамках которых он гарантировал оплату полученного товара.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с сопроводительным письмом N 5 от 22.01.2021 истцом были направлены ответчику для подписания все первичные документы по спорной поставке, а также акты сверки взаимных расчетов.

Указанное письмо было направлено в адрес ответчика почтовым отправлением N 34651855001826 и получено ООО "СК "Регионспецмонтаж" 26.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пункту 7.6 договора в случае неполучения поставщиком подписанных покупателем УПД в течение 30 дней с даты их направления покупателю, указанные документы считаются согласованными покупателем и он впоследствии не вправе ссылаться на наличие разногласий между его учетными данными и учетными данными поставщика.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от подписания товаросопроводительных документов, либо направление замечаний относительно расхождений по наименованию, количеству, качеству, цене или иным параметрам поставленного товара ООО, "СК "Регионспецмонтаж" не представлено.

Относительно довода ответчика о том, что наименование поставленного товара отличается от данных, отраженных в спецификациях, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество, сроки и условия поставки, цена и стоимость товара, порядок доставки, а также иные сведения, необходимые для осуществления поставки согласуются по каждой партии товара в отдельном порядке. Поставщик на основании заявки покупателя, полученной посредством, факсимильной, электронной и иных современных средств связи составляет спецификацию, в которой отражает необходимые сведения для осуществления поставки товара.

В материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что от представителя ответчика в спорный период поступали заявки на поставку бетона, характеристики которого совпадают с данными, указанными в товарно-транспортных накладных

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства поставки товара на заявленную сумму.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021 по делу N А53-9711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая