Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 04АП-832/24 по делу N А58-2118/2023

г. Чита

16 апреля 2024 г.

Дело N А58-2118/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Сахаэнерго" Федорова П.Н. (доверенность от 02.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года по делу N А58-2118/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" ( ОГРН 1021401044830, 678400, Республика Саха (Якутия), Булунский улус, Тикси поселок, Морская улица, дом 5/1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" ( ОГРН 1110280061660, 450106, Россия, Республика Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Рабкоров ул., д. 8/1, офис 19, далее - ответчик) о взыскании 5 433 178 руб. 16 коп., в том числе аванса в размере 3 512 831 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 920 346 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2024 по делу N А58-2118/2023 иск удовлетворен частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" (ИНН 0274161715, ОГРН 1110280061660) в пользу акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) сумма аванса в размере 3 512 831 руб. 64 коп., неустойка в размере 586 642 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 855 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный в части взыскания договорной неустойки.

Апеллянт указывает на то, что суд пришел к неправильному выводу относительно поставленного товара, так как он соответствовал заявленному ГОСТу. Считает необоснованными выводы суда в части поставки товара другого производителя. С 27.07.2022 договор поставки N Пост/МТР/АММ/РЭК - 5301 от 15.10.2021 расторгнут по инициативе ответчика. Товар был вывезен с территории Истца, доставлен в г. Уфу и передан на хранение. Вышеизложенные обстоятельства указывают, что расторжение договора произошло по вине истца, в связи с отказом принять товар, в отношении которого проведена электротехническая экспертиза в АО "Москабельмет" на соответствие ГОСТ, в связи с чем договорная неустойка в отношении ответчика начислена быть не может.

Истец в возражении с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 29.02.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО ТД "Кабельная индустрия" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Сахаэнерго" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кабельная индустрия" (поставщик) заключен договор поставки N Пост/МТР/АММ/РЭК-5301 от 15.10.2021 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить за поставку самонесущих защищенных и изолированных проводов для нужд покупателя в соответствии со Спецификацией N 1 (ПриложениеN 1) (далее - товар).

Согласно п. 1.2. договора поставляемый товар должен соответствовать Техническому условию АО "Сахаэнерго" (Приложение N 2 к настоящему договору) и Спецификации N 1 (Приложение N1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.4. договора цена настоящего договора согласно Спецификации на поставку товара (Приложение N 1 к настоящему оговору) составляет 11 709 438 руб. 80 коп., в том числе НДС 1 951 573,13 руб.

Согласно п. 2.6.1. договора покупатель уплачивает поставщику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от стоимости товара течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения покупателем счета, выставленного поставщиком, но не ранее чем за 30 (тридцати) календарных дней до даты поставки товара.

Согласно п. 2.6.2. договора окончательный платеж в размере 70% от стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на основании счета, вставленного поставщиком.

Согласно п. 3.1. договора поставка товара, поставляемого по Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору) производится поставщиком железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией с 11.01.2022, и не позднее 15.02.2022.

Согласно п. 3.2. договора наименование, единица измерения поставляемого товара в первичной документации (счете-фактуре, товарной накладной) должно полностью соответствовать наименованию, единице измерения товара в Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору).

Согласно п. 3.3. договора датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Согласно п. 4.2.2. договора если при приемке товара будет обнаружена недостача или несоответствие качеству, то покупатель (либо уполномоченное им лицо на основании доверенности) обязан приостановить дальнейшую приемку, вызвать представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара и составления двустороннего акта.

Согласно п. 4.2.3. договора при неявке представителя иногороднего поставщика более 3 (трех) календарных дней, а одногороднего - более 1 (одного) календарного дня приемка товара по количеству и качеству и составление акта о недостаче производится односторонне покупателем.

Согласно п. 4.2.4. договора претензия в связи с недостачей или о несоответствии качества товара предъявляется поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента обнаружения.

Согласно п. 4.3. договора в случае отказа от поставленного товара-ввиду несоответствия его Спецификации N 1 (Приложение N 1 к настоящему договору) или несоответствия требованиям, предъявленным в настоящем договоре, покупатель обязан обеспечить его сохранность, принять товар на ответственное хранение и незамедлительно уведомить об этом поставщика.

Согласно п. 4.6. договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по устранению выявленных недостатков, несоответствий-и/или дефектов оборудования или его части, направив соответствующее письменное уведомление поставщику.

Поставщик не позднее 5 (пять) рабочих дней с даты получения уведомления обязан обеспечить вывоз оборудования; от которого отказался покупатель, возвратить его стоимость (ранее полученный авансовый платеж), а также возместить убытки, причиненные покупателю надлежащим исполнением договора, в том числе, расходы на хранение оборудования, если поставщик не вывезет оборудование в указанный срок, покупатель вправе самостоятельно возвратить оборудование поставщику, расходы, понесенные покупателем в связи с возвратом оборудования, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно п. 7.3. договора в случае несвоевременного устранения поставщиком выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком:

- штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом; штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от стоимости некачественного гора за каждый день просрочки в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара в целом.

Согласно Спецификации N 1 к договору ответчик обязался поставить следующую продукцию:

N п/п	Наименование товара	Ед. изм.	Кол-во	Цена в рублях, без НДС за ед. изм.	Сумма в рублях, без НДС	Сумма НДС, руб.	Стоимость в рублях, с НДС
Ремонтная программа
УЭиРЭиРС
1	Провод СИП-3 1 *50-20	км	67,980	58 997,70	4 010 663,65	802 132,73	4 812 796,38
2	Провод СИП-2 3*35+1 *54,6-0,6/1	км	0,200	196 502,10	39 300,42	7 860,08	47 160,50
3	Провод СИП-4 4*16-0,6/1	км	3,255	69 767,80	227 094,19	45 418,84	272 513,03
4	Провод СИП-4 2*16-0,6/1	км	10,170	35 132,95	357 302,10	71 460,42	428 762,52
5	Провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16- 0,6/1	км	12,565	203 509,80	2 557 100,64	511 420,13	3 068 520,76
6	Провод СИП-2 3*35+1*54,6+1*16-0,6/1	км	5,246	173 993,60	912 770,43	182 554,09	1 095 324,51
Эксплуатационные расходы
УЭиРЭиРС
7	Провод СИП-4 2*16-0,6/1	км	0,300	35 132,95	10 539,89	2 107,98	12 647,86
УЭР
8	Провод СИП-4 2*16-0,6/1	км	10,995	35 132,95	386 286,79	77 257,36	463 544,14
9	Провод СИП-4 4*16-0,6/1	км	8,689	69 767,80	606 212,41	121 242,48	727 454,90
Капитальное строительство
УИИИиКС
10	Провод СИП-3 1*50-20	км	4,050	58 997,70	238 940,69	47 788,14	286 728,82
11	Провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16- 0,6/1	км	1,200	203 509,80	244 211,76	48 842,35	293 054,11
12	Провод СИП-4 4* 16-0,6/1	км	2,400	69 767,80	167 442,72	33 488,54	200 931,26
	Итого			Х	9 757 865,67	1 951 573,13	11 709 438,80

Согласно Приложению N 2 к договору поставки, товар должен соответствовать следующим техническим условиям:

N п/п	Наименование товара	Технические характеристики, ГОСТ	Производитель, страна	Ед. изм.	Кол-во
1	Провод СИП-З 1*50-20	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	67,980
2	Провод СИП-2 3*35+1*54,6- 0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	0,200
3	Провод СИП-4 4*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	3,255
4	Провод СИП-4 2*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	10,170
5	Провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	12,565
6	Провод СИП-2 3*35+1*54,6+1*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	5,246
7	Провод СИП-4 2*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	0,300
8	Провод СИП-4 2*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	10,995
9	Провод СИП-4 4* 16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	8,689
10	Провод СИП-3 1 *50-20	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	4,050
11	Провод СИЛ-2 3*50+1*54,6+1*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	1,200
12	Провод СИП-4 4*16-0,6/1	ГОСТ 31946-2012	Россия, ООО "Рыбинсккабель"	км	2,400

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости товара платежным поручением от 30.11.2021 N 22342 в сумме 3 512 831 руб. 64 коп.

Согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей N С02СЭ000724, N С02СЭ000721, N С02СЭ000725, N С02СЭ000728 от 08.02.2022 ответчик поставил истцу товар на сумму 11 709 438 руб. 80 коп.

Вместе с тем, при приемке товара истцом выявлено, что поставлен товар не соответствующий Спецификации N 1 к договору.

В связи с чем истцом в соответствии с п. 4.3. договора актами N С02СЭ000724 от 08.02.2022 г., N С02СЭ000721 от 08.02.2022 г., N С02СЭ000725 от 08.02.2022 г., NС02СЭ000728 от 08.02.2022 г. товар был принят на ответственное хранение.

При этом письмом N СЭ-1048 от 09.02.2022 г. был вызван представитель ответчика.

26.03.2022 и 04.04.2022 истец совместно с представителем ответчика составил акты N 1-1 и N 2-1 о фактическом качестве (недостатке) полученной продукции, согласно которым комиссия установила несоответствие товара Спецификации N 1 к договору, ответчик в актах указал, что с выводами о несоответствии продукции ГОСТ 31946-2012 не согласен.

После переговоров ответчик письмом N 293 от 27.07.2022 уведомил истца об одностороннем расторжении договора (письмо получено истцом 01.08.2022).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 3 512 831 руб. 64 коп., а также уплате неустойки в размере 1 920 346 руб. 52 коп.

В доказательство направления указанной претензии истец к исковому заявлению приложил копию списка N 69 (Партия 4459) внутренних почтовых отправлений от 22.12.2022, копию квитанции N 152796212, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80098579714486 претензия получена ответчиком 27.12.2022.

Ответчик требования истца указанные в претензии не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится поставщиком согласно Спецификации N 1 железнодорожным либо иным другим транспортом в пункт назначения одной партией с 11.01.2022 и не позднее 15.02.2022. Фактически товар был поставлен 08.02.2022 одной партией на сумму 11 709 438 руб. 80 коп., поставка товара подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 08.02.2022 (л.д. 99-102 т. 1).

Согласно п. 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать условиям Спецификации N 1.

Истцом при приемке товара выявлено, что товар поставлен не соответствующий Спецификации N 1 к договору, а также Техническим условиям предусмотренные Приложением N2 к договору поставки. 26.03.2022 и 04.04.2022 истец и ответчик совместно составили двухсторонние Акты о фактическом качестве (недостатке) полученной продукции, соответственно N 1-1 и N 2-1.

Судом установлено, что согласно актам поставленный товар не соответствует требованиям договора об изготовителе продукции (поставлена продукция другого производителя, либо производитель не указан), а также несоответствие продукции ГОСТ 31946-2012: - провод СИП-3 1 *50-20 - 72,03 км, на сумму 5 099 525,20 руб. с НДС; - провод СИП-4 4*16-0,6/1 - 14,344 км, на сумму 1 200 899,19 руб. с НДС; - провод СИП-4 2*16-0,6/1 -21,465 км, на сумму 904 954,52 руб. с НДС; - провод СИП-2 3*50+1*54,6+1*16-0,6/1 - 13,765 км, на сумму 3 361 574,87 руб. с НДС; - провод СИП-2 3*35+1*54,6+1*16-0,6/1 - 5,246 км, на сумму 1095 324,51 руб. с НДС.

Техническим условиям договора соответствовала одна позиция поставленного товара: провод СИП-2 3*35+1*54,6-0,6/1 - 0,200 км. Производитель: Россия, ООО "Рыбинсккабель", на сумму 47 160,50 руб. с НДС.

Истцом произведен самостоятельный технический контроль и проверка поставленного товара посредством замера его на предмет соответствия ГОСТу.

Замеры были произведены электронным штангенциркулем "Electronic Digital Саllрег".

В результате произведенной проверки товар оказался не соответствующим требованиям ГОСТ, чем предусмотрено договором. 08.02.2023, ответчик письмом N 39 сообщил покупателю о замене производителя уже поставленного товара в связи с удорожанием стоимости товара, предусмотренного договором, при этом ни гарантийные письма завода-изготовителя, ни сертификаты соответствия и/или паспорта качества покупателю направлены не были.

После проведенных переговоров стороны договорились об отправке образцов товара на электротехническую экспертизу в АО "Москабельмет" (ОГРН 5897302020) на соответствие товара ГОСТу.

Судом установлено, что из протоколов испытаний образцов проводов СИП оказались неоднозначными. В представленных протоколах, в результатах испытаний, изложенные в таблице 2, в графе "Вывод о соответствии", кроме значений "Соответствует", имеется знак тире "-". В пунктах 8 протоколов указано: "Правило принятия решения. Простое бинарное правило: а) "соответствует" - результат измерений не превышает границу поля допуска; б) "не соответствует" - результат измерений превышает границу тюля допуска".

Правила, процедура оформления протоколов испытаний испытательной лабораторией определяется Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 5897302020 "Оценка соответствия.

Правила к оформлению протоколов испытаний" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.08.2020 г. N 563-ст).

В соответствии с пунктом 5.17 стандарта, результаты должны быть представлены, точно, четко, недвусмысленно и объективно и должны включать в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Ответчиком представлены протокола испытаний образцов АО "Москабельмет" N 55-2022 от 17.05.2022, N 56-2022 от 17.05.2022, N 57-2022 от 17.05.2022, N 58-2022 от 17.05.2022, N 59-2022 от 17.05.2022, N 60 от 17.05.2022, N 61-2022 от 17.05.2022, N 62- 2022 от 17.05.2022, N 63-2022 от 17.05.2022, N 64-2022 от 17.05.2022.

Судом установлено, что из графы "Выводы о соответствии", содержащиеся в таблице N 2 протоколов испытаний образцов АО "Москабельмет" следует, что проставлены значения "Соответствует", а также проставлены знаки " - ", таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что если продукция соответствует ГОСТу, то в графе "Выводы о соответствии" проставлено "Соответствует", если же не соответствует ГОСТу, то проставлен знак " - ".

Из представленных ответчиком протоколов испытаний следует, что в каждом протоколе в графе "Выводы о соответствии" имеется знак " - ", таким образом, судом правомерно установлено, что поставленная продукция не соответствует техническим условиям, также представленные протоколы нельзя воспринимать как объективные доказательства, однозначно отражающие результаты испытаний на предмет соответствия ГОСТу.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

В отношении проводов марки СИП-2, СИП-3, СИП-4 в Российской Федерации в качестве национального стандарта действует Межгосударственный стандарт ГОСТ 31946- 2012 "Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи.

Общие технические условия" (введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.112012 г. N 1417-ст).

Данный ГОСТ распространяется на самонесущие изолированные провода для воздушных линий электропередачи на номинальное напряжение до 0,6/1 кВ включительно и защищенные провода для воздушных линий электропередач и на номинальное напряжение 20 кВ (для сетей на напряжение 6, 10, 15 и 20 кВ) и 35 кВ (для сетей на напряжение 35 кВ) номинальной частотой 50 Гц.

Стандарт устанавливает основные требования к конструкциям и техническим характеристикам проводов, их эксплуатационные свойства и методы испытаний. Из представленных Сертификатов соответствия N ТС RU C-RU.МЮ62.В.06046 серия RU N 0760533, N ТС RU C-RU.НВ35.В.00767/20 серия RU N 0248370, N ЕАЭС RU C-RU.НВ26.В.00563/20 серия RU N 0232835 усматривается, что часть поставленного товара - провода марки СИП-2, СИП-4 изготовлены не по ГОСТ 31946-2012, а в соответствии с техническими условиями (ТУ): - согласно Сертификату соответствия N ТС C-RU.MIO62.B.06046 изготовлены в соответствии с ТУ 3500-005-46600751-2006; - согласно Сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-RU.HB35.В.00767/20 изготовлены в соответствии ТУ 27.32.11-003-35416530-2019; - согласно Сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-RU.HB26.B00563/20 изготовлены в соответствии с ТУ 27.32.13-028-37041459-2019.

Как следует из пункта 15 статьи 2 Федерального закона "О стандартизации в Российской Федерации", технические условия - это вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

То есть ТУ разрабатываются для конкретного товара самим производителем или по его заказу. В ГОСТе приоритетом выступает качество продукции, её безопасность и его норматив обязателен для всех. В основе же ТУ находится экономическая эффективность производства той или иной продукции, таким образом, практическое применение ТУ предусматривает упрощённый характер производства продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412- ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", сфера аккредитации это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована.

Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

Пунктом 9.1. данной статьи установлено, что актуализация области аккредитации изменение описания области аккредитации, осуществляемое по инициативе аккредитованного лица в рамках процедуры подтверждения компетентности и (или) в иных случаях, определенных национальным органом по аккредитации, в связи с изменением описания отдельных элементов формы области аккредитации и (или) включенных в область аккредитации документов, в соответствии с которыми аккредитованное лицо выполняет работы и (или) оказывает услуги по оценке соответствия (в том числе в связи с изданием таких документов в новой редакции или изданием документов, заменяющих или дополняющих указанные документы).

То есть область аккредитации испытательной лаборатории - это виды работ (испытаний), которые позволяет выполнять организации выданная аккредитация.

В зависимости от квалификации испытательной лаборатории она может быть сокращена либо расширена, для чего периодически проводится актуализация компетенции испытательной лаборатории.

Кроме того, приказом от 27.07.2021 N ПК 3-295 установлена область аккредитации испытательного центра АО "Москабельмет".

Судом установлено, что согласно выписке от 14.09.2021 из официального сайта Федеральной службы по аккредитации fsa.gov.ru область аккредитации испытательного центра значительно сокращена, таким образом, АО "Москабельмет" не имеет аккредитации в части проведения испытаний товара на соответствие ГОСТ-31946-2012.

Договор поставки N Пост/МТР/АММ/РЭК-5301 от 15.10.2021 заключён в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно протоколу N 5301 от 27.09.2021 ООО ТД "Кабельная индустрия" было признано победителем в конкурсе в электронной форме на право заключения договора по поставку самонесущих защищенных и изолированных проводов для нужд АО "Сахаэнерго".

В состав заявки на участие в электронном конкурсе, ответчик направил письмо о подаче оферты N 239 от 17.08.2021.

К данному письму были приложены коммерческое предложение и Техническое предложение, в котором поставщик предлагал поставить продукцию (провода СИП) производства ООО "Рыбинсккабель" и ООО "Камский кабель".

Продукция данных производителей соответствовала техническим требованиям заказчика. В последующем договор с поставщиком был заключён на поставку именно продукции ООО "Рыбинсккабель".

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются:

- предмет договора, т.е. наименование товара, его количество;

- условия, которые названы как существенные для данного вида договора в законе и ином нормативном правовом акте;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, исходя из того, что в конкурсной заявке истцом было заявлено, что в случае его победы, в рамках исполнения договора, им будет поставлена продукция ООО "Рыбинсккабель", то данное условие является существенным, так как договор поставки был заключён именно на этих условиях.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий договора поставки, ответчик поставил продукцию других производителей: Таганрогэнерго, ЭМ-кабель, Кирскабель и других, в отдельных позициях товара, производитель был не указан.

Ответчик не уведомлял истца, что будет поставлена продукция других производителей, не получал согласия истца о поставке продукции других производителей. Условий об одностороннем изменении технических характеристик поставляемого товара, а равно о замене на продукцию других производителей, договор не содержит, между сторонами не были заключены дополнительные соглашения о поставке продукции с другими техническими характеристиками или других производителей.

Таким образом, действия истца, выразившиеся в отказе в приёмке продукции, которая не соответствует условиям и техническим требованиям, установленным договором, судом признаны правомерными.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены суду доказательства поставки товара, который указан в Спецификации N 1 к договору поставки, а также ответчиком не представлены доказательства поставки товара соответствующие техническим условиям, которые указаны в Приложении N 2 к договору поставки.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными требования истца о взыскании оплаты за товар в сумме 3 512 831 руб. 64 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора в случае несвоевременного устранения поставщиком выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 920 346 руб. 52 коп. за период с 16.02.2022 по 01.08.2022.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства по оплате, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом.

В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки.

Следовательно, применение мер ответственности без учета исполнения истцом своих обязательств по договору противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка истцом начислена в соответствии с п. 7.3. договора на всю сумму договора в размере 11 709 438 руб. 80 коп. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически правильным.

Вместе с тем, в целях юридического равенства сторон, с учетом того, что истцом оплачены денежные средства только в размере 3 512 831 руб. 64 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что начисление неустойки необходимо рассчитывать из оплаченной суммы в размере 3 512 831 руб. 64 коп.

Таким образом, следует признать правомерными и обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки в размере 586 642 руб. 88 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2024 года по делу N А58-2118/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.А. Будаева В.А. Сидоренко