Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 20АП-4404/21 по делу N А68-9871/2019

г. Тула

13 августа 2021 г.

Дело N А68-9871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулешовой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Развитие" - Лукачева А.И. (паспорт, доверенность от 30.06.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Развитие" - Герасимовой Е.В. (паспорт, доверенность от 29.03.2021),

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дервейс" Семенова Антона Игоревича - Семенова М.И. (паспорт, доверенность от 02.08.2021),

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Наумова О.А. (паспорт, доверенность от 10.11.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Развитие"

на определение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021

по делу N А68-9871/2019 (судья Девонина И.В.),

вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дервейс" (ИНН 7112027733, ОГРН 1077150000730) Семенова Антона Игоревича о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Боркрупы" (далее - ООО "Боркрупы") обратилось 06.08.2019 в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дервейс" (далее - ООО "Дервейс") о признании должника несостоятельным (банкротом).

Публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о банкротстве на ЕФРСБ состоялась 05.07.2019.

Определением суда от 19.11.2019 (резолютивная часть оглашена 12.11.2019) заявление ООО "Боркрупы" к ООО "Дервейс" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Перминова Наталья Юльевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 216(6696) от 23.11.2019.

Определением суда от 18.02.2020 признаны обоснованными и включены требования общества с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА СИДС" в размере 3 781 800 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 04.08.2020 ООО "Дервейс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Перминову Наталью Юльевну.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

Определением суда от 26.11.2020 (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "Дервейс" утвержден Семенов Антон Игоревич.

Конкурсный управляющий Семенов А.И. обратился в арбитражный суд 14.04.2021 с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 04.08.2020 в виде:

- запрета ООО "Агрокомплекс Развитие", являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером 71:04:000000:20, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий р-н, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, осуществлять действия, которые прямо или косвенно могут повлечь порчу или утрату расположенных на земельном участке посевов озимой пшеницы, включая вспашку, боронование, дискование и иные сельскохозяйственные мероприятия по обработке почвы, в период до окончательной уборки урожая 2021 года;

- обязании ООО "Агрокомплекс Развитие" обеспечения соблюдения вышеназванного запрета третьими лицам, которым земельный участок может быть передан во владение и/или пользование;

- обязании ООО "Агрокомплекс Развитие" обеспечения должнику неограниченного доступа к Земельному участку, в том числе с применением сельскохозяйственной техники, для проведения полевых мероприятий по обработке расположенных на земельном участке посевов озимой пшеницы, а также по уборке урожая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Дервейс" Семенова Антона Игоревича о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта удовлетворено.

ООО "Агрокомплекс Развитие", являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером N 71:04:000000:20, расположенного по адресу: Тульская область, Богородицкий р-н, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, запрещено осуществлять действия, которые прямо или косвенно могут повлечь порчу или утрату расположенных на земельном участке посевов озимой пшеницы, включая вспашку, боронование, дискование и иные сельскохозяйственные мероприятия по обработке почвы, в период до окончательной уборки урожая 2021 года;

На ООО "Агрокомплекс Развитие" возложена обязанность обеспечить соблюдение вышеназванного запрета третьим лицам, которым земельный участок может быть передан во владение и/или пользование;

На ООО "Агрокомплекс Развитие" возложена обязанность обеспечить ООО "Дервейс" неограниченный доступ к земельному участку с кадастровым номером N 71:04:000000:20, в том числе с применением сельскохозяйственной техники, для проведения полевых мероприятий по обработке расположенных на земельном участке посевов озимой пшеницы, а также по уборке урожая 2021 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021, ООО "Агрокомплекс Развитие" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Агрокомплекс Развитие" указывает на то, что общество использует земельный участок на законных основаниях и имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию на принадлежащем обществу земельном участке, и доходы от ее реализации. Отмечает, что земельный участок не передан должнику в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование. Считает, что договор о сотрудничестве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации не является сделкой, образующей право пользования земельным участком ООО "Дервейс". Полагает, что должник при отсутствии правовых оснований самовольно в 2020 году осуществил на земельном участке посев сельскохозяйственных культур: пшеница озимая, сорта Астарта и Снегурка, должник не имеет права оставить у себя урожай в счет понесенных затрат, и у него отсутствует право собственности на посевы и будущий урожай 2021 года с земельного участка. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что суд области не исследовал обстоятельства дела, так как согласно актам обследования площадь земельного участка, засеянного озимой пшеницей, составила 310,7 гектар, а меры по обеспечению иска приняты судом первой инстанции на весь земельный участок общей площадью 1383,1 гектар, а не на 310,7 гектар.

Представители заявителя жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Агрокомплекс Развитие".

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, поддержанный в судебном заседании, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий сослался на заключенный между должником и государственным профессиональным образовательным учреждением Тульской области "Сельскохозяйственный колледж "Богородицкий" имени И.А. Стебута" (далее - "Колледж") договор о сотрудничестве от 10.07.2015 (далее - договор). Указанный договор согласован Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, Министерством образования Тульской области, Министерством сельского хозяйства Тульской области. Предметом договора является представляющее взаимный интерес сотрудничество сторон в области образования, производства и реализации совместных образовательных программ, направленных на удовлетворение потребностей сторон в соответствующих специалистах, внедрение новых технологий, разработок, проектов.

Дополнительным соглашением N 1 к договору установлены условия взаимодействия сторон по программе "Выращивание сельскохозяйственных культур", местом проведения работ согласно пункту 2 Дополнительного соглашения определен земельный участок с кадастровым номером 71:04:000000:20, расположенный по адресу: Тульская область, Богородицкий р-н, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства (далее - земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора должник обязан содействовать колледжу в организации и совместном проведении всего технологического процесса производства продукции растениеводства на землях учебно-производственного хозяйства (весенние полевые работы и посевная кампания, уход за посевами, заготовка кормов, уборочная кампания, первичная обработка продукции, подготовка почвы и посев озимых культур и т.д.). Согласно пункту 3 дополнительного соглашения бремя финансирования технологических операций по возделыванию сельскохозяйственных культур несет должник. При этом в силу пункта 2.1.10 договора урожай и прочие результаты деятельности остаются у должника в счет понесенных затрат.

В соответствии с пунктом 7.1 договора действует в течение 5 лет с даты его подписания сторонами и при отсутствии заявления сторон о расторжении пролонгируется на такой же срок на тех же условиях. До настоящего времени действие договора не прекращено.

В рамках условий договора должник в 2020 году осуществил на земельном участке посев сельскохозяйственных культур: пшеница озимая, сорта Астарта и Снигурка.

По результатам обследования фитосанитарного состояния сельхозугодий, проведенного ФГБУ "Россельхозцентр" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Акты обследования N N 1, 2 от 13.04.2021) посевы не вымерзли, не утратили всхожесть, находятся в фазе развития - появление третьего листа.

Ссылаясь на положения статьи 136 Гражданского кодекса РФ, статьи 40, 41 Земельного кодекса РФ, пункта 2.11.10 договора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные управляющим обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, разумны и обоснованы, направлены на социальную значимость сохранения предмета обеспечения, а также на сохранение существующего состояния отношений сторон.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относится, в том числе: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 10 постановления Пленума N 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры имеют срочный характер и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства.

Из материалов дела следует, что по результатам публичных торгов на продажу земельного участка, проведенных на основании распоряжения правительства Тульской области от 20.10.2020 N 2109, победителем согласно Протоколу от 07.12.2020 N 2/1 признано ООО "Агрокомплекс Развитие", что подтверждается информацией о результатах торгов, размещенной на сайте http://torgi.gov.ru.

13.04.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО "Агрокомплекс Развитие" направлена телеграмма следующего содержания: "Сообщаем, что на основании договора о сотрудничестве от 10.07.2015 и дополнительного соглашения N 1 на земельном участке с кад. номером 71:04:000000:20 в 2020 году осуществлен посев озимой пшеницы, право собственности на посевы и урожай принадлежит ООО "Дервейс". Просим вас воздержаться от действий, влекущих порчу и иные сельскохозяйственные мероприятия по обработке земельного участка в период до окончательной уборки урожая 2021 года. Обеспечить ООО "Дервейс" неограниченный доступ к земельному участку, в том числе с применением сельскохозяйственной техники, с целью наблюдения и ухода за посевами, а также последующего сбора урожая. Просим в срок не позднее 15.04.2021 изложить условия и порядок доступа ООО "Дервейс" к посевам".

ООО "Агрокомплекс Развитие" письмом от 19.04.2021 сообщило конкурсному управляющему об отказе ООО "Дервейс" в предъявляемом требовании со ссылкой на статью 136 ГК РФ и пункт 2 статьи 40 ЗК РФ.

Согласно статье 136 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В силу статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лицо, использующее земельный участок на законном основании, имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации.

С учетом названных положений закона, а также пункта 2.1.10 договора право собственности на посевы и будущий урожай 2021 года с земельного участка принадлежит должнику.

Принимая во внимание, что посевы/урожай сельскохозяйственных культур, идентифицированные посредством указания вида и сортов, а также границ земельного участка, являются самостоятельным объектом гражданских прав и обладают товарными свойствами, они подлежат включению в конкурсную массу должника в силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд области обоснованно исходил из того, что истребуемые меры относятся исключительно к объекту права собственности должника - посевам и урожаю пшеницы 2021 года, не влекут каких-либо запретов или ограничений для собственника земельного участка и иных лиц в отношении площадей в границах земельного участка, не занятых посевами, а также в отношении пользования земельным участком по окончании уборки урожая 2021 года.

Непринятие обеспечительных мер может повлечь утрату посевов, что негативно скажется на объеме конкурсной массы должника, повлечет значительный ущерб для должника и его конкурсных кредиторов, а также создаст препятствия для исполнения судебного решения суда от 04.08.2020 о введении конкурсного производства, целью которого является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности.

Доводы ООО "Агрокомплекс Развитие" о том, что земельный участок не передан должнику в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование, в связи с чем должник не имеет права на посевы, расположенные на участки общества, отклоняются апелляционным судом, так как согласно статье 136 ГК РФ, статьям 40, 41 ЗК РФ, а также пункта 2.1.10 договора право собственности на посевы и будущий урожай 2021 года с земельного участка принадлежит должнику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области не исследовал обстоятельства дела, так как согласно актам обследования площадь земельного участка, засеянного озимой пшеницей, составила 310,7 гектар, а меры по обеспечению иска приняты судом первой инстанции на весь земельный участок общей площадью 1383,1 гектар, а не на 310,7 гектар, отклоняются судебной коллегией, поскольку введенные обеспечительные меры накладывают запрет лишь на действия, включая сельскохозяйственные мероприятия, которые могут повлечь утрату или порчу посевов, а также обязывают заявителя обеспечить должнику доступ к земельному участку исключительно с целью обработки посевов и сбора урожая. Таким образом, обеспечительные меры не ограничивают заявителя в совершении любых действий по его усмотрению на площадях, не занятых посевами, кроме того, по окончании уборки урожая правомочия заявителя как собственника восстанавливаются в отношении всего земельного участка в полном объеме.

В обжалуемом определении (стр. 8) указано, что истребуемые меры относятся исключительно к объекту права собственности должника - посевам и урожаю пшеницы 2021 года, не влекут каких-либо запретов или ограничений для собственника земельного участка и иных лиц в отношении площадей в границах земельного участка, не занятых посевами, а также в отношении пользования земельным участком по окончании уборки урожая 2021 года.

Таким образом, вопреки доводу заявителя жалобы обеспечительные меры приняты не в отношении всего земельного участка, а лишь в отношении площадей в границах земельного участка, занятых посевами, т.е. не накладывают на заявителя каких-либо ограничений в пользовании остальными площадями, в связи с чем обеспечительные меры не могут считаться избыточными и нарушающими баланс интересов сторон.

Более того, как указывает конкурсный управляющий, на предложение должника в мае 2021 г. разграничить свободные площади и площади, занятые посевами, заявитель ответил отказом.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 30.04.2021 по делу N А68-9871/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова