Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-89850/23 по делу N А40-188889/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-188889/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Титан-МК" Соколовской Т.А.

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-188889/23,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Титан-МК" (ОГРН: 1097746755402, ИНН: 7719737396) Соколовской Т.А.

к 1) Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, 2) УФНС России по г. Москве, 3) ИФНС России N 19 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Давыдов И.Д. - по дов. от 08.08.2023;
от заинтересованного лица:	1) Ефимова А.А. - по дов. от 03.04.2023; 2) Старшинова О.В. - по дов. от 09.01.2024; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Титан-МК" Соколовская Т.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик 1, налоговый орган, Инспекция), УФНС России по г. Москве (далее - ответчик 2, Управление) и ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - ответчик 3) о признании незаконным решения ИФНС России N 19 по г. Москве от 20.07.2023 года N 09-03/021177@ и возложении на Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве обязанности по выдаче конкурсному управляющему ООО "Титан-МК" Соколовской Т.А. сертификат ключа проверки электронной подписи (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.11.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель ссылается, что недостоверность адреса Должника с учетом процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Должника, и известного налоговым органам почтового адреса конкурсного управляющего, никак не препятствует осуществлению связи с Должником (его руководителем в лице конкурсного управляющего) и государственного контроля над ним.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель УФНС России по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения по апелляционный жалобе.

Представитель ИФНС России N 19 по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139323/21-86-6 Б от 16.03.2022 ООО "Титан-МК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Соколовская Татьяна Александровна.

20.07.2023 года от ИФНС России N 19 по г. Москве поступил ответ N 09-03/021177@, которым конкурсному управляющему ООО "Титан-МК" Соколовской Т.А. отказано в предоставлении ЭЦП по причине недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в части указания адреса. Кроме того, указано, что для выдачи квалифицированных сертификатов ключа проверки электронной подписи необходимо обращаться в единый удостоверяющий центр ФНС России в г. Москве - Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве.

На решение ИФНС России N 19 по г. Москве от 20.07.2023 была направлена жалоба в УФНС России по г. Москве. Указанная жалоба вышестоящим налоговым органом направлена в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве.

Ответом от 09.08.2023 N 12-13/090448@ УФНС России по г. Москве также указано на необходимость внесения изменений в ЕГРЮЛ посредством предоставления конкурсным управляющим достоверных сведений об адресе юридического лица для получения ЭЦП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Титан-МК" Соколовской Т.А. в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), уплаты налогов (ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (глава 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), параграф 2 главы 4 АПК РФ, глава 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебные извещения и вызовы (глава 10 ГПК РФ, глава 12 АПК РФ, глава 9 КАС РФ).

Исходя из толкования указанных норм, адрес юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с ним, как физической (размещение представителя юридического лица по адресу), так и почтовой (получение юридическим почтовой корреспонденции по адресу).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых почтовых сообщений/уведомлений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица, а также невозможность осуществления почтовой связи с ним нарушает интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, нормы законодательства о банкротстве не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 20 Закона N 129-ФЗ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 (далее - Постановление Пленума N 61) изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица.

Исходя из разъяснений п. 4 Постановления Пленума N 61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, не совпадает с адресом непосредственного осуществления деятельности юридического лица, в том числе хозяйственной (производственный цех, торговая точка и т.п.).

Учитывая, что с момента назначения судом конкурсного управляющего к нему перешли полномочия руководителя должника, применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума N 61, заявитель не лишен возможности внести в ЕГРЮЛ сведения об адресе своего места жительства в качестве адреса ООО "Титан-МК" для цели осуществления связи с юридическим лицом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 ГК РФ, пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 129-ФЗ, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица путем предоставления заявления по форме N Р13014.

Таким образом, Общество не лишено возможности внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, без внесения изменений учредительные документы, что допускается нормами действующего законодательства.

В данном случае у заявителя имеется объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения в пределах города Москвы и устранить препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

Федеральная налоговая служба осуществляет функции аккредитованного удостоверяющего центра непосредственно и через территориальные налоговые органы, а также доверенных лиц, определенных в соответствии с пунктом 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.04.11 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ).

На Инспекцию возложены функции удостоверяющего центра для обеспечения участников электронного взаимодействия сертификатами ключей проверки электронных подписей в установленных законодательством Российской Федерации случаях (приказ УФНС России по г. Москве N 235 от 20.05.21).

Удостоверяющий центр ФНС России (далее - УЦ ФНС России), являясь аккредитованным удостоверяющим центром, осуществляет свою деятельность, руководствуясь положениями Закона N 63-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона N 63-ФЗ наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер подлежат обязательному внесению в квалифицированный сертификат, владельцем которого является российское юридическое лицо.

При выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу аккредитованный удостоверяющий центр обязан установить наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица (пп. "б" ч. 1 ст. 18 Закона N 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 18 Закона N 63-ФЗ, аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 настоящей статьи.

Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов в отношении заявителя - юридического лица выписку из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 18 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата только после подтверждения достоверности сведений, подлежащих включению в его состав, в противном случае он отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Поскольку в отношении ООО "Титан-МК" в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений об адресе (ГРН 2207707748235 от 20.08.2020), внесенная в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), УЦ ФНС России отказал заявителю в выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

04.08.2023 (вх. 24746-ЗГ) в Управление поступила жалоба ООО "Титан-МК", подписанная представителем конкурсного управляющего Общества по доверенности - Козловой А.С. с просьбой о признании незаконной внесенной Инспекцией записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 20.08.2020 о недостоверности сведений об адресе Общества и возложении обязанности выдать конкурсному управляющему сертификат ключа проверки электронной подписи, с приложением копии доверенности.

09.08.2023 Управлением принято решение N 12-13/090448@ об оставлении жалобы Заявителя без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 25.5 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), согласно которому вышестоящий регистрирующий орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Из материалов дела следует, что к поступившей жалобе приложена копия доверенности, выданной на имя представителя конкурсного управляющего ООО "Титан-МК" - Козловой А.С.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ, путем подачи жалобы в порядке, установленном Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 Федерального закона N 129-ФЗ, в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, подающего жалобу, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

При этом подтверждение полномочий представителя лица, подающего жалобу, копиями таких документов действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которого исходит соответствующий документ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 г., утв. Президиумом 20.06.2012, указано, что в соответствии с подпунктами 21, 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст, подлинником документа признается первый или единственный экземпляр документа, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Изготовленная при помощи копировальной техники доверенность, на которой отражены копии подписей и печатей, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя. Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.5 Федерального закона N 129-ФЗ оставление жалобы без рассмотрения по вышеуказанному основанию не препятствует повторному обращению лица с жалобой.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности регистрации юридического лица (должника) по месту нахождения отличному от места нахождения конкурсного управляющего основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 129-ФЗ и Федерального закона N 127-ФЗ, так как нормы данных Федеральных законов не содержат требований о необходимости совпадения места нахождения юридического лица (должника) и места нахождения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ опубликованию подлежат, в том числе следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику.

Таким образом, положениями статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию сведений, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, опубликование сведений об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику (абзац 5 части 2 статьи 128) не свидетельствует о том, что по указанному адресу должны направляться, в том числе и иные юридически значимые извещения, порядок направления которых установлен специальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу N А40-188889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева