|
15 апреля 2024 г.
|
Дело N А56-46200/2023/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Серебровой А.Ю.
судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.
при участии:
конкурсного управляющего ООО "Утконос" Бакаминова Д.Э. (по паспорту),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44365/2023) финансового управляющего Лейбмана Вячеслава Александровича - Киселева Дмитрия Анатольевича
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2023 по делу N А56-46200/2023/тр.2 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Утконос" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Лейбмана Вячеслава Александровича
об удовлетворении заявления,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) 18.05.2023 через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" поступило заявление Молчанова Андрея Юрьевича о признании Лейбмана Вячеслава Александровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 24.05.2023 заявление Молчанова А.Ю. принято к производству, в отношении Лейбмана В.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда первой инстанции от 21.08.2023, резолютивная часть которого объявлена 08.08.2023, заявление Молчанова А.Ю. признано обоснованным, Лейбман В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев Дмитрий Анатольевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.08.2023 N 157.
В арбитражный суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 30.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Утконос" (далее - ООО "Утконос", кредитор) поступило заявление о включении требования в размере 15 063 301,35 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 30.11.2023 требование ООО "Утконос" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Лейбмана В.А. в размере 15 063 301,35 руб., в том числе 14 673 118,70 руб. основного долга и 390 182,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование в размере 390 182,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Не согласившись с определением арбитражного суда от 30.11.2023, финансовый управляющий Лейбмана В.А. - Киселев Д.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать ООО "Утконос" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. По мнению апеллянта, на момент частичного возврата займа, Лейбман В.А. был надлежащим кредитором ООО "Утконос", поскольку платежи кредитора в адрес должника недействительными не признавались. ООО "Утконос" надлежащим образом надлежащему кредитору частично исполнило свои обязательства по договорам займа от 12.12.2017 и 31.12.2018 в связи чем, как полагает финансовый управляющий, у ООО "Утконос" отсутствуют права требования к Лейбману В.А.
В апелляционный суд от ООО "Утконос" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд обжалуемое определение оставить без изменения.
От финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Так, в силу пунктов 1 - 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Как следует из материалов дела, между ООО "АПС-МАСТЕР" (Заимодавец) и ООО "Утконос" (Заемщик) 12.12.2017 заключен договор процентного займа N 12-12/2017-3, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику сумму в размере 10 000 000,00 руб., а последний обязуется ее вернуть до 13.12.2019.
В последующем, 31.12.2018 между ООО "АПС-МАСТЕР" (Цедент) и Лейбманом В.А. (Цессионарий) был заключен Договор цессии N 31/12-2018Ц, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию права требования к Заемщику - ООО "Утконос" по договорам процентного займа от 14.09.2017 N 14-09/2017-3 и от 12.12.2017 N 12-12/2017-3, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств на общую сумму 14 033 143,79 руб.
Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-112975/2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, признан недействительной сделкой договор цессии от 31.12.2018 N 31/12-2018Ц, заключенный между ООО "АПС-МАСТЕР" и Лейбманом В.А., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО "АПС-МАСТЕР" в правах Займодавца по договорам процентного займа от 14.09.2017 N 14-09/2017-3 и от 12.12.2017 N 12-12/2017-3.
Кроме этого, 09.04.2019 между ООО "АПС-МАСТЕР" (Заимодавец) и ООО "Утконос" (Заемщик) был заключен договор процентного займа N 09/04/19-3, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику сумму в размере 35 000 000,00 руб., а последний обязуется ее вернуть не позднее 29.01.2020 с процентами согласно графику, установленному пунктом 2.2 договора.
В последующем, 31.12.2019 между ООО "АПС-МАСТЕР" (Цедент) и Лейбманом В.А. (Цессионарий) был заключен договор цессии N 31/12-19Ц, в соответствии с условиями которого Цедент уступил Цессионарию права требования к ООО "Утконос" по договору займа от 09.04.2019 N 09/04/19-3, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные требования, включая сумму процентов и штрафных санкций в размере 18 548 150,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 по делу N А40-112975/2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, признан недействительной сделкой договор цессии от 31.12.2019 N 31/12-19Ц, заключенный между ООО "АПС-МАСТЕР" и Лейбманом В.А., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО "АПС-МАСТЕР" в правах заимодавца по договору займа от 09.04.2019 N 09/04/19-3.
Между тем, после заключения договоров цессии от 31.12.2018 N 31/12-2018Ц и от 31.12.2019 N 31/12-19Ц со стороны ООО "Утконос" в пользу Лейбмана В.А. были произведены перечисления по частичному погашению договоров займа, в частности:
- по договору процентного займа от 12.12.2017 N 12-12/2017-3 произведена частичная оплата в размере 9 987 143,70 руб. на основании платежного поручения от 15.12.2021 N 4;
- по договору процентного займа от 09.04.2019 N 09/04/19-3 произведена оплата в размере 4 685 975,00 руб. на основании платежного поручения от 15.12.2021 N 5.
При этом, указанные платежи не были учтены Арбитражным судом города Москвы при вынесении определения от 08.02.2023, оставленного в силе постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023, которыми суд признал все перечисления в пользу ООО "Утконос" от ООО "АПС-МАСТЕР" в размере 40 911 273,48 руб. недействительной сделкой, в том числе и по договорам процентных займов от 12.12.2017 N 12-12/2017-3 и от 09.04.2019 N 09/04/19-3.
Таким образом, на дату подачи настоящего заявления у Лейбмана В.А. имеется непогашенная задолженность перед ООО "Утконос" в размере 14 673 118,70 руб.
Кроме того, кредитором также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 987 143,70 руб. с 02.02.2023 по 23.07.2023 и с 24.07.2023 по 08.08.2023, размер которых составляет 390 182,65 руб.
Суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленные требования ООО "Утконос".
Апелляционная коллегия признает такие выводы соответствующими представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.
Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.
Как уже было указано выше, между ООО "АПС-МАСТЕР" и ООО "Утконос" были заключены договоры процентных займов от 14.09.2017 N 14-09/2017-3, от 02.12.2017 N 12-12/2017-3 и от 09.04.2019 N 09/04/19-3. Однако в последующем между Лейбманом В.А. и ООО "АПС-МАСТЕР" были заключены договор цессии от 31.12.2018 N 31/12-2018Ц и договор цессии от 31.12.2019 N 31/12-19Ц, согласно которым права требования к ООО "Утконос" по договорам процентного займа от 14.09.2017 N 14-09/2017-3, от 12.12.2017 N 12-12/2017-3 и от 09.04.2019 N 09/04/19-3 были уступленыв пользу Ле
