Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 16АП-2871/21 по делу N А15-1647/2021

г. Ессентуки

13 августа 2021 г.

Дело N А15-1647/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Строй" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2021 по делу N А15-1647/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Республики Дагестан в лице Управления государственного строительного надзора (далее - министерство, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Город Строй" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за невыполнение в установленный срок предписания от 08.02.2021 N 000021.

Решением от 10.06.2021 суд привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 тыс. руб. штрафа.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением министерством порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В апелляционной жалобе общество ссылается на незаконность принятого судебного акта. Жалоба мотивирована тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 07.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, министерство провело проверку деятельности общества при строительстве объекта капитального строительства "Комплекс 12-этажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями под амбулаторно-поликлиническое обслуживание", расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Победы, 48-В.

В ходе проведения проверки выявлено строительство обществом объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации, а именно не представлены: утвержденная проектная документация; журналы производства работ; акты освидетельствования скрытых работ; результаты лабораторных испытаний бетона и сварных стыков; а также отсутствуют ограждения лестничных маршей.

По результатам проверки административный орган составил акт от 08.02.2021 N 000028 и выдал обществу предписание от 08.02.2021 N 000021 об обязании устранить выявленные нарушения в срок до 10.03.2021. Предписание от 08.02.2021 N 000021 получено обществом 26.02.2021

На основании распоряжения от 16.03.2021 N 02.1-170-УГСН министерство провело проверку исполнения обществом предписания от 08.02.2021 N 000021, в ходе которой установил, что общество в установленный срок указанные в предписании нарушения не устранило.

Зафиксировав результаты проверки в акте от 25.03.2021 N 000201, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 N 000067 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до 90 суток.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, Сводом правил. Организация строительства (СП 48.13330.2011), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 N 781 и сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Таким образом, факт совершения вмененного обществу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом судебная коллегия указывает, что при рассмотрении дела суд не обязан проверять законность предписания министерства от 08.02.2021 N 000021, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) обществом в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании обществом предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в определенный министерством срок (до 10.03.2021) общество не исполнило предписание от 08.02.2021 N 000021.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и документально им не опровергнута.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения обществом предписания от 08.02.2021 N 000021, невозможности соблюдения обществом приведенных требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению градостроительного законодательства и требований проектной документации общество не представило, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса.

Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Доводы общества о нарушении срока составления протокола и отсутствии надлежащего извещения о месте и времени составления протокола по части 6 статьи 19.5 Кодекса получили надлежащую оценку суда первой инстанции, в частности указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами: уведомление от 26.03.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копия акта проверки от 25.03.201 также направлены обществу 01.04.2021 электронной почтой на адрес: gorodstroj17@mail.ru, что подтверждается распечаткой страницы электронного почтового сервиса "Мail.ru" и не оспаривается заинтересованным лицом. Принадлежность означенного электронного адреса общества подтверждается наличием с этого адреса входящего письма от общества в адрес должностного лица министерства с просьбой перенести составление протокола об административном правонарушении.

Срок привлечения к ответственности судом соблюден. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2021 по делу N А15-1647/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников М.У. Семенов