Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 21АП-1860/21 по делу N А83-3957/2020

13 августа 2021 г.

Дело N А83-3957/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Градовой О.Г.,

Кузняковой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

при участии: представителя общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" - Каган Романа Михайловича, доверенность от 06.11.2019, в отсутствии представителей Администрации города Ялта Республики Крым и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу N А83-3957/2020 (судья Чумаченко С.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" к Администрации города Ялта Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Управления потребительского рынка и услуг Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хелиган" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации города Ялта Республики Крым, сформулированного в виде письма от 03.02.2020 N 617/02.1-29, о не включении в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, аттракциона "Парящий орел", павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона "Парящий орел", павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона "Парящий орел" и об обязании Администрации города Ялта Республики Крым, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ООО "Хелиган" N 6 и 7 от 26.11.2019 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, аттракциона "Парящий орел", павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона "Парящий орел", павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона "Парящий орел".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу N А83-3957/2020 Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Заместителем Председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 г. была произведена замена судей Приваловой А.В. и Кравченко В.Е. на судей Градову О.Г. и Кузнякову С.Ю. в составе суда в связи с их нахождением в отпусках.

В судебном заседании 10.08.2021 представитель Заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрации города Ялта Республики Крым в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Представители иных участников в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ)

Как установлено судом первой инстанции, 18.02.2016 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Хелиган" был заключен договор водопользования N 91-00.00.00000-Р-ДРБК-С-2016-00048/00.

Согласно п. 1 договора, Министерство, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Учан-Су (Водопадная).

Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 04.07.2016 N 2152-п "Об утверждении дополнений и изменений к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденной постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта", в схему размещения нестационарных торговых объектов были добавлены:

- N 1/580 - нестационарный торговый объект - передвижной - аттракцион "Парящий орел" по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы "Ореанда" (8 = 403 (236+173) кв. м) (Договор водопользования русла реки).

- N 1/580/1 - нестационарный торговый объект - павильон - фотоуслуги аттракциона "Парящий орел" по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы "Ореанда" (8 = 15 кв. м) (Договор водопользования русла реки).

- N 1/580/2 - нестационарный торговый объект - павильон - сувениры с логотипом аттракциона "Парящий орел" по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы "Ореанда" (8 = 15 кв. м) (Договор водопользования русла реки).

На основании указанного постановления, ООО "Хелиган" были разработаны паспорта нестационарных торговых объектов.

07.07.2016 между Администрацией города Ялта и ООО "Хелиган" были заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта.

По истечении срока действия указанных договоров, ООО "Хелиган" неоднократно обращалось в Администрацию города Ялта Республики Крым с заявлениями о включении своих нестационарных торговых объектов в схему их размещения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе с заявлениями N 6 и 7 от 26.11.2019.

ООО "Хелиган" было получено письмо от 03.02.2020 Администрации города Ялта Республики Крым относительно рассмотрения его заявлений от 26.11.2019 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, его НТО, исходя из содержания которого следует, что Рабочей группой рекомендовано не включать в проект схемы размещения объекты ООО "Хелиган".

При этом к заявлению, как указало Общество, о включении в схему размещения НТО, и к заявлению о признании незаконным решения Администрации г. Ялта Республики Крым, Заявителем был приложен договор водопользования от 18.06.2016, заключенный между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО "Хелиган". Согласно условиям указанного договора, а именно пункту 1, Министерство, действующее в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Учан-Су (Водопадная).

Также, отмечено, что в письме, которым до Заявителя было доведено оспариваемое решение заинтересованного лица, указанно на направление в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, письма относительно возможности размещения нестационарных торговых объектов на водном объекте.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действующее законодательство не содержит императивные положения, обязывающие органы местного самоуправления заключать договоры на размещение НТО. Таким образом, заключение соответствующих договоров, а также пролонгация уже действующих договоров на размещение НТО, является правом Администрации, а не обязанностью по продлению на новый срок договоров на размещение НТО.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывалась и утверждалась органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ялта осуществлялось в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Ялта от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялты" па период с 2015 года по 31.12.2018.

При формировании схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на период с 01.01.2019, вопрос о размещении нестационарных торговых объектов (их включение или исключение из схемы размещения НТО) выносился на рассмотрение рабочей группы по осуществлению и координации деятельности по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов и нормативных правовых актов, определяющей процедуру получения субъектами хозяйствования, права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что 31.05.2019 решением 83 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва было отменено решение N 81 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым N 1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", в настоящее время схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, находится в стадии доработки.

При рассмотрении обращения ООО "Хэлиган" о включении в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, его нестационарных объектов - аттракциона "Парящий орел" (площадью 403 кв. м), павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона "Парящий орел" (площадью 15 кв. м), павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона "Парящий орел" (площадью 15 кв. м) по адресу г. Ялта, русло реки "Водопадная" от моста по ул. Боткинской до моста в районе гостиницы "Ореанда", рабочей группой было рекомендовано не включать в проект схемы размещения указанные НТО, в связи с тем, что согласно пункту 3 раздела II постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым", НТО не могут быть расположены в пределах береговых полос водных объектов общего пользования.

В свою очередь, статьей 6 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) предусмотрена возможность граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. Соответственно следует принять, что ответ Администрации города Ялта был дан с учетом вышеуказанных положений Закона, причём ответ от 03.02.2020 за N 617/02.1-29 которым рекомендовано не включать в проект схемы размещения указанные НТО, суд расценивает как отказ Администрации оформленный письмом, принятый результатом рассмотрения обращения ООО "Хелиган" от 26.11.2019.

Доводы Заявителя изложенные в апелляционной жалобе коллегия судей признает безосновательными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, в связи, с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу N А83-3957/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Карев А. Ю.

Судьи

Градова О. Г. Кузнякова С. Ю.