Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 08АП-6862/21 по делу N А46-16164/2020

город Омск

13 августа 2021 г.

Дело N А46-16164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6862/2021) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 по делу N А46-16164/2020 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (ИНН 5503085480, ОГРН 1045504040295) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5501180434, ОГРН 1175543005440) о взыскании 1 390 450 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Сибтрансавто" - Коробань И.Е. (предъявлены паспорт, диплом специалиста ВСВ 0680371 регистрационный номер 1899 дата выдачи 08.07.2005, доверенность от 16.06.2020 N 9 сроком действия 3 года);

от ООО "Авангард" - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибтрансавто" (далее - ООО "Сибтрансавто", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", ответчик) о взыскании 1 390 450 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги и 26 905 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акты N 00000636 от 31.07.2018 и N 00000829 от 09.08.2018 не являются надлежащими доказательствами предоставления транспортных услуг, поскольку в данных документах имеется ссылка на договор N 01/2018 от 18.06.2018, который сторонами не заключался, и не указаны лица, акты подписавшие. В материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза, доставки груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, определением от 27.07.2021 судебное заседание отложено по ходатайству сторон в целях предоставления им возможности мирного урегулирования спора.

Однако, за время отложения документы, свидетельствующие о мирном урегулировании спора, в суд апелляционной инстанции не поступили, представитель ООО "Сибтрансавто" в судебном заседании заключение мирового соглашения не подтвердил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Авангард", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с иском, истец указал, что 15.06.2018 на электронный адрес ООО "Сибтрансавто" от ООО "Авангард" поступила карточка предприятия с реквизитами для заключения договора оказания транспортных услуг грузоподъемной техникой и техникой специального назначения. В результате переговоров условия договора были согласованы сторонами и проект договора направлен истцом ответчику, однако подписанный экземпляр договора не вернулся в адрес ООО "Сибтрансавто".

Как следует из материалов дела, при этом транспортные услуги были оказаны ответчику надлежащим образом в полном объеме и в срок, что подтверждается подписанными и заверенными печатями сторон без замечаний актами: N 00000636 от 31.07.2018 на сумму 1 714 050 руб. и N 00000829 от 09.08.2018 на сумму 226 400 руб., в которых указаны Заказчик - ООО "Авангард" и Исполнитель - ООО "Сибтрансавто" (документы представлены в электронном виде с исковым заявлением, также л.д. 13-14).

Со стороны Исполнителя акты подписаны директором ООО "Сибтрансавто" Пичугиным Ю.А., со стороны Заказчика - Моренко Алиной Игоревной, являющейся на дату подписания актов директором ООО "Авангард".

Из указанных двусторонних актов следует, что Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Предоставленной ответчику спецтехникой оказаны услуги третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецРегион" на основании договора на услуги спецтехники N 39 от 01.07.2018, заключенного с ООО "Авангард".

На запрос истца ООО "АвтоСпецРегион" подтвердило как сам факт оказания ему услуги, так и то обстоятельство, что при выполнении работ была использована спецтехника, принадлежащая ООО "Сибтрансавто", представлены также копия договора с ответчиком, справки для расчета за выполненные работы, выставленные ответчиком обществу "АвтоСпецРегион" универсальные передаточные документы, подписанные сторонами договора (л.д. 87, 55-60, 76-77, 88-126).

Истцом ответчику выставлены счета N 88 от 31.07.2018, счета-фактуры N00000638 от 31.07.2018, N 00000829 от 09.08.2018 на общую сумму 1 940 450 руб. (л.д. 20-21, 61).

Платежными поручениями N 208 от 14.11.2018, N 263 от 28.12.2018, N 31 от 30.01.2019, N 57 от 01.03.2019, N 147 от 03.07.2019 произведена частичная оплата 450 000 руб., в назначении платежа которых указано "опл. по счету N 88 от 31.07.2018 за транспортные услуги" (л.д. 22-27).

В связи с наличием задолженности в размере 1 490 450 руб. в адрес ООО "Авангард" 20.05.2020 посредством курьерской компании СДЭК была направлена претензия ООО "Сибтрансавто" с актом сверки от 18.05.2020, полученная адресатом 25.05.2020 (л.д. 28-29).

08.06.2020 на расчетный счет истца ответчик по платежному поручению N 36 от 08.06.2020 (в назначении платежа указано "опл. по акту сверки от 18.05.2020 за транспортные услуги") перечислил 100 000 руб.

Остаток задолженности составил, таким образом, 1 390 450 руб.

Отсутствие действий по погашению задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Возражая на исковые требования, ООО "Авангард" приводило доводы, идентичные изложенным в апелляционной жалобе.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Отсутствие заключенного договора в форме единого письменного документа не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных истцом работ и оказанных услуг.

Так, в силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Указанное правило применяется и при правовом регулировании отношений сторон, связанных с возмездным оказанием услуг.

Из материалов дела следует, что услуги фактически оказаны, приняты ответчиком, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться.

Акты оказанных услуг подписаны ООО "Авангард" без замечаний.

Достоверность актов не оспорена, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В актах имеется печать общества "Авангард", об утрате, неправомерном выбытии печати из владения общества ответчик не заявлял.

ООО "Авангард" произведена частичная оплата за фактический объем оказанных услуг, в том числе, произведена оплата и после получения претензии и акта сверки. При оплате сам ответчик ссылался в назначении платежа на выставленные истцом счета, то есть относимость оплаты именно к спорным правоотношениям подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об указании в актах номера договора, который не был подписан в виде единого документа, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты оказанных и принятых им услуг.

Кроме того, оказание услуг подтверждается и документами, исходящими от ООО "АвтоСпецРегион".

В обоснование возражений на иск и апелляционной жалобы ответчик ссылался отсутствие в материалах дела товарно-транспортных накладных, подтверждающих факт перевозки груза, доставки груза в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Составление таких документов Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено для правоотношений по перевозке груза.

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются правоотношениями по оказанию транспортных услуг грузоподъёмной техникой и техникой специального назначения, что подразумевает их оформление иными документами.

Такие документы в материалы дела представлены.

Оказание услуг обществу "АвтоСпецРегион" спецтехникой истца ответчиком не оспорено, доказательств того, что услуги оказывались иной спецтехникой, не представлено, оказание услуг обществу "АвтоСпецРегион" документально подтверждено.

Сведений о погашении задолженности ответчик не представил.

Таким образом, обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Поскольку материалами дела подтверждены факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, исковые требования о взыскании 1 390 450 руб. основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции как законные и обоснованные.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку ООО "Авангард" доказательств уплаты им государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и в ответ на определение суда от 04.06.2021 в материалы дела не представлено, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Авангард" в доход федерального бюджета. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 3000 рублей - на основании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.04.2021 по делу N А46-16164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 5501180434, ОГРН 1175543005440) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко