Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-12554/21 по делу N А32-52098/2020

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А32-52098/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: представитель Амбросова Т.В., по доверенности от 11.01.2021, удостоверение;

от Федеральной службы судебных приставов: представитель Амбросова Т.В., по доверенности от 10.02.2021, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Зайцевой В.А.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2021 по делу N А32-52098/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангелинский сад" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов при участии третьих лиц: Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; временного управляющего Зайцевой В.А.; Барабанова Владимира Константиновича

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангелинский сад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, к ГУФССП по Краснодарскому краю (далее - заинтересованные лица) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, УФССП России по Краснодарскому краю солидарно в пользу ООО "Ангелинский сад" убытков в виде неполучении доходов (упущенная выгода) в сумме 91 450 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, временная управляющая Зайцева В.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неизвещением временного управляющего о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, а также несогласием с выводами суда первой инстанции относительно выводов представленного в материалы дела экспертного заключения.

В судебном заседании представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, иные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2019 по делу N А32-22374/2016 с ООО "Ангелинский сад" в пользу Барабанова В.К. взыскано 61 411 000 руб. действительной стоимости доли, а также 200 000 руб. расходов на оплату госпошлины, 140 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 253 000 руб. расходов на оплату стоимости экспертизы.

На основании решения от 28.03.2019 по делу N А32-22374/2016 Арбитражного суда Краснодарского края 02.07.2019 выдан взыскателю исполнительный лист серия ФС 023081969.

08.07.2019 на основании исполнительного листа серия ФС 023081969 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП Макарец А.В. возбуждено исполнительное производство N 45373/19/23043-ИП в отношении ООО "Ангелинский сад".

09.07.2019 исполнительное производство N 45373/19/23043-ИП передано в МО по исполнению особых ИП, в связи с чем ему присвоен регистрационный номер 16587/19/23061-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства N 16587/19/23061-ИП, 11.07.2019 судебным приставом исполнителем Отдела Давыдовым А.Д. с участием представителя ООО "Ангелинский сад" Махонина И.А., в присутствии понятых Молчанова Д.М., Шеффер Е.А. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: АУДИ Q3; 2011г.в.; г/н Т5480М777; VIN WAUZZZ8U7CR014189; LADA212140; 2013г.в.; г/н K33JKH123; VIN ХТА212140D2110604; LADA212140; 2013г.в.; г/н К332КН123; VINXTA212140D2111423. Трактор Беларус-82.1, гос. номер 23 КХ0103, 2012 г.в., VIN: 808149829; Трактор Беларус-82.1, гос. номер 23 КХ0104, 2012 г.в., VIN: 808154389; Трактор Т-150К, гос. номер: 23 УН9957, VIN: 502139, двиг. N601854; Трактор Беларус 921.3, гос. номер 23 ХЕ0379, 2017 г.в., VIN: 90701792; Трактор Беларус 921.3, гос. номер 23 ХЕ0380, 2017 г.в., VIN: 90701811; Трактор Беларус 921.3, гос. номер 23 ХЕ0378, 2017 г.в., VIN: 90701776; Трактор Беларус 921.3, гос. номер 23 ХЕ0381, 2017 г.в., VIN: 90701793.

Указанное арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО "Ангелинский сад" Махонину И.А. с правом пользования. Место хранения: ст. Старонижестеблиевская, отделение 10 СКХ им. Калинина.

В ходе совершения исполнительных действий, согласно ответу должника установлено, что за сезон 2019 года по состоянию на 03.10.2019 объем полученного ООО "Ангелинский сад" урожая (яблок) составляет 3900 тонн, из указанного количества яблок реализовано около 3720 тонн в пользу покупателей ИП Картышова Р.В. (по договору N 02-09/2019 от 02.09.2019) и ООО "Краснооктябрьские сады" (по договору 05-09/2019 от 05.09.2019).

04.09.2019 и 04.10.2019 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: LADA 4X4; 2013г.в.; г/н К325КА750; VIN ХТА213100Е0158192; ЛАДА KS045L ЛАРГУС; 2018г.в.; г/н Х134ТХ123; VIN XTAKS045LJ1116435; Трактор Беларус 82.1, гос. номер 23 УТ1971, 2009 гл., VIN 80894592; Прицеп Тракторный, гос. номер 23 ХЕ 2245, 2018 г.в., VIN 9111801543; Прицеп Тракторный, гос. номер 23"ХЕ 2246, 2018 г.в., VIN 9111801538; БГМ-1 на Базе Беларус 82.1 Баровая грунторезня, 2008 г.в., номер машины (рамы) 979/80878665, гос. номер. 23 ХЕ 5788; Трактор Т-150, гос. номер 23 УО 7060, 1986 г.в., VIN 373870; Трактор Т-150, гос. номер 23 УО 7125,1992 г.в., VIN 562608; Экскаватор ЭО-2202, гос. номер 23 УС 8902., 2004 г.в., VIN 00560/839727.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО "Ангелинский сад" Махонину И.А. с правом пользования. Местом хранения определен адрес: ст. Старонижестеблиевская, отделение 10 СКХ им. Калинина.

В то же время у директора организации - должника Махонина И.А. отобрано объяснение, из содержания которого следует, что урожай яблок 2019 года реализован ООО "Краснооктябрьские сады" и ИП Картышову Р.В. по договорам поставки.

14.10.2019 от взыскателя в адрес отдела поступило заявление о запрете должнику пользоваться арестованной техникой ввиду того, что, при ее использовании должником, уменьшается товарная стоимость имущества и о передаче ее на ответственное хранение взыскателю.

15.10.2019 в рамках исполнительного производства N 16587/19/23061-ИП судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Давыдовым А.Д. в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об изменении ответственного хранителя, которым ранее арестованное имущество, принадлежащее ООО "Ангелинский сад", было передано от ответственного хранителя Махонина И.А., являющимся директором ООО "Ангелинский сад", на хранение взыскателю - Барабанову В.К. (место хранения: г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1, корп. А), а именно следующее имущество:

1. Трактор Беларус гос. номер 23КХ0103, 2012 г.в., VIN 808149829 - 1 шт.;

2. Трактор Беларус гос. номер 23КХ0104, 2012 г.в., VIN 808154389 - 1 шт.;

3. Трактор Беларус гос. номер 23ХЕ0379, 2017 г.в., VIN 90701792 - 1 шт.;

4. Трактор Беларус гос. номер 23ХЕ0380, 2017 г.в., VIN 90701811 - 1 шт.;

5. Трактор Беларус гос. номер 23ХЕ0378, 2017 г.в., VIN 90701776 - 1 шт.;

6. Трактор Беларус гос. номер 23ХЕ0381, 2017 г.в., VIN 90701793 - 1 шт.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Давыдовым А.Д. в рамках исполнительного производства N 16587/19/23061-ИП было вынесено постановление об изменении ответственного хранителя от 15.10.2019, которым ранее арестованное имущество, принадлежащее ООО "Ангелинский сад", было передано от ответственного хранителя Махонина И.А., являющимся директором ООО "Ангелинский сад", на хранение взыскателю - Барабанову В.К. (место хранения: г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1, корп. А), а именно следующее имущество:

1. ЛАДА 213100, 2013 г.в., гос. номер К325КА750, VIN XTA213100E0158192;

2. ЛАДА KS045L, 2018 г.в., гос. номер К325КА750, VIN XTAKS045LJ1116435.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Давыдовым А.Д. в рамках исполнительного производства N 16587/19/23061-ИП было вынесено постановление об изменении ответственного хранителя от 15.10.2019, которым ранее арестованное имущество, принадлежащее ООО "Ангелинский сад", было передано от ответственного хранителя Махонина И.А., являющимся директором ООО "Ангелинский сад", на хранение взыскателю - Барабанову В.К. (место хранения: г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1, корп. А), а именно следующее имущество:

1. Трактор Беларус гос. номер 23УТ1971, 2009 г.в., - 1 шт.;

2. METAL-FACH T009 гос. номер 23ХЕ2245, 2018 г.в., - 1 шт.;

3. METAL-FACH T009 гос. номер 23ХЕ2246, 2018 г.в., - 1 шт.;

4. БГМ-1на базе Беларус 82.1, 2008 г.в., гос. номер 23ХЕ5788 - 1 шт.;

5. Экскаватор ЭО-2202, 2004 г.в., гос. номер 23УС8902 - 1 шт.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Давыдовым А.Д. в рамках исполнительного производства N 16587/19/23061-ИП было вынесено постановление об изменении ответственного хранителя от 15.10.2019, которым ранее арестованное имущество, принадлежащее ООО "Ангелинский сад", было передано от ответственного хранителя Махонина И.А., являющимся директором ООО "Ангелинский сад", на хранение взыскателю - Барабанову В.К. (место хранения: г. Славянск-на-Кубани, ул. Зеленского, 1, корп. А), а именно следующее имущество:

1. AUDI Q3 2011 г.в., VIN WAUZZZ8U7CR014189, гос. номер Т548ОМ777 - 1 шт.;

2. ЛАДА 212140, 2013 г.в., гос. номер К331КН123, VIN XTA21240D2110604 - 1 шт.;

3. ЛАДА 212140, 2013 г.в., гос. номер К332КН123, VIN XTA21240D2111423 - 1 шт.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 8 единиц сельхозтехники (комбайны, сеялки и т.п.) и 18 единиц офисной мебели и техники. Сельхозтехника оставлена на ответственное хранение Барабанову В.К. (взыскатель), 18 единиц офисной мебели и техники оставлены на ответственное хранение Махонину И.А. (директор организации - должника).

Судебным приставом-исполнителем 23.10.2019 составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на 14 единиц сельхозтехники (комбайны, сеялки и т.п.), которые оставлены на ответственное хранение взыскателю - Барабанову В.К. по адресу: г. Славянск - на - Кубани, ул. Зеленского, 1 А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу А32- 49288/2019 вышеуказанные ненормативные акты судебного пристава-исполнителя об изменении ответственного хранителя признаны незаконными.

С целью установления размера причиненных истцу убытков произведена экспертиза и сформировано заключение эксперта ООО "ГлавЮгЭксперт" N 10-2019-Э146 по вопросу: определить стоимость убытков ООО "Ангелинский сад", выражающихся в неполучении доходов (упущенной выгодой) в связи с изъятием на ответственное хранение тракторов и сельскохозяйственной техники 16.10.2019.

Произведенной экспертизой установлено, что в связи с изъятием на ответственное хранение тракторов и сельскохозяйственной техники 16.10.2019, ООО "Ангелинский сад" лишили возможности провести в срок до 30.10.2019 послеуборочные технологические процессы, в связи с чем плодовые деревья после урожая 2019 года остались ослабленные, без запаса питательных элементов. Для сохранения производительности сада необходимо было провести внекорневую и корневую подкормку для закладки плодовой почки на следующий сезон, т.к. если не провести хим. обработку против зимующих болезней ухудшится качество будущего урожая. В случае невыполнения данных технологических операций, валовый сбор, планируемый в 2020 году в количестве ориентировочно 5000 тонн плодов, снизится на 30%, что составляет от количества планируемого урожая 1500 тонн плодов. Повреждение паршой приведёт к снижению качества плодов в объёме 15% от общего вала, что составляет 750 тонн. Разница в цене реализации первого и второго сорта составляет от 12 до 15 руб., соответственно ущерб составляет 10 000 000 руб. Также для сохранности деревьев необходимо провести фрезерование приствольной полосы, как способ борьбы с зимующими грызунами, которые в зимний период питаются корнями деревьев. В случае невыполнения данной операции, деревья не смогут перенести морозы в зимний период, что приведет к гибели 10 % вегетирующих деревьев сада.

При нарушении технологии производства, рассчитывается ущерб, причиненный предприятию ООО "Ангелинский сад". Ущерб суммируется из показателей снижения валового сбора и % гибели вегетирующих деревьев сада:

1) Среднерыночная стоимость яблока 2019 г. - 38.3 руб./кг., соответственно финансовый ущерб от снижения валового сбора составит: 1 500 000 кг* 38.3 руб = 57 450 000 руб.

2) Ущерб от повреждения паршой: 10 000 000 руб.

3) Сметная стоимость затрат на приобретение и закладку саженцев составляет 1 га - 1 500 000 руб., соответственно ущерб от гибели вегетирующих деревьев сада 16 га х 1 500 000 руб. = 24 000 000 руб.

По расчету истца, общая сумма ущерба составляет: 91 450 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, убытки, выражающиеся в неполучении доходов вследствие нарушения прав в хозяйственной деятельности в связи с изъятием на ответственное хранение тракторов и сельскохозяйственной техники 16.10.2019, составили: 91 450 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая ответчиками оставлена без ответа, а требования - без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения российской Федерации" установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действий (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 22.01.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-49288/2019 вынесено следующее решение:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 15.10.2019 об изменении ответственного хранителя следующего имущества: Трактор Беларус, гос. номер 23КХ0103, 2012 г.в., VIN 808149829 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23КХ0104, 2012 г.в., VIN 808154389 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23ХЕ0379, 2017 г.в., VIN 90701792 - 1 шт.; Трактор Беларус гос номер 23ХЕ0380, 2017 г.в., VIN 90701811 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23ХЕ0378, 2017 г.в., VIN 90701776 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23ХЕ0381, 2017 г.в., VIN 90701793 - 1 шт., вынесенного в рамках исполнительного производства N 45373/19/23043-ИП, недействительным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 15.10.2019 об изменении ответственного хранителя следующего имущества: ЛАДА 213100, 2013 г.в., гос. номер К325КА750, VIN ХТА213100Е0158192; ЛАДА KS045L, 2018 г.в., гос. номер К325КА750, VIN XTAKS045LJ1116435, вынесенного в рамках исполнительного производства N 45373/19/23043-ИП, недействительным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 15.10.2019 об изменении ответственного хранителя следующего имущества: Трактор Беларус, гос. номер 23УТ1971, 2009 г.в., - 1 шт.; METAL-FACH Т009 гос. номер 23ХЕ2245, 2018 г.в. - 1 шт.; METAL-FACH Т009 гос. номер 23ХЕ2246, 2018 г.в. - 1 шт.; БГМ-1 на базе Беларус 82.1, 2008 г.в., гос. номер 23ХЕ5788 - 1 шт.; Экскаватор ЭО-2202, 2004 г.в., гос. номер 23УС8902 - 1 шт., вынесенного в рамках исполнительного производства N 45373/19/23043-ИП, недействительным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 15.10.2019 об изменении ответственного хранителя следующего имущества: AUDI Q3, 2011 г.в., V1N WAUZZZ8U7CR014189, гос. номер Т548ОМ777 - 1 шт.; ЛАДА 212140, 2013 г.в., гос. номер К331КН123, VIN XTA21240D2110604 - 1 шт.; ЛАДА 212140, 2013 г.в., гос. номер К332КН123, VIN XTA21240D2111423 - 1 шт., вынесенного в рамках исполнительного производства N 45373/19/23043-ИП, недействительным;

- обязать судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи ответственному хранителю - руководителю общества с ограниченной ответственностью "Ангелинский сад" следующего имущества: Трактор Беларус, гос. номер 23КХ0103, 2012 г.в., VIN 808149829 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23КХ0104, 2012 г.в., VIN 808154389 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23ХЕ0379, 2017 г.в., VIN 90701792 - 1 шт.; Трактор Беларус гос номер 23ХЕ0380, 2017 г.в., VIN 90701811 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23ХЕ0378, 2017 г.в., VIN 90701776 - 1 шт.; Трактор Беларус, гос. номер 23ХЕ0381, 2017 г.в., VIN 90701793 - 1 шт.; ЛАДА 213100, 2013 г.в., гос. номер К325КА750, VIN ХТА213100Е0158192; ЛАДА KS045L, 2018 г.в., гос. номер К325КА750, VIN XTAKS045LJ1116435; Трактор Беларус, гос. номер 23УТ1971, 2009 г.в., - 1 шт.; METAL-FACH Т009 гос. номер 23ХЕ2245, 2018 г.в. - 1 шт.; METAL-FACH Т009 гос. номер 23ХЕ2246, 2018 г.в. - 1 шт.; БГМ-1 на базе Беларус 82.1, 2008 г.в., гос. номер 23ХЕ5788 - 1 шт.; Экскаватор ЭО-2202, 2004 г.в., гос. номер 23УС8902 - 1 шт.; AUDI Q3, 2011 г.в., V1N WAUZZZ8U7CR014189, гос. номер Т548ОМ777 - 1 шт.; ЛАДА 212140, 2013 г.в., гос. номер К331КН123, VIN XTA21240D2110604 - 1 шт.; ЛАДА 212140, 2013 г.в., гос. номер К332КН123, VIN XTA21240D2111423 - 1 шт.

Как следует из материалов исполнительного производства, ответственный хранитель не изменялся в отношении следующего арестованного имущества должника:

- Трактор Т-150К, гос. номер: 23 УН9957, VIN: 502139, двиг. N 601854;

- Трактор Т-150, гос. номер 23 УО 7060,1986 г.в., VIN 373870;

- Трактор Т-150, гос. номер 23 УО 7125,1992 г.в., VIN 562608.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-47934/2019 в отношении ООО "Ангелинский сад" введена процедура наблюдения.

В связи с введением в отношении должника-организации 28.11.2019 процедуры наблюдения исполнительное производство приостановлено.

В силу ч. 2 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В этой связи, 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества, подвергнутого описи и аресту актами от 11.07.2019, 04.10.2019, 16.10.2019, 23.10.2019 в рамках исполнительного производства N 16587/19/23061-ИП, 16.12.2019 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Давыдовым А.Д. составлены акты об изъятии арестованного имущества у Барабанова В.К. и переданы должнику по актам о передаче арестованного имущества от 16.12.2019.

Таким образом, спорное имущество возвращено должнику-организации 16.12.2019.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение ему ущерба с арестом техники и передачей ее без имеющихся на то правовых оснований на хранение взыскателю, в результате чего истец понес дополнительные расходы, а также была приостановлена нормальная хозяйственная деятельность общества.

Истец считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по смене места хранения арестованной техники причинен имущественный вред ООО "Ангелинский сад" в виде упущенной выгоды в размере 91 450 000 руб. В качестве доказательств причинения ущерба и его размера истцом представлено в материалы дела заключение эксперта N 10-2019-Э-146, выполненное экспертом ООО "ГлавЮгЭксперт" Литвиновой Е.Н. в период с 22.10.2019 по 24.10.2019.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения убытков ответчиком, противоправность поведения ответчика, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи между причинением убытков и действиями ответчика, истцом не представлено.

Факт признания решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-49288/2019 постановлений об изменении ответственного хранителя недействительными сам по себе (в отсутствие причинно-следственной связи) не может свидетельствовать о причинении истцу убытков действиями судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства несения истцом убытков в виде упущенной выгоды.

Представленное истцом заключения эксперта ООО "ГлавЮгЭксперт" N 10-2019-Э146 не принято судом в качестве такого доказательства, так как носит предположительный характер.

Так, согласно подпункту 5 пункта 1.6 заключения эксперта, экспертиза базировалось на исходных данных, предоставленных Заказчиком. В задачу эксперта не входит проверка наличия объекта экспертизы и аудит полученных исходных данных. Эксперт не несет ответственности за достоверность представленной им информации.

Как следует из пункта 2.1 заключения эксперта, объектом исследования является право требования возмещения убытков, причиненных яблоневому саду в связи с изъятием на ответственное хранение тракторов и сельскохозяйственной техники 16.10.2019, которое лишило ООО "Ангелинский сад" возможности провести в срок до 30.10.2019 послеуборочные технологические процессы.

Вместе с тем, согласно схеме защиты яблони "ООО "Ангелинский сад", содержащейся в указанном выше заключении эксперта, на октябрь месяц не приходится ни одного вида необходимых работ.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом документально не обосновано: какие конкретно работы необходимо было провести в период отсутствия сельскохозяйственной техники; какая техника требовалась для определенного вида работ, с учетом того, что эксперт указывает также на изъятые легковые автомобили, обоснование участия которых в сельскохозяйственных мероприятиях не представлено.

Из представленного заключения эксперта следует, что эксперт в период с 22.10.2019 по 24.10.2019 делает выводы (прогноз) о возможных убытках еще не существующего урожая 2020 года.

Так, эксперт указывает планируемый сбор урожая в сезон 2020 года в объеме 5 000 тонн плодов.

Между тем, согласно материалам исполнительного производства, должник в пояснительной записке от 03.10.2019 указывает, что за сезон 2019 года, согласно реестру продукции, объем полученного урожая составляет 3 900 тонн.

Таким образом, суд пришел к выводу о необоснованном указании экспертом на планируемый в 2020 году урожай яблок в объеме 5 000 тонн.

Кроме того, как следует из материалов дела, в связи с непредоставлением временным управляющим ООО "Ангелинский сад" Зайцевой В.А. отчетов об экономической деятельности и собранном в 2020 году урожае, конкурсным кредитором Барабановым В.К. был проведен осмотр территорий с использованием фото и видео съемки. Данное обстоятельства подтверждается видео материалом и актом осмотра территорий от 28.07.2020, исходя из которых при визуальном осмотре последствия нехватки удобрений на листве деревьев, указанные в экспертном заключении, отсутствуют.

Также суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих существенное снижение урожая яблок в 2020 году, по сравнению с предыдущими сезонами.

Кроме того, истцом не представлены доказательства снижения качества полученного в 2020 года урожая яблок, его сортности и продажи по заниженной стоимости именно по заявленной истцом причине.

Факты утраты яблонь, выкорчевывания сада в результате болезни, закупки и посадки саженцев в 2020 году, как следствие невыполнения в период с 16.10.2019 по 16.12.2019 сельскохозяйственных мероприятий в связи со сменой ответственного хранителя арестованной техники, в результате чего обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды, судом не установлены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта несения убытков в виде упущенной выгоды.

Довод апеллянта о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 23.03.2021 направлено в адрес временного управляющего Зайцевой В.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в ЕФРСБ, а также на сайте СРО: 350062, г. Краснодар, а/я 925, получено 09.04.2021 г.

Определение от 23.03.2021 размещено в информационно -телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 27.03.2021, отчет о публикации судебных актов приобщен к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)" (далее - постановление N 25), с учетом положений части 2 статьи 165.1 названного ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, временный управляющий считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что рассмотрение заявления в отсутствие извещенного надлежащим образом временного управляющего не является безусловным основанием для ревизии обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу N А32-52098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов