Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 07АП-11005/17 по делу N А27-4297/2016

город Томск

13 августа 2021 г.

Дело N А27-4297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (N 07АП-11005/17 (61)), конкурсного управляющего Ширяева Алексея Юрьевича (N 07АП-11005/17(62) на определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Дорофеева Ю.В.) по делу N А27-4297/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (ИНН 4212017500, ОГРН 1024201299430, 652562, г. Полысаево, ул. Заречная, д.1) по заявлению конкурсного управляющего должником к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии", к акционерному обществу "Шахта Алексиевская" о разрешении разногласий по очередности удовлетворения текущих обязательств перед акционерным обществом "Шахта Алексиевская".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Раскин Анатолий Борисович.

В судебном заседании приняли участие:

от Раскина А.Б.: Рогова О.А. (доверенность от 26.09.2020);

от ООО "Сервисные технологии": Демакова О.С. (лично, выписка ЕГРЮЛ от 09.07.2021), Лебедев В.Ю. (доверенность от 01.06.2021);

от ООО "Угольная компания "Заречная": Безносов М.В. (доверенность от 01.08.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Заречная" (далее - ООО "УК "Заречная", должник), признанного банкротом решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2017, его конкурсный управляющий Раскин Анатолий Борисович обратился в арбитражный суд к текущему кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" (далее - ООО "Сервисные технологии) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий по размеру и порядку удовлетворения требований акционерного общества "Шахта Алексиевская" (далее - АО "Шахта Алексиевская") в размере 102 070 530,10 рублей по договору N Р-ША-01 от 14.03.2016 за период с сентября по декабрь 2016 года.

Определением от 18.05.2020 произошла смена конкурсного управляющего с Раскина А.Б. на Ширяева Алексея Юрьевича (далее - конкурсный управляющий Ширяев А.Ю.).

Определением от 31.05.2021 (резолютивная часть от 28.05.2021) Арбитражный суд Кемеровской области признал требования АО "Шахта Алексиевская" в размере 76 660 876, 57 рублей, подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди реестра текущих обязательств ООО "УК "Заречная", из которых:

- 26 475 432, 51 рубля по сроку возникновения 30.09.2016;

- 25 004 013, 89 рублей по сроку возникновения 31.10.2016;

- 18 171 448, 62 рублей по сроку возникновения 30.11.2016;

- 7 009 981, 55 рубля по сроку возникновения 31.12.2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сервисные технологии", конкурсный управляющий Ширяев А.Ю. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт, разрешить возникшие разногласия иным образом, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права.

В апелляционной жалобе ООО "Сервисные технологии" считает, что восстановленное право требования АО "Шахта Алексиевская" по агентскому договору является необоснованным, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность АО "Шахта Алексиевская" угля, отгруженного в адрес "СИБЭКО" и передачу этого угля для перевозки АО "Шахта Заречная". Имеет место наличие компенсационного финансирования, следовательно, очередность удовлетворения требований должна быть понижена.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ширяев А.Ю. считает, что суд неверно определен размер требований, который должен быть установлен, полагает, что сумма обязательств должника по отчету агента от 31.12.2016 должна быть уменьшена на общую сумму 43 067 416, 67 рублей. Имеются основания для понижения очередности вследствие компенсационного финансирования.

До судебного заседания в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения от уполномоченного органа, в которых просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Сервисные технологии" заявили, что сумма требований должна была быть уменьшена до 67 468 725 рублей; представитель конкурсного управляющего Ширяева А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель третьего лица также поддержал доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, 14.03.2016 между АО "Шахта Алексиевская" (принципал) и должником (агентом) заключен Агентский договор N Р-ША-01, по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала с целью организации продажи каменного угля третьим лицам..

В соответствии с пунктом 1.2 Агентского договора N Р-ША-01 от 14.03.2016 АО "Шахта Алексиевская" (принципал) поручает должнику (агенту) заключать договоры на продажу (поставку) угольной продукции производства АО "Шахта Алексиевская", именуемую в дальнейшем "Уголь" или "Товар". Марка угля, подлежащего поставке, его качественные характеристики, а также иные условия, который стороны сочтут существенными, определяются в дополнениях и/или приложениях к настоящему договору.

По факту исполнения поручения должника (агент) обязан представить принципалу (АО "Шахта Алексиевская") отчет (пункт 2.8 Агентского договора N Р-ША-01 от 14.03.2016).

Денежные средства от продажи угля АО "Шахта Алексиевская" (принципала) (выручки принципала) и предварительные платежи (авансы) поступают на счет должника (агента).

Должник (агент), если иное не предусмотрено дополнениями и/или приложениями к договору, Обязуется перечислить поступившие денежные средства от продажи угля АО "Шахта Алексиевская" (принципала) на счет принципала в рублях Российской Федерации в течение 30-ти календарных дней с момента их получения от покупателя, после проведения всех удержаний из выручки принципала согласно условиям договора и его пункта 4.3 (пункт 4.1 Агентского договора от 14.03.2015 N Р-ША-01).

15.03.2016 между должником (поставщиком) и АО "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО") заключен договор N ЗАРЕЧ-2016 поставки угольной продукции (уголь каменный), по условиям пункта 1.1 которого должник обязуется поставить угольную продукции марки "Г" производства ОАО "Шахта Заречная" (шахтоучасток "Октябрьский)" и марки "Д" производства ОАО "Шахта Алексиевская" в период с апреля по декабрь 2016 года на условиях поставки "СРТ Станция назначения" (Инкотермс 2000) с обеспечением заключения грузоотправителем договора перевозки с перевозчиком (ОАО "РЖД") на перевозку угля в адрес грузополучателя (т. 386 л.д. 129 - приложение N 1 электронного документа).

В рамках исполнения договора поставки угольной продукции (угля каменного) от 15.03.2016 N ЗАРЕЧ-2016 АО "СИБЭКО" перечисляло на расчетный счет должника денежные средства, в том числе:

- в августе 2016 года платежным поручение N 32258 от 15.08.2016 сумму 19 416 690, 08 рублей, N 32589 от 16.08.2016 сумму 6 457 711, 70 рублей, N 32751 от 16.08.2016 сумму 6 000 000 рублей, что отражено в выписке по счету должника в ПАО ГПБ по строкам 104, 112, 113 (т. 386, л.д. 8, 9);

- в сентябре 2016 года платежным поручением N 37003 от 08.09.2016 на сумму 42 691 421,72 рублей, платежным поручением N 37456 от 09.09.2016 на сумму 14 433 675, 11 рублей, N 37798 от 12.09.2016 на сумму 88 3878, 61 рублей, N 37788 от 12.09.2016 на сумму 12 289 362, 60 рублей, N 37925 от 13.09.2016 на сумму 5 128 610, 14 рублей, N 37 893 от 13.09.2016 на сумму 1 119 929, 33 рублей, N 38634 от 14.09.2016 на сумму 6 164 776, 15 рублей, N 38645 от 14.09.2016 на сумму 2 945 816,18 рублей, N 39002 от 15.09.2016 на сумму 6 295 946,52 рублей, N 38969 от 15.09.2016 на сумму 6 417 285, 36 рублей, N 39448 от 16.09.2016 на сумму 5 937 513, 96 рублей, N 39767 от 19.09.2016 на сумму 12 020 944, 82 рублей, N 40045 от 20.09.2016 на сумму 6 267 087,99 000 рублей, N 40290 от 21.09.2016 на сумму 6 492 777, 71 рублей, N 42439 от 30.09.2016 на сумму 6 290 306, 44 рублей, N 42438 от 30.09.2016 на сумму 5 758 996, 88 рублей, N 42437 от 30.09.2016 на сумму 5 778 574, 46 рублей, N 42436 от 30.09.2016 на сумму 12 172 156, 19 рублей, N 42435 от 30.09.2016 на сумму 12 523 681, 74 рублей по строкам выписки 256, 283,289, 290, 295, 296, 303, 304, 324, 325, 342, 351, 357, 362, 430, 431, 432, 433, 434 (т. 386, л.д. 17, 19, 20, 22, 23, 27, 28);

- в октябре 2016 года платежным поручением N 42745 от 03.10.2016 на сумму 11 866 074, 49 рублей, N 43005 оть 04.10.2016 на сумму 5 977 426, 05 рублей, N 43442 от 05.10.2016 на сумму 11 653 919, 61 рублей, N 43694 от 06.10.2016 на сумму 5 680 349, 29 рублей, N 43911 от 07.10.2016 на сумму 11 875 164, 50 рублей, N 44051 от 10.10.2016 на сумму 6 162 500, 03 рублей, N 44061 от 10.10.2016 на сумму 5 563 211, 63 рублей, N 44322 от 11.10.2016 на сумму 5 653 072, 65 рублей, N 44564 от 12.10.2016 на сумму 6 053 827, 99 рублей, N 45241 от 13.10.2016 на сумму 5 980 528, 90 рублей, N 45359 от 14.10.2016 на сумму 5 779 239, 67 рублей, N 46429 от 18.10.2016 на сумму 5 807 951, 54 рублей, N 46846 от 20.10.2016 на сумму 20 844 354, 70 рублей, N 46833 от 20.10.2016 на сумму 5 935 035, 56 рублей, N 47256 от 21.10.2016 на сумму 11 966 620, 63 рублей, N 47947 от 26.10.2016 на сумму 5 821 262, 39 рублей, N 48339 от 27.10.2016 на сумму 6 200 127, 25 рублей, N 48869 от 28.10.2016 на сумму 6 228 522, 12 рублей, N 49162 от 31.10.2016 на сумму 6 449 610, 68 рублей по строкам выписки 443, 456, 462, 468, 479, 487, 488, 499, 506, 514, 548, 564, 575, 576, 603, 619, 630, 650, 661 (т. 386л.д. 28, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41);

- в ноябре 2016 года платежным поручением N 49449 от 01.11.2016 на сумму 640 330, 75 рублей, N 49733 от 02.11.2016 на сумму 6 375 872, 36 рублей, N 50040 от 03.11.2016 на сумму 6 190 001, 90 рублей, N 50161 от 07.11.2016 на сумму 12 262 857, 28 рублей, N 50454 от 08.11.2016 на сумму 6 175 240, 82 рублей, N 51166 от 10.11.2016 на сумму 5 846 662, 14 рублей, N 51403 от 11.11.2016 на сумму 5 874 453, 08 рублей, N 52625 от 15.11.2016 на сумму 5 874 864, 87 рублей, N 53297 от 17.11.2016 на сумму 5 655 909, 32 рублей, N 53814 от 21.11.2016 на сумму 6 026 373, 11 рублей, N 54048 от 22.11.2016 на сумму 5 587 108, 44 рублей, N 54321 от 23.11.2016 на сумму 90 984, 25 рублей, N 54783 от 25.11.2016 на сумму 6 144 710, 07 рублей, N 54791 от 25.11.2016 на сумму 5 836 268, 64 рублей, N 54937 от 28.11.2016 на сумму 5 991 520, 29 рублей, N 55681 от 30.11.2016 на сумму 5 739 223, 90 рублей, по строкам выписки 671, 678, 685, 689, 696, 722, 723, 755, 774, 800, 803, 824, 829, 830, 841, 858 (т. 386, л.д. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52);

- в декабре 2016 года платежным поручением N 56355 от 02.12.2016 на сумму 6 002 768, 15 рублей, N 56639 от 05.12.2016 на сумму 5 783 919, 93 рублей, N 57092 от 06.12.2016 на сумму 5 744 031, 10 рублей, N 57382 от 07.12.2016 на сумму 5 688 753, 64 рублей, N 57962 от 12.12.2016 на сумму 5 808 442, 71 рублей, N 58065 от 13.12.2016 на сумму 6 195 824, 99 рублей, N 58560 от 14.12.2016 на сумму 6 466 766, 38 рублей, N 58604 от 14.12.2016 на сумму 5 621 975, 40 рублей, N 59351 от 16.12.2016 на сумму 6 251 884, 53 рублей, N 59559 от 19.12.2016 на сумму 5 877 022, 27 рублей, N 59880 от 21.12.2016 на сумму 5 611 773, 27 рублей, N 60153 от 23.12.2016 на сумму 11 640 327, 74 рублей, N 60458 от 26.12.2016 на сумму 5 989 576, 42 рублей, N 60960 от 28.12.2016 на сумму 5 915 038, 31 рублей, N 61178 от 29.12.2016 на сумму 5 371 788, 71 рублей, по строке выписки 871, 877, 882, 893, 911, 920, 946, 947, 965, 973, 989, 1008, 1013, 1045, 1052 (т. 386, л.д. 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63, 64).

30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 и 31.12.2016 между должником и АО "Шахта Алексиевская" подписаны отчеты агента, из которых следует, что должник из полученных от АО "СИБЭКО" денежных средств по плате угля вычел свои расходы, связанные с исполнением поручения, а также ранее произведенные авансовые платежи в пользу АО "Шахта Алексиевская". На остаток средств, подлежащий по условиям договора перечислению на счет АО "Шахта Алексиевская", должник и АО "Шахта Алексиевская" прекратили встречные обязательства друг друга, при этом, обязательства АО "Шахта Алексиевская" перед должником прекращены по договору о передаче полномочий N 1/10/2014 от 24.10.2015, в том числе: по отчету от 30.09.2016 на сумму 41 650 432, 51 рублей, по отчету от 31.10.2016 на сумму 35 238 668, 42 рублей, по отчету от 30.11.2016 на сумму 18 171 448, 62 рублей, по отчету от 31.12.2016 на сумму 7 009 981, 55 рублей, всего на сумму 102 070 531, 10 рублей (т. 386, л.д. 113-116).

В последующем, в отношении должника и АО "Шахта Алексиевская" возбуждены дела о банкротстве.

В рамках дела N А27-8569-114/2016 о банкротстве АО "Шахта Алексиевская" определением от 01.10.2019 зачеты взаимных требований по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа коммерческой организации N 1/10/2014 от 24.10.2015 на сумму 102 070 530, 10 рублей определением от 01.10.2019 признаны недействительными сделками. Права требования взаимной задолженности должника и АО "Шахта Алексиевская" на указанную сумму восстановлены. Указанное определение вступило в законную силу 31.01.2020 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда).

При таких обстоятельствах АО "Шахта Алексиевская" 03.02.2020 предъявило требования в размере 102 070 530, 10 рублей, которые установлены в реестр текущих обязательств должника.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что восстановленное право требования АО "Шахта Алексиевская" по Агентскому договору от 14.03.2016 N Р-ША-01 является обоснованным, а то обстоятельство, что должник и АО "Шахта Алексиевская" после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве приняли меры по сокращению взаимных обязательств, напротив, само по себе свидетельствует об иных намерениях лиц, отличных от скрытого финансирования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб о необоснованности требований АО "Шахта Алексиевская", судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела АО "Шахта Алексиевская" представило товарные накладные (т. 395, л.д. 2, 4, 6, 8, 10,12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 78, 88, 94, 99, 105, 111, 117, 123, т. 400, л.д. 89 (приложения электронных документов), 91 (приложение электронных документов), 93 (приложение электронных документов), 96 (приложение электронных документов), 97 (приложение электронных документов), в которых отражена поставка должнику в 2016 году, в том числе в августе-декабре 2016 года в рамках Агентского договора N Р-ША-01 от 14.03.2016 угля марки "Д".

К товарным накладным, представленным АО "Шахта Алексиевская" 31.03.2021 в электронном виде (т. 400, л.д. 89, 91, 93, 96, 97), приложены заключения о качестве угля, поставленного в августе-декабре 2016 года в адрес АО "СИБЭКО", в которых также отражены номера вагонов по поставке угля в адрес АО "СИБЭКО", что соответствует условиям договора поставки угля от 15.03.2016 N Зареч-2016.

АО "СИБЭКО" представило в материалы дела железнодорожные накладные за период август-декабрь 2016 года на поставку угля марки "Д" (т. 400, л.д. 9913), а также реестры на оплату за каменный уголь, реестры документов, поступивших в адрес АО "СИБЭКО" от должника, акты сверки (т. 386, л.д. 136-148).

В представленных АО "СИБЭКО" железнодорожных накладных в качестве грузоотправителя указано ОАО "Шахта Заречная" и станция отправления груза Ленинск-Кузнецкий 2, Зсиб. ж.д.

От АО "Шахта Заречная" судом первой инстанции истребованы пояснения об обстоятельствах перевозки угля по представленным железнодорожным накладным.

Из представленных документов следует, что перевозка угля, добытого на АО "Шахта Алексиевская" в 2016 году осуществлялась на основании договора комиссии N 30-ЗАР/2015 от 01.04.2015 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016), по условиям пункта 1.2 этого договора комитент (АО "Шахта Заречная" поручает комиссионеру (АО "Шахта Алексиевская") производить отгрузку грузов, принадлежащих комитенту от своего имени, а также оформлять отношения между комитентом и АО "Российские железные дороги" по станции проектная и/или Ленинск-Кузнецкий-2, Западно-Сибирской железной дороги, в соответствии с Федеральным законом, как грузооправителя, а так же необходимые договора по организации и сопровождению железнодорожных перевозок (т. 407, л.д. 71-77).

Определением от 08.06.2017 требования АО "Шахта Заречная", вытекающие из договора комиссии N 30-ЗАР/2015 от 01.04.2015 установлены в реестр требований кредиторов должника, что является одним из доказательств исполнения АО "Шахта Заречная" обязательств комитента по перевозке груза.

В 2016 году от АО "Шахта Заречная" со станции отправления Ленинск-Кузнецкий 2, Зсиб. ж.д. поставлялся уголь марки "Д", производителя АО "Шахта Алексиевская". Уголь марки "Д" иных производителей в 2016 году от АО "Шахта Заречная" не поступало.

Согласно общедоступным источникам Интернет, АО "Шахта Заречная" производила высококачественного энергетического угля марки "Г";

ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" - уголь марки "Ж"; Шахта "Сибирская" - уголь марки "Г".

То есть уголь марки "Д" общество "Шахта Заречная" могло получить только от АО "Шахта Алексиевская", в связи с тем, что иные компании, входящие в группу компании Заречная, производили уголь иных марок.

Приведенная ООО "Сервисные технологии" схема внутригруппового распределения потоков, когда АО "Шахта Заречная" могла поставлять сторонним покупателям уголь производства одной шахта, а задолженность числить перед другой шахтой, могла быть осуществлена в ситуации, когда уголь одной марки производили нескольку шахт, входящих в группу компаний Заречная, чего в настоящем споре не подтверждено.

Таким образом, представленные в материалы дела документы как от АО "Шахта Алексиевская", так и от сторонней организации - покупателя угля АО "СИБЭКО" (товарные накладные по поставке угля от АО "Шахта Алексиевская" должнику, железнодорожные накладные о поставке угля марки "Д" от станции АО "Шахта Заречная" обществу "СИБЭКО"; инспекционные отчеты, содержащие ссылку на количество угля, которое совпадает с его количеством, отраженным в Удостоверениях качества АО "Шахта Алексиевская"; совпадение номеров вагонов, отраженных в инспекционных отчетах совпадает с номерами вагонов, указанных в железнодорожных накладных. Например, удостоверение качества угля N 3558 от 14.10.2016 содержит указание на проведение анализа партии топлива весом 4853,1 тн., отгруженного 14.09.2016 потребителям, перечисленным на обороте.

На обороте удостоверения N 3558 указана станция назначения - ст. Жеребцово, получатель груза - ОАО "Сибирская энергетическая компания" и номера вагонов которые совпадают с данными железнодорожной накладной N ЭЧ657076: под пунктом 19 железнодорожной накладной указан вагон N 56629702, который также указан в инспекционном отчете о взвешивании, отборе проб и анализе (т. 407, л.д. 49 - электронные документы в приложении 1-3); производства угля марки "Д" в группе компаний Заречная только АО "Шахта Алексиевская"), в достаточной степени и взаимной связи между собой доказывают факт поставки АО "Шахта Алексиевская" в 2016 году, в том числе в августе-декабре 2016 года в адрес АО "СИБЭКО" через станцию отправления АО "Шахта Заречная" угля марки "Д", за оплату которого на счет должника от АО "СИБЭКО" поступали денежные средства по платежным поручениям, отраженным выше.

Не представление в материалы дела всех документов по взаимоотношениям между должником и АО "Шахта Алексиевская" при доказанности поставки АО "СИБЭКО" в 2016 году угля марки "Д" в рамках договора поставки от 15.03.2016 N ЗАРЕЧ-2016, который заключен должником как агентом по Агентскому договору от 14.03.2016 N Р-ША-01 с АО "Шахта Алексиевская", в своей совокупности подтверждают как поставку угля АО "СИБЭКО" в 2016 году, так и произведенную АО "СИБЭКО" оплату именно за поставку такого угля.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что восстановленное право требования АО "Шахта Алексиевская" по Агентскому договору от 14.03.2016 N Р-ША-01 является обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для понижения требований с учетом компенсационного финансирования отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается сторонами, между должником и АО "Шахта Алексиевская" имеются признаки, что установлено определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8569-114/2016 от 01.10.2019, выводы которого для должника и АО "Шахта Алексиевская", принимавших участие в рассмотрении того спора, имеют преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее - имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности, с использованием конструкции договора займа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Однако в настоящем деле обстоятельства исполнения сторонами Агентского договора от 15.03.2016 в период с сентября по декабрь 2016 года нельзя отнести к компенсационному финансированию.

Исполнение осуществлялось после возбуждения дела о банкротстве определением от 17.03.2016, информация о чем является общедоступной, поскольку размещается в Картотеке арбитражных дел.

При этом, все иные лица, вступающие в правоотношения с должником после 17.03.2016, в том числе ООО "Сервисные технологии", должны были рассчитывать собственные риски в таких взаимоотношениях.

Исходить при этом из намерения контролирующих должника лиц восстановить платежеспособность должника, без публичных сообщений об этом в период с сентября по декабрь 2016 года, нельзя.

Также после возбуждения дела о банкротстве должника неверным является утверждение о реализации контролирующими лицами скрытого плана по предотвращению банкротства.

Все действия должника и его контролирующих лиц с даты возбуждения дела о банкротстве выходят в общедоступное поле. Отнести действия должника к действиям, направленным на формирование подконтрольной задолженности с целью контролирования процедуры, также нельзя в виду текущего характера правоотношений.

То обстоятельство, что должник и АО "Шахта Алексиевская" после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве приняли меры по сокращению взаимных обязательств, напротив, само по себе, свидетельствует об иных намерениях лиц, отличных от скрытого финансирования, оценка которым дана судом в определении от 01.10.2019 по делу N А27-8569/2016, а именно в нарушение очередности сформировавшихся требований кредиторов, получить преимущественное удовлетворение своих требований.

При таких обстоятельствах, невозможно применение подходов, обозначенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, к текущим обязательствам должника.

Разрешая разногласия в части размера требований АО "Шахта Алексиевская" по Агентскому договору от 14.03.2016 N Р-ША-01 за период с сентября по декабрь 2016 года, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет с учетом всех обстоятельств настоящего дела.

Согласно отчету агента от 30.09.2016 в него включены поступления денежных средств как поступивших от АО "СИБЭКО" в сентябре 2016 года, так и в августе 2016 года, о чем указано выше.

Вопреки доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего, денежные средства по платежному поручению N 32258 от 15.08.2016 в размере 15 175 000 рублей, учтенные в этом отчете, также были учтены сторонами в отчете агента от 31.08.2016, при этом учтены в полном размере, поступившем от АО "СИБЭКО" - 19 416 690, 08 рублей (строка 104 выписки по счету должника - т. 386, л.д.8) и отражены в отчете от 31.08.2016 (т. 407, л.д. 89, 90). Учитывая отсутствие в отчете агента от 31.08.2016 указаний на перенос задолженности в размере 15 175 000 рублей на оплату в следующем периоде, указанная сумма была исключена из расчета по отчету агента за 30.09.2016.

Также были учтены данные, отраженные в акте сверки за 3 квартал 2016 года (т. 395 л.д. 138,139), в котором отражен зачет по отчету агента за август 2016 года в размере 51 603 453, 39 рублей, а также содержится указание на корректировку по агентскому отчету за август 2018 года на сумму (-14 799 350, 10 рублей).

По отчету агента за август 2016 года на странице 39 т. 395 отражена сумму 375 649, 90 рублей, которой в самом отчете агента с отраженной суммой по платежному поручению N 32258 от 15.08.2016 в 4 241 690, 08 рублей (т. 407, л.д. 87) не указана и проверка этого отчета показала, что размер обязательств, подлежащих прекращению составил сумму 36 804 103, 29 рублей, являющейся разницей от поступивших средств с учетом 4 241 690, 08 рублей (135 112 949, 17 рублей), расходами агента (973 402, 80 рублей) и авансов (97 335 443, 08 рублей), в котором отсутствует сумму в 375 649, 90 рублей.

Переходящего остатка задолженности по авансу на сумму 375 649, 90 рублей в последующих отчетах агента на 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 и 31.12.2016 также не имеется (т. 386 л.д. 113-116), при том, что эта сумма в 375 649, 90 рублей отражена была еще в акте сверки за 3 квартал 2016 года.

Иных доказательств, по которым было бы возможно проверить достоверность отчета агента за август 2016 года с суммой зачета на 36 804 103, 29 рублей, в дело не представлено.

В связи с чем, отчет агента от 31.08.2016 на сумму зачета с 36 804 103, 29 рублей не учитывается при определении размера требований АО "Шахта Алексиевская" за период с сентября по декабрь 2016 года.

Таким образом, исключив из отчета агента за сентябрь 2016 года сумму в 15 175 000 рублей по платежному поручению N 32258 от 15.08.2016, которая вошла в состав 19 416 690, 08 рублей в отчет агента за август 2016 года (т. 407, л.д. 89), сумму расходов агента в размере 873 283, 20 рублей, а также сумму авансов в размере 108 020 000 рублей и сумму зачета по агентскому договору N 177-Ал/2015 от 01.12.2014 (37 083 696, 30 рублей), не имеющего отношения к настоящему спору, суд первой инстанции правомерно пришел к сумме в 26 475 432, 51 рублей (187 627 412,01-15 175 000-873 283,20-108 020 000), на которую и мог быть произведен зачет по этому отчету агента (т. 386, л.д. 113).

Согласно отчету агента от 31.10.2016 в него включены поступления денежных средств как поступивших от АО "СИБЭКО" в сентябре 2016 года, так и в августе 2016 года, о чем указано выше (т. 386, л.д. 114).

При этом, денежные средства по платежному поручению N 39767 от 19.09.2016 в размере 8 392 247, 78 рублей, учтенные в этом отчете, также были учтены сторонами в отчете агента от 30.09.2016, при этом учтены в полном размере, поступившем от АО "СИБЭКО" - 12 020 944, 82 рублей (строка 351 выписки по счету должника - т. 386 л.д.23) и отражены в отчете от 30.09.2016 (т. 407 л.д. 113).

Учитывая отсутствие в отчете агента от 30.09.2016 указаний на перенос задолженности в размере 8 392 247, 78 рублей на оплату в следующем периоде, указанная сумма подлежит исключению из отчета агента за 31.10.2016.

Таким образом, исключив из отчета агента за октябрь 2016 года сумму в 8 392 247, 78 рублей по платежному поручению N 39767 от 19.09.2016, которая вошла в состав 12 020 944, 82 рублей в отчет агента за сентябрь 2016 года (т. 386, л.д. 113), сумму расходов агента в размере 562 501, 38 рублей, а также сумму авансов в размере 128 681 339, 25 рублей и сумму зачета по агентскому договору N 177-Ал/2015 от 01.12.2014 (11 639 355, 05 рублей), не имеющего отношения к настоящему спору, суд пришел к сумме в 25 004 013, 89 рублей (176 492 209,57-8 392 247,78-562 501,38-128681339,25-11639355,05), на которую и мог быть произведен зачет по этому отчету агента (т. 386, л.д. 114).

Согласно отчету агента от 30.11.2016 в него включены поступления денежных от АО "СИБЭКО" в ноябре 2016 года, о чем указано выше (т. 386 л.д. 115).

При этом, денежные средства по платежному поручению N 55681 от 30.11.2016 в размере 5 739 223, 90 рублей, не были учтены ни в счет погашения расходов агента, ни в счет произведенных авансов, а также эта сумма не вошла в зачет. Вывод суда основан на следующих расчетах: размер поступивших от АО "СИБЭКО" в ноябре 2016 года денежных средств составил сумму 90 313 381, 22 рублей, в том числе и по платежному поручению N 55681 от 30.11.2016 на сумму 5 739 223, 90 рублей, отраженную в соответствующей таблице отчета под номером 16.

Отняв от сумму поступлений 90 313 381, 22 рублей, сумму расходов в 432 651, 60 рублей и авансов в размере 65 970 057,10 рублей, суд первой инстанции вышел на сумму в 23 910 672, 52 рублей, в то время как зачет в этом отчете агента осуществлен на сумму 18 171 448, 62 рублей, следовательно, разница между 23 910 672, 52 рублей и 18 171 448, 62 рублей составила сумму 5 739 223, 90 рублей

Денежная сумма в 5 739 223, 90 рублей была указана в отчете агента от 30.11.2016, как переходящий остаток.

Таким образом, зачет по отчету агента от 30.11.2016 состоялся на сумму 18 171 448, 62 рублей (т. 386, л.д. 115).

Согласно отчету агента от 31.12.2016 в него включены поступления денежных от АО "СИБЭКО" как в ноябре 2016 года, так и в декабре 2016 года, о чем указано выше (т. 386, л.д. 116).

При этом, денежные средства по платежному поручению N 55681 от 30.11.2016 в размере 5 739 223, 90 рублей отражены в качестве поступлений и учтены при определении общего размера поступлений, который составил 99 711 117, 45 рублей Отняв от сумму поступлений 99 711 117, 45 рублей, сумму расходов в 314 718 рублей и авансов в размере 92 386 417, 90 рублей, суд установил, что по отчету агента от 31.12.2016 зачет был произведен на сумму в 7 009 981, 55 рублей (т. 386, л.д. 116).

Вопреки доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего, сумма 5 739 233, 9 руб. не была учтена с отчета агента от 30.12.20116, соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для уменьшения суммы обязательств за указанный период.

Таким образом, обоснованный размер требований АО "Шахта Алексиевская" по Агентскому договору от 14.03.2016 N Р-ША-01 за период с сентября по декабрь 2016 года составляет 76 660 876, 57 рублей, из расчета 26 475 432,51 + 25 004 013,89 +18 171 448,62 +7 009 981,55, которые по сроку возникновения, в соответствии с пунктом 4.1 Агентского договора, согласно которому оплата за уголь, полученная от АО "СИБЭКО", подлежит перечислению должником в адрес АО "Шахта Алексиевская" в течение 30-ти календарных дней с момента их получения от покупателя, образовались 30.09.2016 в размере 26 475 432, 51 рублей, 31.10.2016 в размере 25 004 013, 89 рублей, 30.11.2016 в размере 18 171 448, 62 рублей, 31.12.2016 в размере 7 009 981, 55 рублей.

Поэтому указанные требования в соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат учету в обозначенные даты в пятой очереди реестра текущих платежей, так как образовались после возбуждения дела о банкротстве (определение от 17.03.2016).

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о неверном расчете суда обоснованы ссылкой на отдельные платежные поручения, без представления корректного расчета, и основаны на предположении того, что суммы по ним не были учтены судом первой инстанции при расчете. Так, по мнению заявителя, сумма обязательств должника завышена по отчету агента от 30.09.2016 на 24 310 161 рублей, по отчету агента от 31.10.2016 на 13 018 021, 8 рублей, по отчету агента от 31.12.2016 как минимум на 5 739 233, 9 рублей, а всего на сумму 43 067 416, 67 рублей, при этом, судом апелляционной инстанции установлено, ссылки на неверность расчета сделаны без учета выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

В свою очередь ООО "Сервисные технологии" полагает, что размер обязательств подлежит уменьшению на сумму 34 601 805, 10 рублей, и должен составить - 67 468 725 рублей.

Суд первой инстанции на основе исследования и оценки представленных доказательств, пришел к выводу о завышении обязательств на сумму 25 409 653,53 руб.

Доводы как конкурсного управляющего должником, так и ООО "Сервисные технологии" о неверном подсчете, основаны на иной оценке доказательств, не подтверждают ошибочность приведенного судом первой инстанции расчета, и не принимаются судом первой инстанции в качестве основания для изменения судебного акта.

Ошибочное указание судом первой инстанции в описательной части определения суммы 8 790 000 рублей вместо 6 267 087,99 000 рублей по платежному поручению N 40045 от 20.09.2016, не повлияло на выводы суда, приведенные в мотивировочной части и к ошибкам в расчете.

Несогласие заявителей жалоб с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, принятых по результатам рассмотрения спора по существу, основанными на установленных фактических обстоятельствах и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и норм процессуального права.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам, приведенным в жалобах, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии", конкурсного управляющего Ширяева Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова