Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 13АП-20912/21 по делу N А56-107954/2020

г. Санкт-Петербург

13 августа 2021 г.

Дело N А56-107954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В. И. Короткевичем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20912/2021) ООО "Стрим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-107954/2020 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску ООО "Стрим"

к ООО "Сантех-Стандарт"

3-е лицо: ООО "ГлобалСтройМонтаж"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрим" (ОГРН 1187847236895, адрес: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 8 лит. А., пом. 8Н офис 46; далее - ООО "Стрим", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантех-Стандарт" (ОГРН 1167847295648, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, корп. 1, лит. А, оф. 904; далее - ООО "Сантех-Стандарт", ответчик) о взыскании 577 250 руб. 82 коп. задолженности за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГлобалСтройМонтаж" (далее - ООО "ГлобалСтройМонтаж", третье лицо).

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Стрим" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что полученные ответчиком товары были вмонтированы в объект строительства АО "Инжпетрострой" ЖК "Солнечный город", что подтверждается путевыми листами и объяснениями начальника участка. По мнению истца, для правильного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо привлечь АО "Инжпетрострой". По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) подтвержден факт поставки ответчику товара.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "Стрим" указало, что по УПД от 29.04.2019 N 5542 на сумму 37 449 руб. 45 коп, от 29.04.2019 N 5543 на сумму 91 834 руб. 82 коп, от 29.04.2019 N 5544 на сумму 24 821 руб. 96 коп., от 06.05.2019 N 5649 на сумму 31 335 руб. 49 коп., от 06.05.2019 N 5691 на сумму 125 587 руб. 17 коп., от 14.05.2019 N 5987 на сумму 130 478 руб. 37 коп., от 14.05.2019 N 5988 на сумму 43 968 руб. 06 коп., от 15.05.2019 N 6058 на сумму 14 966 руб., от 16.05.2019 N 6189 на сумму 21 114 руб. 80 коп., от 16.05.2019 N 6291 на сумму 278 руб. 39 коп., от 16.05.2019 N 6309 на сумму 43 956 руб. 39 коп., от 16.05.2019 N 6310 на сумму 2 150 руб. 16 коп., от 16.05.2019 N 6311 на сумму 3 228 руб. 96 коп., от 22.05.2019 N 6739 на сумму б 080 руб. 80 коп. поставило ООО "Сантех-Стандарт" товар на общую сумму 577 250 руб. 82 коп.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО "Стрим" направило в адрес ООО "Сантех-Стандарт" претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Стрим" в суд с настоящим иском.

Суд отказал ООО "Стрим" в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Исходя из тех документов, которые представлены ООО "Стрим" в суд первой инстанции, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара на заявленную сумму.

В обоснование иска ООО "Стрим" в материалы дела представило УПД от 29.04.2019 N 5542, от 29.04.2019 N 5543, от 29.04.2019 N 5544, от 06.05.2019 N 5649, от 06.05.2019 N 5691, от 14.05.2019 N 5987, от 14.05.2019 N 5988, от 15.05.2019 N 6058, от 16.05.2019 N 6189, от 16.05.2019 N 6291, от 16.05.2019 N 6309, от 16.05.2019 N 6310, от 16.05.2019 N 6311, от 22.05.2019 N 6739.

В УПД в качестве основания указаны договор от 29.10.2018 N 4356 и номера счетов (заказов).

Ни договор, ни счета (заказы) истцом в материалы дела не представлены.

Во всех УПД в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО "Стрим", в качестве грузополучателя и покупателя - ООО "ГлобалСтройМонтаж".

Часть УПД имеет печать ООО "Сантех-Стандарт" для документов.

Однако с учетом информации, содержащейся в УПД, но это не свидетельствует о том, что именно между истцом и ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что они не подтверждают факт поставки ООО "Стрим" ответчику товара.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчику товара достоверно не подтвержден, у ООО "Сантех-Стандарт" не возникло обязанности по его оплате.

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Инжпетрострой".

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и обязанности АО "Инжпетрострой".

Доводы ООО "Стрим", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу N А56-107954/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова