Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-7509/21 по делу N А53-38089/2020

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А53-38089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Шитиковой В.В. по доверенности от 09.03.2021 N 43,

от ответчика - представителя Семункиной И.А. от 15.07.2020 N 274н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 по делу N А53-38089/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "Ростовские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", ответчик) о взыскании 1 121 320,99 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в заявленный период, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Суд отклонил доводы ответчика о необходимости зачета встречных требований по платежным поручениям: N 22633 от 08.10.2020, N 16446 от 23.07.2020, N 25419 от 06.11.2020 и N 25420 от 06.11.2020 ввиду того, что указанные платежи учтены в счет погашения задолженности в рамках дел N А53-24308/2020 и N А53-28161/2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПИК-Комфорт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 17.03.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об участии в судебном заедании 10.03.2021 посредством системы "онлайн-заседание". Суд не принял во внимание факт наличия разногласий сторон по количеству тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяемому абонентом расчетным способом в соответствии с Правилами N 354, а теплоснабжающей организацией - по показаниям прибора учета. При исполнении договора истец не учитывает норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, установленный постановлением РСТ Ростовской области от 28.12.2017 N 85/2. Суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что платежи, указанные в письме от 17.12.2020 исх. N 147 об изменении назначения платежа, должны быть зачтены в счет требований за оказанные услуги за спорный период: на сумму 429 715,84 руб. - за июль 2020 года и 267 597,28 руб. - за август 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по существу спора.

От истца поступило ходатайство о частичном отказе от иска в связи с частичным погашением задолженности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано представителем ООО "Ростовские тепловые сети" Шитиковой В.В. по доверенности от 09.03.2021 N 43, содержащей соответствующие полномочия.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между ООО "Лукойл-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающая организация, с 08.08.2016 - ООО "Ростовские тепловые сети") и ООО "ПИК-Комфорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1707, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для потребителя. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требуется заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пунктом 5.3 настоящего договора, и действующих тарифов путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежными требованиям теплоснабжающей организации (пункт 6.4 договора).

В рамках указанного договора за период июль-август 2020 года теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию, что подтверждается актом приемки-передачи N 074784/0303 от 31.07.2020, счетом-фактурой, расшифровкой к счету на оплату.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, ООО "РТС" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки в заявленный период (июль-август 2020 года) тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден представленными в материалы дела документами: договором теплоснабжения N 1707 от 16.11.2011, счетом-фактурой, актом приемки-передачи N 074784/0303 от 31.07.2020 за спорный период.

ООО "ПИК-Комфорт" не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг в полном объеме за заявленный истцом период.

Из материалов дела следует, что за заявленный период ответчику начислено 1 486 018,69 руб. задолженности. Ответчиком погашено 558 943,25 руб. по платежным поручениям: 28.12.2020 N 651645 руб. на сумму 40 304,84 руб., N 25418 от 06.11.2020 на сумму 108 107,26 руб., N 9747 от 05.05.2021 на сумму 273 935,23 руб., N 9756 от 05.05.2021 на сумму 8 937,02 руб., N 9757 от 05.05.2021 на сумму 50 093,69 руб., N 13546 от 29.06.2021 на сумму 77 565,21 руб. При расчете истцом учтена сумма аванса в размере 16 148,23 руб. и 216 285,60 руб. переплаты предыдущего периода.

Остаток задолженности за спорный период составил 694 641,81 руб. В связи с чем, с учетом частичного отказа от иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 694 641,61 руб. задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт наличия разногласий сторон по количеству тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяемого абонентом расчетным способом в соответствии с Правилами N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В рассматриваемом случае приобретаемая ООО "ПИК-Комфорт" тепловая энергия используется для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, находящихся у него в управлении. Тепловая энергия приобретается не в целях перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 42.1 Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений многоквартирного дома приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в многоквартирный дом горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Согласно пункту 38 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета. ООО "ПИК-Комфорт" должно приобретать коммунальный ресурс (в частности, горячую воду) по тарифам, установленным для населения (граждан).

При этом ООО "ПИК-Комфорт" (исполнитель коммунальных услуг) лишено возможности взимать с собственников помещений многоквартирных домов плату за горячее водоснабжение сверх объема, определенного приборами учета.

Согласно пункту 6.1 договора теплоснабжения N 1707 от 16.11.2011 расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Из представленных истцом счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур за спорный период видно, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Правилами N 354.

В многоквартирных домах с системой теплоснабжения, которая предполагает предоставление теплоснабжающей организации тепловой энергии по замкнутому кругу без открытого забора горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения, начисления проводились с учетом показаний приборов учета тепловой энергии. В многоквартирных домах с системой водоснабжения, в которых потребителю предоставляется теплоноситель и тепловая энергия на нужды ГВС, расчет количества поставленной тепловой энергии производился на основании норматива, установленного постановлением РСТ Ростовской области от 28.12.2017 N 85/2.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии представленного истцом расчета задолженности Правилам N 354.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о том, что платежи, указанные в письме от 17.12.2020 исх. N 147 об изменении назначения платежа, должны быть зачтены в счет требований за оказанные услуги за спорный период: на сумму 429 715,84 руб. - за июль 2020 года и 267 597,28 руб. - за август 2020 года.

Между тем, платежи, произведенные ответчиком по платежным поручениям: N 22633 от 08.10.2020, N 16446 от 23.07.2020, N 25419 от 06.11.2020 и N 25420 от 06.11.2020 учтены истцом в счет исполнения обязательств истца по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 1707 за периоды апрель 2020 года - июнь 2020 года, что послужило основанием для отказа истца от исков в рамках дел N А53-24308/2020 (погашение задолженности по платежному поручению N 22633 от 08.10.2020) и N А53-28161/2020 (погашение задолженности по платежным поручениям: N 25419 и N 25420 от 06.11.2020, N 16446 от 23.07.2020) и прекращения производства по указанным делам.

Изменение назначения платежа в одностороннем порядке является нарушением статей 309, 310, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушает права истца, принявшего оплату в счет погашения обязательства по иным периодам и лишившегося возможности взыскания задолженности с ООО "ПИК-Комфорт" в судебном порядке в связи с вступлением судебных актов по делам N А53-24308/2020 и N А53-28161/2020, которыми приняты отказы истца от иска, в законную силу.

Таким образом, изменение назначения платежа в спорных платежных поручениях, произведенное в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, не отвечает принципу добросовестности осуществления гражданских прав, и не может считаться законным способом прекращения обязательств ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что ответчиком в рамках дел N А53-24308/2020 и N А53-28161/2020 заявлялись возражения относительно количества тепловой энергии, подлежащей оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения указанных дел ответчик не возражал против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делам в связи с погашением задолженности на основании указанных платежных поручений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об участии в судебном заедании 10.03.2021 посредством системы "онлайн-заседание" не принимается судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство было подано менее, чем за 30 минут до судебного заседания, что препятствовало его удовлетворению.

Неудовлетворение судом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не является нарушением норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу приведенной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель не указал какие-либо обстоятельства, по которым дело не могло быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

Ответчик письменную позицию по существу заявленных исковых требований изложил в отзыве на исковое заявление, доводам ответчика дана оценка в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен в связи с добровольным погашением задолженности по платежным поручениям: от 05.05.2021N 9747, N 9756, N 9757 от 29.06.2021 N 13546 после вынесения решения суда первой инстанции от 17.03.2021, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ и прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" 426 679,38 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые сети" 694 641,81 руб. основного долга, 24 213 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик