Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 18АП-10313/21 по делу N А76-5432/2021

г. Челябинск

13 августа 2021 г.

Дело N А76-5432/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-5432/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" - Дмитриенко Андрей Анатольевич (доверенность от 22.03.2021 сроком действия до 31.12.2021, заверенная нотариально копия диплома, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Либхерр-Русланд" (далее - ООО "Либхерр-Русланд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей и материалов N 10018402 от 01.01.2018 в размере 14 142,24 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, неустойки в размере 707,11 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 (резолютивная часть от 25.05.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласилось ПАО "ЧМК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что обязанность по оплате товара у ответчика не наступила в связи с непредставлением истцом ответчику счетов-фактур.

Обществом "Либхерр-Русланд" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Либхерр-Русланд" (поставщик) и ПАО "ЧМК" (покупатель) подписан договор поставки запасных частей и материалов N 10018402 от 01.01.2018, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю запасные части, документацию и иную продукцию для горной, землеройной и перегрузочной техники производства фирмы L1EBHERR, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора, приложений (спецификаций) к нему и/или коммерческих предложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.11-14).

Согласно п.5.1 указанного договора цены на продукцию устанавливаются в евро, если иное не предусмотрено в соответствующем приложении (спецификации).

В соответствии с п. 5.2 договора окончательная стоимость продукции для каждой конкретной поставки определяется в коммерческих предложениях и/или приложениях (спецификациях). При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания приложения (спецификации) уполномоченными представителями сторон и заверения подписей фирменными печатями сторон по договору.

На основании п.5.4 договора оплата продукции производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции покупателю. Для отдельных поставок по настоящему договору может использоваться особый порядок расчетов, при этом условия поставки и платежа оговариваются сторонами дополнительно в приложениях (спецификациях).

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае задержки оплаты продукции в установленные в договоре сроки, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств. Проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость, сроки поставки и условия оплаты продукции на сумму 9 815,45 евро (л.д.16-17).

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 14 142 евро 24 евроцента, что подтверждается товарными накладными N 9170 от 31.03.2018 на сумму 9 815 евро 45 евроцентов, N 8351 от 31.03.2018 на сумму 4 326 евро 79 евроцентов (л.д. 18-19).

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.10.2020 с требованием об уплате задолженности за поставленный товар в размере 11 849,35 евро в срок 30.11.2020 (л.д.26-30).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обществом "ЧМК" своих обязательств по договору поставки N 10018402 от 01.01.2018, послужило основанием для обращения обществом "Либхерр-Русланд" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Признавая обоснованными требования истца и удовлетворяя его иск, суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком оформлен договор поставки N 10018402 от 01.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю запасные части, документацию и иную продукцию для горной, землеройной и перегрузочной техники производства фирмы L1EBHERR (л.д.11-14).

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными N 9170 от 31.03.2018 на сумму 9 815 евро 45 евроцентов, N 8351 от 31.03.2018 на сумму 4 326 евро 79 евроцентов (л.д. 18-19) и не оспаривается ответчиком.

Товарные накладные подписаны кладовщиком общества и скреплены печатью организации, свидетельствует о том, что полномочие работника ответчика на получение товара явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором N 10018402 от 01.01.2018, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленного товара, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате поставленного товара в связи с невыставлением поставщиком счетов-фактур для оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует безусловная обязанность покупателя оплатить выполненные поставленные и принятые товары.

Поскольку товар по договору поставки N 10018402 от 01.01.2018 принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные товарные накладные, ненаправление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-5432/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова А.С. Жернаков