Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-9851/21 по делу N А32-42220/2020

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А32-42220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Матвейчук А. Д.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - учредитель Пащенко Валентина Васильевна, паспорт (до перерыва), после перерыва - не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росток" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2021 по делу N А32-42220/2020

по иску АО "Мусороуборочная компания"

к ООО "Росток"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мусороуборочная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Росток" задолженность договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО N 15647/СП от 24.12.2018 в размере 44 817,10 руб., пени в размере 2 844,14 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением от 14.04.2021 суд взыскал с ООО "Росток" в пользу АО "Мусороуборочная компания" задолженность в размере 44 817,10 руб., пени в размере 2 844,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "Росток" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что отсутствуют доказательства фактического оказания услуг истцом, расчет задолженности произведен не в соответствии с указанными в договоре показателями и тарифами, а также действия истца по одностороннему изменению условий договора являются недобросовестными. Указывает, что фактически использует торговую площадь по двум договорам аренды в общем размере 13 кв.м., остальная площадь передана по договорам субаренды с Пащенко А.П. (по ул. Ковюха,74) и ИП Пащенко Л.В. (по ул. Черноморской, 19).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО N 15647/СП от 24.12.2018, согласно условиям которого истец обязался производить прием ТКО, КТО и иных отходов 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, образовавшихся у ответчика, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.

Под расчетным периодом по договору понимается 1 календарный месяц (п. 3.1 договора).

Согласно п. договора 3.3. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как указывает истец, во исполнение условий договора им были оказаны ответчику соответствующие услуги за период с июля 2019 по май 2020 на общую сумму 44 817,10 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно спорному договору местом накопления отходов являются ул. Ковтюха 80, ул. Ярославская 33.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг (выполненных работ), а также отчетами по вывозу контейнеров и выполнению договора на СМПС (ул. Ковтюха 80, ул. Ярославская 33).

Таким образом, факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что фактически использует торговую площадь по двум договорам аренды в общем размере 13 кв.м., остальная площадь передана по договорам субаренды с Пащенко А.П. (по ул. Ковюха,74) и ИП Пащенко Л.В. (по ул. Черноморской, 19). Ответчик указывает о необходимости перерасчета начислений за оказанные услуги.

Согласно п. 3.5. договора потребитель самостоятельно получает у исполнителя акт оказанных услуг до 5 числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 числа этого месяца возвращает акт выполненных работ Исполнителю, либо предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пп. 3.12., 3.13., 3.14. договора при возникновении необходимости сверки расчетов сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки в двух экземплярах любым доступным способом. Другая сторона обязана подписать акт сверки в течение 3 рабочих дней со дня его получения или предоставить мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления Стороне Акта сверки расчетов направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Согласно Закону об отходах, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся: утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. "а" ст. 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 внесены изменения, а именно увеличились нормы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае.

Исходя из толкования норм права в области охраны окружающей среды следует, что каждое юридическое лицо в процессе осуществления предпринимательской деятельности образует отходы.

К твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании п. 6 ст. 24.7 Закон об отходах юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

Доказательства того, что услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в спорный период ответчику оказывались иным лицом, либо наличия у ответчика собственных объектов размещения отходов в материалах дела отсутствуют.

Представленные в материалы дела, договор и акты выполненных работ на вывоз мусора сторонней организацией не опровергают доводы истца, поскольку именно АО "Мусороуборочная компания" в соответствии с п. 13. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства от 12.11.2016 N 1156, несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с нормами действующего законодательства РФ Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - АО "Мусороуборочная компания" оказывает услуги по сбору, транспортированию, размещению ТКО. Услуги по содержанию мест накопления отходов.

Из пояснений истца следует, что при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от N 15647/СП от 24.12.2018 ответчиком были указаны объекты: продуктовый магазин по адресу: г. Краснодар, ул. Ковтюха, д. 74 (торговая площадь - 6 м2, общая площадь 58,5 м2), продуктовый магазин по адресу: г. Краснодар, ул. Черноморская, д. 19 (торговая площадь - 7 м2, общая площадь 58,5 м2). Предоставлены два договора аренды недвижимости, датированные 01.01.2019, согласно которым Арендодатель (Пащенко Валентина Васильевна) предоставляет Арендатору (ООО "Росток" в лице директора Пащенко Валентины Васильевны) во временное владение и пользование нежилые помещения N 1, N 7, N 8, литер Д1, Д общей площадью 58,5 м2 согласно Кадастровому паспорту от 18.06.2012 N23:43:0306026:126 по адресу: г. Краснодар, ул. Ковтюха, д. 74; - нежилые помещения N 4, N 13, литер Д, д общей площадью 58,5 м2 согласно Кадастровому паспорту от 18.06.2012 N23:43:0306017:101 по адресу: г. Краснодар, ул. Черноморская, д. 19.

Расчет объема в период с июля 2019 года по август 2019 года произведен в соответствии с действующими, на тот момент, нормативами накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае (торговая площадь умноженная на 1,79 м3).

С сентября 2019 года по май 2020 года расчет объема произведен в соответствии с требованиями Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 N 528 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае", т.е. общая площадь помещений, умноженная на годовой норматив накопления ТКО для продовольственного магазина - 1, 48 м3.

Согласно п. 3.8 указанного договора расчет ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и рассчитывается по формуле S (сумма) ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО = V (объем) ТКО за отчетный месяц * единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (руб.), где:

V ТКО за отчетный месяц = V ТКО в год/количество календарных дней в году * количество календарных дней в отчетном месяце.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за спорный период в размере 44 817 рублей 10 копеек.

Представленные ответчиком договоры, датированные 01.01.2021, не могут быть приняты судом, поскольку период с 01.01.2021 не является спорным в рамках настоящего дела.

Доводы ответчика в части погашения задолженности за весь 2019 год, а также ссылки на оплаты за 2020 год путем передачи денежных средств субарендаторами непосредственно водителям мусоровозов организации, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и документами, подтверждающими оплату (статьи 8, 9, 65 АПК РФ). Доказательств оплаты оказанных услуг непосредственно арендодателями также не представлено в материалы дела.

Кроме того, истец пояснил, что между АО "Мусороуборочная компания" и ИП Пащенко А.В. договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по спорным адресам не заключался.

Между АО "Мусороуборочная компания" и ИП Пащенко Л.В. был заключен договор N 5412/СП от 16.012019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО. Однако предметом договора является объект - автомойка, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Путевая, д. 5.

Таким образом, по спорным адресам заключен договор непосредственно с ответчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции также отмечает, что договорные отношения ООО "Росток" с субарендаторами Пащенко А.П. (по ул. Ковюха,74) и ИП Пащенко Л.В.

(по ул. Черноморской, 19) не распространяются на отношения между сторонами по договору N 15647/СП от 24.12.2018, связанные с оказанием услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящихся к ТКО. Поскольку при заключении договора ответчиком были указаны объекты: продуктовый магазин по адресу: г. Краснодар, ул. Ковтюха, д. 74 (торговая площадь - 6 м2, общая площадь 58,5 м2), продуктовый магазин по адресу: г. Краснодар, ул. Черноморская, д. 19 (торговая площадь - 7 м2, общая площадь 58,5 м2). Каких-либо изменений в договор не вносилось. Отношения ответчика с субарендатором и его обязательства, связанные с договором аренды, не распространяются на отношения по договору оказания услуг.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в размере 44 817,10 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков и условий оплаты в размере 2 844,14 руб., рассчитанной за период с 13.08.2019 по 31.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой задолженности июль 2019 - май 2020.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом первой инстанции было установлено, что он составлен арифметически неверно, в связи с неверным определением начала периода просрочки нормам с учетом ст. 193 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку представленный истцом расчет пени не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 2 844,14 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобе заявитель уплатил госпошлину в бюджет в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 3 от 13.05.2021, в то время как размер госпошлины установлен Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе оплачена не в полной сумме, с него надлежит довзыскать в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу N А32-42220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Росток" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина