Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 08АП-7963/21 по делу N А46-5976/2021

город Омск

13 августа 2021 г.

Дело N А46-5976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7963/2021) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2021 по делу N А46-5976/2021 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962, адрес: 644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гавриленко Нины Владимировны, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, о признании незаконным решения Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, обязании выдать разрешение на установление публичного сервитута,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Хирта Алексея Владимировича по доверенности от 11.01.2021 N 00/188/55/7;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), решения Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 25.02.2021 N ИСХ-21/ОМС-1802.

В качестве способа восстановления нарушенного права ПАО "Россети Сибирь" просило обязать Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме от 19.01.2021 N 1.5/01-05/278-исх.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гавриленко Нина Владимировна, Администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2021 по делу N А46-5976/2021 требование ПАО "Россети Сибирь" удовлетворено, решение Администрации Омского муниципального района Омской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 25.02.2021 NИСХ-21/ОМС-1802, признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества "Россети Сибирь" от 19.01.2021 N 1.5/01-05/278-исх.Этим же решением с Администрации в пользу.ПАО "Россети Сибирь" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отказ в установлении публичного сервитута, выраженный в письме от 25.02.2021 N ИСХ-21/ОМС-1802., является обоснованным, поскольку установление публичного сервитута фактически необходимо для размещения объекта электросетевого хозяйства для технического присоединения объектов недвижимости ШимдтаД.В., а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

ПАО "Россети Сибирь" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" заключен договор об осуществлении технологического присоединения со Шмидтом Д.В. (договор от 26.11.2019 N 20.5500.4452.19).

Для технологического присоединения энергопринимающих устройств указанного лица заявителю необходимо выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ, в связи с чем, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Администрацию с письмом об установлении публичного сервитута от 19.01.2021 N 1.5/01-05/278-исх.

В ответ от Администрации получено письмо от 25.02.2021 N ИСХ-21/ОМС-1802 (01.03.2021 N 1.5/473-вх-пов), содержащее отказ в установлении публичного сервитута.

В качестве обоснования отказа Администрацией указано, что из заявления общества следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объектов недвижимости Шмидта Д.В., а не населения Омского муниципального района, что не соответствует целям, установленным статьей 39.37 ЗК РФ.

Полагая указанный отказ незаконным, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 31.05.2021 по делу N А46-5976/2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В абзаце 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), которыми установлены порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Действие Правил N 861 распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вещным правом наряду с правом собственности являются сервитуты.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Как следует из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном главой V.7 данного Кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Согласно подпунктам 1 - 3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Общество является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с нормами Закона об электроэнергетике, следовательно, в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил N 861 независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения обязано заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ имеет право на обращение в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в заявлении, направленном в адрес Администрации, общество указало цель установления публичного сервитута, отметив, что, что установлением публичного сервитута необходимо в связи с реализацией договора технологического присоединения 26.11.2019 N 20ю5500.4452.19, заключенным со Шмидтом Д.В., для электроснабжения жилого дома. Срок действия договора технологического присоединения с 26.11.2019 по 26.02.2021.

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Омская область, р-н Омский, с. Дружино, ул. Дружинская, строительная позиция N 60 ул. 50 лет Октября, д. 35, кадастровый номер земельного участка 55:20.044103:2387.

В соответствии с пунктом 10.2.1 технических условий N 8000400187, являющихся приложением N1 к договору, сетевая организация осуществляет: строительство ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ Ф.1 от ТП-Бр-5-29 до горницы земельного участка заявителя.

Согласно техническим условиям строительство необходимо осуществить от существующей ВЛ-0,4 кВ Ф.5 от ТП-Д-2-20.

В заявлении ПАО "Россети Сибирь" изложено письменное обоснование вариантов размещения электротехнического сооружения, являющееся приложением к договору технического присоединения. В данном обосновании приведено текстовое описание вариантов размещения инженерного сооружения с указанием протяжённости, пересекаемых земельных участков; схемы проектного прохождения линии электропередачи, нанесённые на участки публичной кадастровой карты.

Таким образом, заявитель обосновал необходимость установления публичного сервитута, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

Однако доказательств наличия таковых Администрацией не приведено.

При этом электроснабжение жилого дома, находящегося на территории Омского муниципального района, в котором проживает физическое лицо, подпадает под установленную пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ цель установления публичного сервитута.

Доказательств того, что публичный сервитут повлечёт невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка в материалы дела также не представлено.

В связи с этим апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у Администрации не имелось основания для отказа обществу в установлении публичного сервитута.

Кроме того, сетевая организация в пределах срока договора об осуществлении технологического присоединения должна предпринять все зависящие от неё меры, направленные на исполнение своих обязательств. При этом оспариваемое решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность ПАО "Россети Сибирь" исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечёт риск привлечения общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Администрация при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платила и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2021 по делу N А46-5976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер