Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-12863/21 по делу N А53-47121/2019

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А53-47121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Годунко А.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Мосягин В.П. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-47121/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" (ОГРН 1086164001550, ИНН 6164275654)

к закрытому акционерному обществу "Ростовоблгражданреконструкция-1" (ОГРН 1026103274108, ИНН 6164069210),

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" (далее - истец, ООО "УК "Свой Дом") обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Ростовоблгражданреконструкция-1" (далее - ответчик, ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1", ЗАО "РОГР-1") о взыскании 192 730,42 руб. - задолженность за содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.07.2019, 42 548,30 руб. - пени, а также пени до погашения задолженности по 1/130 ставки ЦБ РФ.

Решением от 06.07.2020 исковые требования были удовлетворены, с закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" было взыскано 192 730,42 руб. - задолженность за содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.07.2019; 37 372,93 руб. - пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020; 7 418 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 28.01.2021 решение суда первой инстанции от 06.07.2020 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 об оставлении решения без изменения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В постановлении от 28.01.2021 суд кассационной инстанции указал на ничтожность решения общего собрания собственников МКД от 29.06.2015 по причине отсутствия кворума, которое не порождает правовых последствий в том числе в части утвержденного на нем тарифа на содержание и ремонт МКД (14,60 руб. с кв. м), не предоставляет права взыскивать в составе платы стоимость коммунальных ресурсов, если они не оплачены истцом ресурсоснабжающим организациям. В подобном случае на кредиторе по правилам статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать неосновательное обогащение в виде уже уплаченных РСО за собственников коммунальных ресурсов и стоимости по управлению по обычно применяемым тарифам. Кассационный суд указал на целесообразность исследования вопроса о ничтожности решения собрания собственников дома как влияющий на обоснованность размера взыскиваемых истцом сумм.

На новом рассмотрении Арбитражный суд Ростовской области 31.05.2021 вынес решение, которым исковые требований удовлетворил. С закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Свой Дом" взыскано 192 730,42 руб. - задолженность за содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.07.2019; 37 372,93 руб. - пени за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, 1 358,79 руб. - пени за период с 11.01.2021 по 29.03.2021; а также взысканы пени с 30.03.2021 по день фактической уплаты долга, начисленные по 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день фактической уплаты долга; 7 418 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины. С закрытого акционерного общества "Ростовоблгражданреконструкция1" в доход федерального бюджета взыскано 211 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при выборе управляющей организации для спорного МКД, отсутствовал необходимый кворум для принятия данного решения. Арбитражный суд Ростовской области при рассмотрении настоящего спора установил, что многоквартирный дом по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Московская д. 53, коллективными (общедомовыми) приборами учета не оснащен. При этом, данный дом имеет конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления: холодной воды (ХВС); отведение сточных вод (ОСВ); электрической энергии (ЭЭ). Однако, Арбитражным судом Ростовской области, не указаны какие именно особенности имеет данное административно-жилое здание. Кроме того, собственники двух жилых подъездов, определяли тариф на "Содержание и ремонт жилья", руководствуясь, в том числе предложениями ООО "УК "Свой Дом", которое не предусматривало 3-ий подъезд, исходя из протокола N 1 от 29 июля 2015 года, в которых учитывался состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния 2-ух жилых подъездов здания. Апеллянт полагает, что вследствие произвольного распространения Арбитражным судом Ростовской области тарифа на содержание и ремонт жилья на третий подъезд здания, и, исходя из тарифа, принятого собственниками двух жилых подъездов, по предложению ООО "УК "Свой Дом", что отражено в Протоколе N 1 от 29 июля 2015 года, истец в 2017-2019 годах не учитывал при обслуживании здания в своих отчетах третий подъезд, в котором располагаются нежилые помещения ЗАО "РОГР-1", что подтверждает позицию ответчика о ничтожности протокола общего собрания, произвольном распространении его действия на 3-й подъезд здания и распределении затрат на содержание и ремонт жилья и коммунальных ресурсов на собственников двух жилых подъездов здания в спорный период. Указанные обстоятельства, при взыскании денежных средств на содержание и ремонт жилья и коммунальных ресурсов оспариваемым решением, также доказывают наличие прибыли у управляющей организации по данным статьям, которая в оспариваемый период не шла на ремонт и обслуживание здания. В противном случае, в представленных ЗАО "РОГР-1" отчетах ООО "УК Свой Дом" за 2017, 2018 годы усматривался бы убыток на сумму взысканий по оспариваемому решению. Более того, судом не обоснованно увеличена сумма пени путем доначисления за период с 11.01.2021 по 29.03.2021 в сумме 1358,79 руб. и не учтено, что сумма долга на основании исполнительного листа N 035064814 от 09.10.2020 взыскана инкассовым поручением N 47121 от 16.10.2020, а именно с ЗАО "РОГР-1" перечислено ООО "УК "Свой Дом" - 237522,35 руб., в том числе 192 730,42 руб. задолженности, 37 327,93 руб. - пени, 7 418 руб. - госпошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН, закрытое акционерное общество "Ростовоблгражданреконструкция-1" является собственником нежилого помещения площадью 469,8 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Московская д. 53.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская д. 53, осуществляется ООО "УК "Свой Дом" на основании решения общего собрания собственников МКД от 29.06.2015, протокол N 1 (т. 1 л.д. 9-10). На том же собрании собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, был определен ежемесячный размер платы за управление и содержание общего имущества, в размере 14,60 руб. с 1 кв. м общей площади помещения в месяц.

Между собственниками помещений в указанном доме и ООО "УК "Свой Дом" заключен договор по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 11-14). Дом включен в лицензию ООО УК Свой дом" N 14 от 26.03.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (т. 1 л.д. 15-18).

Настоящие исковые требования состоят из задолженности:

- за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 в размере - 178 336,08 руб.

- за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере - 14 394,34 руб.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за указанный период составила 192 730,42 руб.

20.08.2019 истец в адрес ответчика направил претензию N 2032 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По условиям договора, ООО "УК "Свой Дом" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставляет коммунальные услуги, производит начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, решает вопросы пользования общим имуществом многоквартирного дома, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В указанном многоквартирном доме имеется три подъезда, при этом первый и второй подъезды занимают жилые помещения, третий подъезд - нежилые. За ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" зарегистрировано право собственности на помещения площадью 469,8 кв. м, расположенных в третьем подъезде названного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, д. 53.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в числе прочего плату за содержание жилого помещения, которая состоит из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свой Дом" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 53, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2015.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.Также, в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в соответствии с которым "это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения". При этом, как далее следует из рассматриваемого постановления "в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений".

Так, ответчик, владея спорными помещениями на праве собственности, обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

При расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества управляющей компанией использованы тарифы, утвержденные решением общего собрания об их применении.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, соответствующая плата вносится этой управляющей организации.

Согласно расчету истца, за период с 01.06.2017 по 31.07.2019 сумма задолженности собственника за содержание и текущий ремонт общего имущества составила 178 336,08 руб.; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 - 14 394,34 руб.

Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено внесение в Правила предоставления коммунальных услуг от 06.05.2011 N 354, а также в Правила содержания общего имущества от 13.08.2006 N 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребители в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме - управляющей организации (п. 1 ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская д. 53, коллективными (общедомовыми) приборами учета не оснащен. При этом, данный дом имеет конструктивные особенности, предусматривающие возможность потребления: холодной воды (ХВС); отведение сточных вод (ОСВ); электрической энергии (ЭЭ).

Согласно ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования законодательства, истцом выполнен расчет коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская д. 53, исходя из следующего:

Размер платы за холодное водоснабжение (ХВС) установлен: норматив, постановлениями РСТ РО: N 13/2 от 28.05.2013, N 20/10 от 30.05.2017, N 42/24 от 28.09.2017, на площадь мест общего пользования; тариф, постановлениями РСТ РО: N 73/2 от 19.12.2016, N 77/2 от 18.12.2017, N 85/16 от 20.12.2018.

Размер платы за водоотведение (ОСВ) установлен: норматив, постановлением РСТ РО N 42/24 от 28.09.2017, на площадь мест общего пользования; тариф, постановлениями РСТ РО: N 73/2 от 19.12.2016, N 77/2 от 18.12.2017, N 85/16 от 20.12.2018.

Размер платы за электроэнергию (ЭЭ) установлен: норматив, постановлениями РСТ РО: N 29/104 от 24.08.2012, N 19/2 от 30.05.2017, на площадь мест общего имущества; тариф, постановлениями РСТ РО: N 80/21 от 29.12.2016, N 76/2 от 15.12.2017, РСТ РО N 92/8 от 28.12.2018.

Несогласие ответчика с примененным для расчета задолженности размером площади помещений 469,8 кв. м противоречит содержанию выписки из ЕГРН, согласно которой за ответчиком зарегистрировано право собственности именно на такую площадь помещений.

Выполняя указания кассационной инстанции, судом первой инстанции и апелляционным судом установлено следующее.

Доводам ответчика об обособленности принадлежащих ему помещений (в составе третьего подъезда дома) дана надлежащая правовая оценка в рамках дела N А53-24383/18 по иску и ООО УК"Свой дом" к другому собственнику помещений третьего подъезда- ООО "Гранд". В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входит обширный перечень (ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил N491) имущества подлежащего надлежащему содержанию всеми собственниками. Нежилая часть здания, в которой расположено помещение ответчика, является неотъемлемой составляющей всего дома, которая помимо прочего имеет общие стены, кровлю, земельный участок, фундамент, перекрытия, а также помещения общего пользования и инженерные сети. Поскольку спорные помещения является частью многоквартирного дома, на собственника такого помещения в силу норм статей 39, 158, 210 ГК РФ возлагается обязанность по расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Наличие отдельного входа в нежилое помещение и не использование помещений общего пользования дома, также не является основанием для освобождения собственника от содержания общего имущества пропорционально его доле (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Довод ответчика о том, что 3-ий подъезд спорного дома получает коммунальные рессурсы независимо от 1-го и 2-го подъездов, не принимается апелляционным судом, поскольку теплоснабжение 3-го подъезда осуществляется опосредовано через 1-ый подъезд, по общим трубопроводам. Водоснабжение осуществляется опосредовано через 2-ой подъезд, по общему трубопроводу. Водоотведение осуществляется через общую внутридворовую систему канализации. То есть в границах ответственности истца. Указанные обстоятельства были установлены в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы в рамках дела N А53-24383/18.

Рассмотрев ссылку ответчика на отсутствие у истца оснований для взыскания задолженности (легитимации по иску) в связи с ничтожностью решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.06.2015 (протокол N 1) по причине отсутствия кворума, судом указано на то, что данное собрание действительно проведено в отсутствие собственников нежилых помещений, расположенных в третьем подъезде N 3 многоквартирного дома, при этом площадь соответствующих помещений для определения кворума не учитывалась.

По смыслу части 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-9061.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации даже в случае, когда в связи с признанием недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома о выборе управляющей компании в судебном порядке вносятся изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, путем исключения соответствующего МКД из перечня, такая управляющая компания обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня начала деятельности вновь выбранной управляющей компании, созданного ТСЖ, ЖСК и пр. (пп. 1 - 4). Таким образом, законодателем введена специальная норма права, регламентирующая последствия недействительности решения собрания о выборе управляющей компании, и по смыслу названной нормы, собственник помещений не вправе ссылаться на данное обстоятельство как основание освобождения его от обязанности по оплате услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В данном случае судебного спора о недействительности решения не было, в силу чего изменения в реестр не вносились, новый способ управления не выбирался, управляющая компания не заменялась, основания для прекращения деятельности истца по управлению спорным домом отсутствуют. Обязанность по управлению домом сохраняется для истца в том объеме и с тем содержанием, которые были установлены ранее. Следовательно, ответчик вне зависимости от доводов о ничтожности решения обязан произвести оплату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по ранее утвержденному тарифу. Кроме того, такой тариф не может быть различен для собственников разных помещений одного и того же многоквартирного дома. Следовательно, недопустима ситуация, когда ссылка на ничтожность решения общего собрания собственников помещения позволит одному из таких собственников (либо нескольким) производить оплату по иному тарифу, нежели уже был оплачен остальными. Указанное противоречит смыслу правового регулирования отношений, связанных с использованием общего имущества в многоквартирном доме. При этом, спорный тариф, принятый еще в 2015 году, более не изменялся, хотя расходы управляющей организации не могли не возрасти с этого времени.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ООО "УК "Свой Дом" было избрано в качестве управляющей компании на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 29.06.2015, договор с собственниками помещений заключен 01.07.2015. С даты заключения договора и по настоящий момент компания фактически осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, выданная ей лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами не аннулирована. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники многоквартирного жилого дома не избирали и материалы дела сведения о таком факте не содержат. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

То обстоятельство, что решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании имеет недостатки, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

В свою очередь, права собственников на смену формы управления или управляющей организации домом не ущемлены, что позволяет в любой момент избрать иной порядок управления.

При этом за длительный период времени, ни ответчик, не иные собственники не приняли решений о смене формы управления или о выборе иной управляющей организации.

Ссылка ответчика на отчеты ООО "УК "Свой Дом" по управлению спорным домом, и отсутствие у истца убытков от деятельности, основанием для освобождения от оплаты услуг по содержанию общего имущества не являются.

В силу жилищного законодательства, на управляющую организацию возложены обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

Полный объем обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме изложен в "Правилах содержания общего имущества" утвержденных постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В отношении спорного дома, между ООО "УК "Свой Дом" и собственниками помещений заключен договор управления, на одинаковых условиях, который предусматривает тариф - 14,60 руб. с 1 кв.м. (действует с 01 июля 2015 года по настоящее время).

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, порядок определения цены договора и размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников является существенным условием такого договора. Данное условие определено.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений.

Аналогичная норма содержится в пункте 31 "Правил содержания общего имущества N 491 от 13.08.2006" - размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская д. 53, осуществляется ООО "УК "Свой Дом", помимо этого, как указано истцом, он заключил договоры со сторонними организациями, оказывающими необходимые услуги по надлежащему обслуживанию в отношении многоквартирного дома. Претензий по качеству данных услуг не поступало.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части признаются несостоятельными.

Довод о том, что истец не оказывал услуги по управлению и содержанию в отношении нежилых помещений третьего подъезда многоквартирного дома основан на ошибочном понимании содержания таковой, как оказываемой в отношении дома в целом, а кроме того, не доказан, ввиду чего отклоняется судом.

Выполняя указания кассационной инстанции в части проверки оплаты истцом стоимости коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям, судом установлено, что в подтверждение своего права на взыскание стоимости коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, истец представил в материалы дела платежные документы об оплате потребленного ресурса на общедомовые нужды в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", АО "Ростовводоканал". Заявил об отсутствии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, поэтому данные расходы должны быть возмещены ответчиком истцу (т. 2 л.д.130-160, т.3 л.д. 1-59).

Обратного ответчиком не доказано.

При этом расчет коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не оснащенном коллективным (общедомовым) прибором учета, производился в соответствии с тарифами и нормативами, установленными РСТ Ростовской области.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, проверен судом и признан верным.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки 37 372,93 руб. - за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, а также 1 358,79 руб. за период 11.01.2021 по 29.03.2021, суд признал их подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 13.01.2015 по 31.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд признал его выполненным верно. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества МКД в материалы дела не представлены. Изложенное является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, жилищным законом прямо определен порядок и размер пени, в соответствии с которым произведен расчет изыскиваемой суммы, и правомерно удовлетворен судом первой инстанции, доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Довод апеллянта о том, что согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020, по делу N А53-47121/2019, с ЗАО "Ростовоблгражданреконструкция-1" взыскана (исполнено) в пользу ООО "УК "Свой Дом" сумма задолженности, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку решение от 06.07.2020 было отменено в полном объеме. При этом ответчик правом поворота исполнения решения суда в порядке, установленном статьями 325 и 326 АПК РФ, не воспользовался.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 по делу N А53-47121/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая