Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-33953/21 по делу N А40-44320/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-44320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Волгатранснефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 г. по делу N А40-44320/21,

по заявлению ЗАО "Волгатранснефть"

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Тяпиной Р.А.,

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо: ООО "Бельский судостроительный завод"

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2021 г. о возбуждении исполнительного производства N 23416/21/77055-ИП,

при участии:

от заявителя:	Давыдова О.В. по доверенности от 18.09.2020;
от заинтересованных лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Волгатранснефть" (далее - Заявитель, ЗАО "Волгатранснефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Тяпиной Р.А. (далее - Заинтересованное лицо-1, СПИ Тяпина Р.А.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо-2, ГУ ФССП по г. Москве) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Тяпиной Р.А. о возбуждении исполнительного производства N 23416/21/77055-ИП от 19.02.2021 г.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Бельский судостроительный завод".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 г. в удовлетворении заявления ЗАО "Волгатранснефть" отказано.

ЗАО "Волгатранснефть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Заинтересованные лица, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении ЗАО "Волгатранснефть" судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Тяпиной Р.А. возбуждено исполнительное производство N 23416/21/77055-ИП от 19.02.2021 г.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 21.01.2021 г. N ФС 037809309, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-155093/2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020 г. по делу N А40-155093/2020 с ЗАО "Волгатранснефть" в пользу ООО "Бельский судостроительный завод" взыскано 34 976 069, 42 рубля задолженность, в доход федерального бюджета - 197 880 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства N 23416/21/77055-ИП от 19.02.2021 г., ЗАО "Волгатранснефть" обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требованиям, ЗАО "Волгатранснефть" сослалось на то, что 25.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по Республике Башкортостан в рамках сводного исполнительного производства N 72829/20/02068-СД в отношении ООО "Бельский судостроительный завод" вынесено постановление о наложении ареста на имущество - дебиторскую задолженность согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-155093/2020 от 30.09.2020 г. в размере 34 976 069,42 рубля, также вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Бельский судостроительный завод" в размере 34 976 069,42 рубля.

Таким образом, Заявитель счёл, что, с учетом наличия постановлений от 25.12.2020 г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП ГУФССП по Республике Башкортостан в рамках сводного исполнительного производства N 72829/20/02068-СД о наложении ареста и об обращении взыскания на задолженность ЗАО "Волгатранснефть" перед ООО "Бельский судостроительный завод" вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве постановления о возбуждении исполнительного производства N 23416/21/77055-ИП от 19.02.2021 г. нарушает основной принцип исполнительного производства соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Кроме того, по мнению Заявителя, в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 25.12.2020 г. ООО "Бельский судостроительный завод" утратил права кредитора в отношении задолженности ЗАО "Волгатранснефть", права кредитора в отношении данной задолженности перешли к взыскателям по сводному исполнительному производству N 72829/20/02068-СД в Межрайонном отделе по ИОИП ГУФССП по Республике Башкортостан.

Заявитель полагает, что ООО "Бельский судостроительный завод" лишен права на обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Порядок исполнения требований исполнительных документов, а также принудительного исполнения регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 года, в соответствии с частью 2 статьи 3 нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Законодательство Российской Федерации в области исполнения судебных актов согласно пункту 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных настоящим федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Пунктом 2 статьи 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок принятия исполнительного документа и возбуждение исполнительного производства определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда - часть 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, СПИ Тяпина Р.А., рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист N ФС N 037809309 от 21.01.2021 г., выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-155093/20-172-1166 вступило в законную силу 02.11.2020 г., предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 34 976 069,42 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ЗАО "Волгатранснефть" в пользу взыскателя: ООО "Бельский судостроительный завод", вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 23416/21/77055-ИП от 19.02.2021 г.

Исполнительный лист ФС N 037809309 от 21.01.2021 г., выданный органом: Арбитражный суд города Москвы соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно материалам дела, 26.08.2020 г. СПИ Тяпина Р.А., руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Закона об исполнительном производстве, постановила возбудить исполнительное производство N 23416/21/77055-ИП в отношении ЗАО "Волгатранснефть".

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ЗАО "Волгатранснефть" (ШПИ:80400257978699, статус - доставлен, 04.03.2021 г.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией, полученной от взыскателя (который по сути заинтересован в своевременном исполнении судебного акта), на основании чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства законны и обоснованы.

При этом суд первой инстанции указал следующее.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; запросы в ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем получен ответ из МВД России, об отсутствии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах организации - должника, также получен ответ из Росреестра об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

Также 17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Исполнительный документ должником ЗАО "Волгатранснефть" в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу- исполнителю не было предоставлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29.03.2021 г. от взыскателя ООО "Бельский судостроительный завод" судебному приставу-исполнителю поступило заявление о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

09.04.2021 г. судебный пристав - исполнитель на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством.

В связи с изложенным, требования Заявителя о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 ГУФССП России по г. Москве Тяпиной Р.А. о возбуждении исполнительного производства N 23416/21/77055-ИП от 19.02.2021 г. по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "Волгатранснефть".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-44320/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина