Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-34788/21 по делу N А40-17695/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-17695/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2021 года

по делу N А40-17695/21, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Абакумовой Зинаиды Анатольевны

(ОГРНИП: 311501801100058)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (ОГРН: 5177746282643; юр. адрес: 125371, г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 1, пом. 335)

о взыскании 209 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абакумова Зинаида Анатольевна (далее - ИП Абакумова З.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" (далее - ООО "Комплексные системы безопасности", ответчик) о взыскании 209 500 рублей ущерба, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 190 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением от 13.01.2021 г. судья Арбитражного суда г.Москвы Бушмарина Н.В. приняла в производству суда исковое заявление индивидуального предпринимателя Абакумовой Зинаиды Анатольевны к ООО "Комплексные системы безопасности" о возмещении ущерба в размере 200 500 рублей.

Делу присвоен номер А40-263749/2020, дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Решением суда от 16.04.2021 года (резолютивная часть от 26.03.2021 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец ИП Абакумова З.А. решение суда не обжаловала.

Определением от 09.02.2021 г. судья Арбитражного суда г.Москвы Жбанкова Ю.В. приняла в производству суда исковое заявление индивидуального предпринимателя Абакумовой Зинаиды Анатольевны к ООО "Комплексные системы безопасности" о возмещении ущерба в размере 200 500 рублей.

Делу присвоен номер А40-17695/2021, дело рассмотрено в упрощенном порядке.

18.02.2021 г. истец сообщил суду о наличии в производстве Арбитражного суда г.Москвы дела с тождественными требованиями, просил передать оригинал заявления в производство по делу N А40-263749/2020 (л.д.82).

Согласно п.1 части 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, Арбитражный суд г.Москвы по настоящему делу, не принял во внимание ходатайство истца о наличии в производстве суда тождественного дела, не оставил иск без рассмотрения, а принял решение по существу (резолютивная часть от 06.05.2021 г.).

В соответствии п.2 части 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поскольку на дату принятия решения по настоящему делу имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-263749/20 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по данному делу подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах решение по делу подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, п. 2, ч. 1 ст. 150, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2021 года по делу N А40-17695/21 отменить.

Производство по делу N А40-17695/21 прекратить.

Возвратить ООО "КСБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения N 376 от 27.05.2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская