Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-41776/21 по делу N А40-71646/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-71646/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО "Эркафарм Юг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" мая 2021 г.

по делу N А40-71646/2021,

по иску Акционерного общества "Альфа-Медика" (ОГРН 1027700167868)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эркафарм Юг" (ОГРН 1172375079931)

о взыскании по договору задолженности, неустойки, судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Медика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эркафарм Юг" задолженности в размере 192 406 руб. и неустойки в размере 19 240 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на отправку претензии в размере 262 руб. 84 коп.

31.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-71646/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований в части. Суд решил: взыскать с ООО "Эркафарм Юг" в пользу АО "Альфа-Медика" задолженность в размере 192 406 руб., пени в размере 15 777 руб. 29 коп. и расходы на отправку претензии в размере 262 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что у истца отсутствуют основания требовать взыскания с ответчика суммы товара за нереализованный товар.

Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства передачи товара ответчику.

Утверждает, что Акт сверки расчетов не доказывает факт образовавшейся задолженности на стороне ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

20.02.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 120/18 с протоколом разногласий к нему, в соответствии с условиями которого, АО "Альфа-Медика обязуется передавать, а в ООО "Эркафарм Юг" принимать медицинскую технику марки В.Well и ортопедическую продукцию В.Well Rehab и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Товар был передан в собственность покупателя по товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 192 406 руб. (л.д. 31-124).

Товарные накладные подписаны сторонами как в бумажном варианте, так и в электронном с использование ЭЦП.

В силу пункта 4.3 Договора (в редакции протокола разногласий) покупатель оплачивает Товар, передаваемый ему по настоящему договору, по итогам его реализации, но не реже, чем раз в месяц.

Покупатель не позднее 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого календарного месяца с момента передачи товара предоставляет продавцу письменный отчет о реализации товара и не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента предоставления отчета осуществляет оплату товара по цене, указанной в товарной накладной.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком принятый товар оплачен не был, в связи с чем, за ООО "Эркафарм Юг" образовалась задолженность в размере 192 406 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об удовлетворении иска в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 240 руб. 60 коп. за период с 08.03.2020 по 30.03.2021 в размере 19 240 руб. 60 коп. с учетом 10% ограничения, установленного договором.

В соответствие с пунктом 5.2. Договора за несвоевременную оплату Товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислять Покупателю пени в размере 0,1% от несвоевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции указал, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, а именно за период с 08.01.2021 по 30.03.2021 в размере 15 777 руб. 29 коп., в связи со следующим.

Суд первой инстанции верно установил, что начисленная истцом неустойка за период с 06 апреля 2020 года 07 января 2021 года не подлежит взысканию, поскольку согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих, к числу которых отнесен ответчик по делу.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления N 428 установлен перечень лиц, на которых распространяется действие моратория. Деятельность ответчика отнесена к наиболее пострадавшей отрасли экономики.

О принадлежности к пострадавшим отраслям можно узнать в специальном сервисе на сайте ФНС России.

В свою очередь, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020).

На основании вышеизложенных положений, учитывая включение ответчика в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 13.05.2020 по 07.01.2021.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что пени подлежит взысканию за период с 08.01.2021 по 30.03.2021 в размере 15 777 руб. 29 коп.

Требование о взыскании с ответчика расходов на отправку претензии правомерно удовлетворено судом первой инстанции в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют основания требовать взыскания с ответчика суммы товара за нереализованный товар, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Согласно пункту 4.3.1 договора, стороны пришли соглашению установить следующий порядок оплаты биологически активных добавок (далее - БАД) и иных продовольственных товаров:

- поставляемые БАД и иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней со дня фактического их получения покупателем (пункт 4.3.1.1.);

- поставляемые БАД и иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 25 календарных дней со дня фактического их получения покупателем (пункт 4.3.1.2);

- поставляемые БАД и иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического их получения покупателем (пункт 4.3.1.3.);

- если БАД и иные продовольственные товары могут быть включены в товарную накладную, заявку, иной документ о приемке-передаче товара вместе с другими видами товаров и в таких документах стороны установят срок оплаты свыше указанных в подпунктах 4.3.1.1, 4.3.1.2, 4.3.1.3 договора, то такое измерение срока оплаты не распространяется на БАД и иные продовольственные товары (пункт 4.3.1.4).

В данном случае ответчику был поставлен товар, подпадающий под действие пункта 4.3.1.4 договора.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства передачи товара ответчику, опровергается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами как в бумажном варианте, так и в электронном с использование ЭЦП, на общую сумму 192 406 руб. (л.д. 31-124).

Довод апелляционной жалобы о том, что Акт сверки расчетов не доказывает факт образовавшейся задолженности на стороне ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку подписав Акт сверки взаимных расчетов, ООО "Эркафарм Юг" подтвердило факт задолженности за спорный товар, поставленный истцом по накладным, представленным в материалы дела.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года по делу N А40-71646/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова