Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-39606/21 по делу N А40-39705/2021

город Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-39705/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя

Филюнкина Дмитрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 года

по делу N А40-39705/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Бизнес-Недвижимость" (ОГРН 1137746850977)

к Индивидуальному предпринимателю Филюнкину Дмитрию Евгеньевичу

(ОГРНИП 318774600455449)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Бизнес-Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Филюнкину Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 304 285,71 руб., неустойки в размере 26 360 руб., ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г., принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 212 839 руб. 70 коп., 4 283 руб. 50 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" c момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Анализируя вышеизложенные требования норм арбитражного процесса, а также учитывая их буквальное толкование, дело с участием гражданина, государственная регистрация которого в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена на момент принятия этого дела к производству арбитражным судом, подведомственно суду общей юрисдикции.

Судом установлено, что определение о принятии искового заявления было вынесено Арбитражным судом города Москвы 5 марта 2021 года.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП (л.д. 60) по состоянию 20.02.2021 г. в графе "Сведения о состоянии индивидуального предпринимателя" имеются сведения о том, что:

- принято решение о предстоящем исключении недействующего ИП из ЕГРИП;

- решение N 745 от 11.01.2021 г.;

- решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 1 от 13.01.2021.

Публикуемый состав сведений является необходимым и достаточным для того, чтобы заинтересованные лица, указанные в пункте 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", включая недействующее юридическое лицо, были надлежащим образом осведомлены о принятом решении, могли идентифицировать конкретное юридическое лицо, имеющее признаки недействующего, по его полному наименованию, ИНН, ОГРН и дате присвоения или регистрационному номеру и дате регистрации, в том числе обладать информацией о регистрирующем органе, который принял решение о предстоящем исключении, реквизитах принятого решения (его номере и дате), порядке и сроках направления в регистрирующий орган заявлений в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, точном адресе подачи заявления.

Пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП от 15.03.2021, представленной в суд первой инстанции, ответчик Филюнкин Дмитрий Евгеньевич еще 1 марта 2021 года прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП была внесена соответствующая запись о прекращении действия о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах судом установлено, что на момент вынесения определения о принятии к производству иска ответчик уже не обладал статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с этим настоящий спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Также материалами дела установлено, что спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной подведомственности арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава.

Таким образом, несмотря на экономический характер спора, о котором заявлен иск, в связи с отсутствием исключительной подведомственности спора арбитражному суду, утратой ответчиком до предъявления иска статуса индивидуального предпринимателя, рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду.

В связи с тем, что исковые требования заявлены к лицу, прекратившему свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, рассмотрение дела по существу в Арбитражном суде города Москвы, в силу указанных выше норм, невозможно.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии иска к производству и при рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из разъяснений, изложенных п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. N 26 следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Между тем, если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Из материалов дела также не следует, что спор был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции и в его рассмотрении было отказано за не подведомственностью.

Таким образом, истец не утратил право на судебную защиту в соответствии с правилами о подведомственности.

С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что на момент возникновения спорных правоотношений ответчик выступал в статусе индивидуального предпринимателя и правоотношения сторон носили экономический характер, вследствие заключения договора сторонами для целей осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39-150, 268-271.2 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2021 г. по делу N А40-39705/21 - отменить.

Передать дело N А40-39705/21 по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.