Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-41312/21 по делу N А40-96784/2021

г.Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-96784/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021

по делу N А40-96784/21,

по иску АО "Почта России" (ИНН: 7724490000)

к ООО "Бизнес-Центр" "Скорая юридическая помощь" (ИНН: 7720033700)

о взыскании 48 990 руб. 54 коп. долга по договору оказания услуг N 0002- 2011/8094 от 01.08.2011 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований о взыскании 48.990,54 рублей долга по договору оказания услуг N 0002-2011/8094 от 01.08.2011 - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказанию ответчику услуг в рамках договора.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами, в соответствии с Федеральным Законом от 29 июня 2018 г. N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 29.06.2018 N 171-ФЗ) федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" 01.10.2019 реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России".

Между АО "Почта России" (далее - Истец) в лице УФПС Московской области и ООО "Бизнес-Центр" "Скорая Юридическая Помощь" (далее -Ответчик) заключен договор оказание услуг Блока почтового бизнеса, заключенного с региональными клиентами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями N 0002-2011/8094 от 01.08.2011 (далее - Договор).

Согласно пункта 3 Договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи.

По утверждению истца, почта оказывала Ответчику услуги почтовой связи, однако Ответчик нарушил обязательства по Договору и не заплатил вознаграждение за оказанные услуги Истцу, образовалась дебиторская задолженность за январь 2020 г. в размере 48990 руб. 54 коп., в подтверждение чего истцом представлен односторонний акт сверки расчетов и односторонний акт об оказанных услугах N 039020у00000961 от 31.11.2020 г. на сумму 148 200 руб. и счет-фактура за январь 2020 г.

АО "Почта России" в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, была направлена претензия с описью вложения от 05.06.2020 N 2.2.16.1/302 в адрес Ответчика. Ответчик не ответил на претензию Истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

В качестве доказательств оказания спорных услуг в материалы дела представлены акт об оказанных услугах N 039020у00000961 от 31.11.2020 г. на сумму 148 200 руб. и счет-фактура за январь 2020 г., составленные в одностороннем порядке истцом, однако односторонние документы, в отсутствие документов свидетельствующих об их отправлении ответчику, не могут подтверждать исполнение договорного обязательства.

Предметом спорного договора, в рамках которого выставлены вышеуказанные счета-фактуры, является оказание услуг почтового бизнеса.

Между тем, какие-либо письменные доказательства оказания почтовых услуг, в материалы дела не представлялись, как и заявки от заказчика, предусмотренные условиями договора, следовательно истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил документов, которые в соответствии с условиями договора являются подтверждением оказания услуг в рамках его исполнения, в связи с чем исковые требования не могли быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-96784/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина