Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-41469/21 по делу N А40-4986/2020

г.Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-4986/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021

по делу N А40-4986/20 (133-38)

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Центр судоремонта "Звездочка"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Трифонова О.П. по дов. от 25.11.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "Центр судоремонта "Звездочка" 18 162 341 руб. 54 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, с АО "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 6 274 159 руб. 23 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А40-4986/2020 изменены: с АО "ЦС "Звездочка" в пользу Минобороны России взыскана неустойка в сумме 6266333 руб. 71 коп.

15.04.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Центр судоремонта "Звездочка" о взыскании с Минобороны России судебных расходов в сумме 111 766 руб. 58 коп.

Определением суда от 02.06.2021 с Минобороны России в пользу АО "Центр судоремонта "Звездочка" взысканы судебных расходы в сумме 109 766 руб. 58 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов.

В суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного судом определения, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из заявления ответчика, для защиты нарушенного права в судебном порядке в рамках настоящего дела АО "Центр судоремонта "Звездочка" было вынуждено понести транспортные расходы и расходы для оплаты проживания представителя ответчика в городе Москве в целях участи ответчика в судебных заеданиях по данному делу, состоявшихся 28.02.2020, 10.08.2020, 24.11.2020, 07.12.2020, 01.04.2020 и 06.04.2020, на общую сумму 170 636 руб.

Как указано в рассматриваемом заявлении, пропорциональным размеру удовлетворенных исковых требований является размер судебных расходов ответчика в сумме 111 766 руб. 58 коп.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 указанного Постановления разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 14 названного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

Согласно п.10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В настоящем случае в подтверждение факта несения расходов заявителем представлены следующие доказательства:

- копии авиабилетов с маршрутной квитанцией Астрахань - Москва -Астрахань стоимостью 9 564 руб.; проживание в Гостинице "ТГК "Измайлово" с 27.02.2020 по 29.02.2020 стоимостью 19 600 руб.; копия авансового отчета N 879/153 от 03.03.2020, подтверждающая расходы на суточные 2 100 руб. за 3 суток (700 руб. сутки);

- копии авиабилетов с маршрутной квитанцией Астрахань - Москва -Астрахань стоимостью 11 664 руб.; проживание в Гостинице "ТГК "Измайлово" с 09.08.2020 по 10.08.2020 стоимостью 18 600 руб.; копия авансового отчета N 879/442 от 14.08.2020, подтверждающая расходы на суточные 2 100 руб. за 3 суток (700 руб. сутки);

- копии авиабилетов с маршрутной квитанцией Астрахань - Москва - Астрахань стоимостью составила 6 174 руб.; проживание в Гостинице "ТГК "Измайлово" с 23.11.2020 по 25.11.2020 стоимостью 23 250 руб.; копия авансового отчета N 879/734 от 01.12.2020, подтверждающая расходы на суточные 2 100 руб. за 3 суток (700 руб. сутки);

- копии авиабилетов с маршрутной квитанцией Астрахань - Москва -Астрахань стоимостью 8 582 руб.; проживание в Гостинице "ТГК "Измайлово" с 06.12.2020 по 07.12.2020 стоимостью 18 600 руб.; копия авансового отчета N 879/762 от 15.12.2020, подтверждающая расходы на суточные 2 100 руб. за 3 суток (700 руб. сутки);

- копии авиабилетов с маршрутной квитанцией Астрахань - Москва -Астрахань стоимостью 10 976 руб.; проживание в Гостинице "ТГК "Измайлово" с 31.03.2021 по 01.04.2021 стоимостью 9 750 руб.; копия авансового отчета N 879/133 от 13.04.2021, подтверждающая расходы на суточные 2 100 руб. за 3 суток (700 руб. сутки);

- копии авиабилетов с маршрутной квитанцией Астрахань - Москва -Астрахань стоимостью 13 476 руб.; проживание в Гостинице "ТГК "Измайлово" с 06.04.2021 по 07.04.2021 стоимостью 6 500 руб.; копия авансового отчета N 879/134 от 13.04.2021, подтверждающая расходы на суточные 1 400 руб. за 2 суток (700 руб. сутки).

Истец, возражая против заявленной суммы судебных расходов, представил суду первой инстанции письменные пояснения, в которых указал на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из обжалуемого определения суда, при рассмотрении заявления истца суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а также оценил фактический объем совершенных представителем ответчика действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела и продолжительность рассмотрения дела в суде.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 N 454-О), а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 109 766 руб. 58 коп. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие истца со взысканной суммой судебных расходов не свидетельствует о неправомерности изложенных в обжалуемом определении суда выводов суда и неразумности взысканной суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-4986/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В.Пронникова