Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-41872/21 по делу N А40-324705/2019

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-324705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Колизей" Бобровского А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, о замене кредитора ООО "Техцентр Дмитровка" по делу N А40-324705/2019-169-441 Б на его процессуального правопреемника ООО "Первая Юридическая Контора" в размере 7 981 439,34 руб., по делу N А40-324705/2019, вынесенное судьей М.А. Грачевым, в рамках дела о банкротстве ООО "Колизей"

при участии в судебном заседании:

от Бобровского А.В.- Попов А.А., дов. от 21.06.2021

от ООО "Первая Юридическая Контора"- Мишин Е.А., дов. от 05.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 ООО "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2021 суд удовлетворил заявление ООО "Первая Юридическая Контора" о процессуальном правопреемстве. Заменил кредитора ООО "Техцентр Дмитровка" по делу N А40-324705/2019-169-441 Б на его процессуального правопреемника ООО "Первая Юридическая Контора" в размере 7 981 439,34 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 28.05.2021 по настоящему делу и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Колизей" Бобровского А.В. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Первая Юридическая Контора" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 требования ООО "Техцентр Дмитровка" в размере 7 981 439,34 руб. включены в третью очередь реестр требований кредиторов ООО "Колизей".

28.01.2020 г. между ООО "Техцентр Дмитровка" (Цедент) и гр. Санталовой Светланой Владимировной (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия).

Согласно п. 1.1 соглашения об уступке права требования (цессии) Цедент уступает право требования задолженности к ООО "Колизей" в размере 7 981 439 руб. 34 коп. по соглашению о порядке выполнения работ на территории арендатора и денежной компенсации арендатору от 25.04.2018 г.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 вышеуказанного соглашения право требования переходит к Цессионарию в полном объеме в момент подписания Акта приема-передачи документов, подтверждающих право требования. Акт приема-передачи уступаемого права требования к соглашению об уступке права (цессии) от 28.01.2020 г. подписан сторонами 27.11.2020 г.

08.12.2020 г. между гр. Чередковой Светланой Владимировной (Санталова Светлана Владимировна) (Цедент) и ООО "Первая Юридическая Контора" (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессия).

Согласно п. 1.1. соглашения об уступке прав требования (цессии) от 08.12.2020 г. цедент уступает право требования задолженности в размере 7 981 439 руб. 34 коп. по соглашению о порядке выполнения работ на территории арендатора и денежной компенсации арендатору от 25.04.2018 г. к Должнику.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 вышеуказанного соглашения право требования переходит к Цессионарию в полном объеме в момент подписания Акта приема-передачи документов, подтверждающих право требования. Акт приема-передачи уступаемого права требования к соглашению об уступке права (цессии) от 08.12.2020 г. подписан сторонами 08.12.2020 г.

29.12.2020 г. платежным поручением N 503 цеденту Чередковой Светлане Владимировне была произведена оплата по соглашению об уступке прав требования (цессии) в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2020 г. к соглашению об уступке прав требования (цессии) от 08.12.2020.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-324705/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Колизей" Бобровского А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов М.С.Сафронова