Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-39600/21 по делу N А40-45426/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-45426/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "НефтеТрансСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-45426/21, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Северная Грузовая Компания" (123112, г. Москва, Пресненская набережная, дом 6, строение 2, помещение 4724, ОГРН: 5087746427181, ИНН: 7703679445) к АО "НефтеТрансСервис" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, дом 9, строение 1Б, эт/пом/ком 5/XLI/89, ОГРН: 1067746129660, ИНН: 7731537410) о взыскании расходов в размере 72 042 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Северная Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "НефтеТрансСервис" расходов в размере 72 042 руб.

17.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-45426/2021 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в период использования вагонов истцом, за сохранность вагонов несет ответственность ООО "Северная Грузовая Компания".

Ссылается на то, что истцом не доказана противоправность и причинно-следственная связь ответчика в понесенных истцом убытках.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Ответчиком представлены письменные пояснения на отзыв истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.12.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор N 1-03-11-НТС/19, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался оказывать услуги по предоставлению истцу вагонов-цистерн для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора ответчик обязался организовать подвод технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов на станцию погрузки, указанную в согласованной Заявке. Пригодность Вагонов в коммерческом отношении определяется согласно требованиям ГОСТ 1510-84.

В сентябре 2020 года истцом были осуществлены перевозки в вагонах Ответчика N 51815975, N 73010951, N 50496801 по маршруту ст. Полотняный Завод МСК ж.д. - ст. Хамина.

Однако в пути следования по ст. Бусловская ОКТ ж.д. вышеуказанные вагоны были забракованы и отправлены в текущий ремонт по технической неисправности, в связи с чем, со стороны ОАО "РЖД" было произведено доначисление сборов и провозных платежей по Единому лицевому счету (ЕЛС) истца в размере 72 042 руб.

Истец указывает, что ответчиком нарушен пункт 2.1.4 Договора, в связи с чем, у истца возникли расходы, которые должны быть возмещены ответчиком.

Истцом в адрес ответчика в соответствии с пунктом 4.8 Договора представлен комплект документов, подтверждающий понесенные расходы/убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика, однако ответчиком не представлено мотивированного отказа, денежные средства на счет истца также не поступали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных уму убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, в силу следующего.

В пути следования спорные вагоны были забракованы перевозчиком - ОАО "РЖД" и направлены в текущий ремонт по технической неисправности по коду 107 неисправности "выщербина обода колеса", в связи с чем, ОАО "РЖД" было произведено доначисление сборов и провозных платежей по Единому лицевому счету (ЕЛС) истца в размере 72 042 руб.

Ответчик обязался организовать подвод технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов на станцию погрузки, указанную в согласованной Заявке. Пригодность Вагонов в коммерческом отношении определяется согласно требованиям ГОСТ 1510-84 (пункт 2.1.4 Договора).

Бремя содержания собственного имущества лежит на ответчике.

Текущие отцепочные ремонты по спорным вагонам оплачивались собственником вагонов - АО "НефтеТрансСервис", в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не оспаривает факт браковки вагонов по независящим от истца причинам.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора сторона имеет право взыскать документально подтвержденные расходы и/или убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, другой Стороной.

Таким образом, АО "НефтеТрансСервис" нарушены условия спорного договора в части предоставления истцу технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов, что привело к доначислению сборов и провозных платежей истцу в размере 72 042 руб., в связи с чем, понесенные ООО "Северная Грузовая Компания" расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-45426/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев