Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-39232/21 по делу N А40-48034/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-48034/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Таймырская топливная компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-48034/21 (102-388), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг"

к АО "Таймырская топливная компания"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг" (далее - Истец, Поставщик) обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "Таймырская топливная компания" (далее - Ответчик, Покупатель) о взыскании штрафа в размере 18 900 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 02.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 16 200 рублей. По мнению ответчика, суд первой инстанции не исследовал доказательства, подтверждающие, что просрочка произошла из-за отсутствия в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на возврат порожних вагонов, что повлекло неправильный расчет штрафа.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, расчет штрафа произведен верно.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон урегулированы договором поставки нефтепродуктов N РТ-0057/20 от 02.032020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить (передать), а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - "продукция") в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п. 3.5 Договора).

Если иное не согласовано сторонами в приложении, отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (п. 3.18.6 Договора).

Согласно п. 3.19.1.1 Договора при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ" срок использования Покупателем/грузополучателем арендованных цистерн Поставщика, устанавливается равным 5 (пяти) суткам.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (Далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В апреле 2020 года Покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного п. 3.19.1.1. Договора, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами.

Согласно п. 6.3.2 Договора, в случае превышения срока оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного подпунктом 3.19.1.1 Договора (пять суток), Покупатель уплачивает Поставщику за каждые дополнительные сутки (в том числе не полные) нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота следующие штрафы: 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) руб. за одну четырехосную цистерну, 2900 (Две тысячи девятьсот) руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. - за один крытый вагон или один полувагон.

Согласно п. 3.19.1.3. Договора, в случае спора сторон по сроку использования Покупателем (грузополучателем) цистерн, указанных Поставщиком в расчете,

сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" стороны Договора руководствуются данными из следующих документов:

Обязанность предоставления заверенных Покупателем (грузополучателем) копий данных документов Поставщику лежит на Покупателе (грузополучателе). Покупатель предоставляет Поставщику заверенные Покупателем (грузополучателем) копии данных документов в течение 15 календарных дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 3.19.1.4. Договора, в случае если, по мнению Покупателя, его вина (вина Грузополучателя) в сверхнормативном использовании арендованных цистерн Поставщика отсутствует (простой произошел вследствие отсутствии заготовки электронной железнодорожной накладной на отправку порожнего вагона в системе "ЭТРАН", установлен логистический контроль или конвенционное запрещение).

Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику одновременно в совокупности следующие заверенные копии документов: Ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46); Памятка приемосдатчика (Форма ГУ - 45); Информационная справка об окончании грузовых операций, направленная Покупателем (Грузополучателем) на электронную почту, указанную Поставщиком, Акт общей формы (Форма ГУ-23) при наличии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В апелляционной жалобе ответчик фактически не оспаривает наличие просрочки возврата порожних вагонов, однако указывает, что просрочка произошла из-за отсутствия в АС ЭТРАН заготовок перевозочных документов на возврат порожних вагонов.

При этом ссылается на доказательства, представленные в материалы дела ответчиком, которым, по его мнению, не дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку, после поступления от Ответчика документов, подтверждающих отсутствие вины сумма требований была снижена истцом до 18 900,00 руб. (уточнение к исковому заявлению N 09-75Т от 26.03.2021).

В том числе по цистерне 51133056 сумма требований была снижена на 5 400,00 руб. и составила 9 450,00 руб. Документы, предоставленные по цистерне 55055438 отсутствие вины Покупателя в сверхнормативном простое цистерн на станции назначения не подтвердили сумма требований по данной цистерне составила 9 450,00 руб.

Суд первой инстанции посчитал возможным принять расчет штрафа во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму штрафа в указанном размере.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2021 по делу N А40-48034/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Таймырская топливная компания" (ОГРН 1022401787418) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева