Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-41174/21 по делу N А40-10414/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-10414/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы

ООО "КЭТК" и Центрального управления Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-10414/21

по заявлению ООО "КЭТК"

к Центральному управлению Ростехнадзора

третье лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительными п.3, 8, 16, 18, 27 предписания от 05.10.2020 N 9.3-213-2355внП/0067-2020,

при участии:

от заявителя:	Лебедев М.Ю. по дов. от 19.02.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными пунктов 3, 8, 16, 18, 27 предписания от 05.10.2020 N 9.3-213-2355вн-П/0067-2020.

Решением суда от 03.06.2021 предписание Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.10.2020 N 9.3-213-2355вн-П/0067-2020 признано недействительным в части пунктов 18, 27, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Центральное управление Ростехнадзора и ООО "КЭТК", не согласившись с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Центральным управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 26.08.2021 N РП-213-2355-о в целях контроля хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 проведена внеплановая выездная проверка ООО "КЭТК".

Результаты проверки оформлены актом от 05.10.2020, в котором зафиксированы 32 нарушения норм действующего законодательства.

По результатам проведенной проверки в адрес ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" вынесено предписание N 9.3-213-2355вн-П/0067-2020 от 05.10.2020 об устранении выявленных в результате проверки нарушений.

Полагая предписание незаконным в части пунктов 3, 8, 16, 18, 27, ООО "Ковровская ЭнергоТепловая Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания в части пунктов 18, 27. В остальной части в удовлетворении требования отказал.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору"), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является органом федерального государственного энергетического надзора.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - Правила N 115, ПТЭ ТЭ).

Согласно пунктам 18 и 27 Предписания у Общества в нарушение пункта 2.8.1 ПТЭ ТЭ отсутствует утвержденная проектная документация со всеми последующими изменениями на котельную (пункт 18), а также в нарушение пункта 3.2.7 ПТЭ ТЭ отсутствует проект на замену ствола дымовой трубы (пункт 27).

Пунктом 2.8.1 Правил N 115 установлено, что при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями.

Как верно указал суд, указанный пункт Правил N 115 напрямую обязывает эксплуатирующую организацию при эксплуатации тепловой энергоустановки иметь и хранить в установленном порядке утвержденную проектную документацию (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями. Обязанность хранить проектную документацию находится в прямой взаимосвязи с ее фактическим наличием.

Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не доказано иное, что при получении заявителем котельной в аренду, проектная документация не была передана сособственником котельной арендатору в связи с ее отсутствием. При этом, как указывает заявитель, и подтверждается сведениями из открытых источников, арендодатель - ООО "Энергетические транспортные системы" - исключено из ЕГРЮЛ 04.12.2018.

Из правового значения предписания как меры, принимаемой должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, следует, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае пункт 18 оспариваемого предписания не содержит указаний на конкретные меры, которые должен совершить заявитель с целью устранения вменяемого нарушения, принимая во внимание, что Обществу при заключении договора аренды не была передана проектная документация в связи с ее отсутствием, а арендодатель исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что пункт 18 предписания в данной части не соответствует принципу исполнимости, в связи с чем обоснованно признано судом незаконным; доводы апелляционной жалобы Управления в данной части подлежат отклонению.

Пунктом 27 Предписания Обществу вменяется нарушение пункта 3.2.7 ПТЭ ТЭ.

Согласно п.3.2.7 Правил N 115, выполнение всех строительно-монтажных работ в пределах зоны отчуждения, где размещаются тепловые энергоустановки, допускается с разрешения руководителя эксплуатирующей организации при техническом обосновании.

По мнению ответчика, дымовая труба является сооружением, входящим в состав котельной и ее монтаж выполняется в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Однако, как верно указано судом, капитальный ремонт дымовой трубы действующей котельной, осуществленный путем замены ее ствола на аналогичный, не является строительством, для которого и требуется проект.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что пункт 27 предписания также подлежит признанию незаконным и отмене. В данной части обоснованных возражений апелляционная жалоба Управления не содержит.

Относительно оспаривания пунктов 3, 8, 16 Предписания, судом установлено следующее.

Согласно письму Минтопэнерго РФ от 25.03.2003 N 32-01-05/130, правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений.

В разделе "термины и определения" Правил N 115 раскрываются следующие понятия: тепловая энергоустановка - энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя; тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Таким образом, как верно указал суд, из буквального толкования текста Правил N 115 можно сделать вывод, что тепловая сеть - совокупность энергоустановок.

Пунктом 2.6.1 Правил N 115 установлено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

Пунктом 2.6.2 Правил N 115 установлено, что все тепловые энергоустановки подвергаются техническому освидетельствованию с целью: оценки их технического состояния; установления сроков и условий их эксплуатации и определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса тепловой энергоустановки; выявления потерь топливно-энергетических ресурсов; составления тепловых балансов.

В соответствии с пунктом 2.6.3 Правил N 115, технические освидетельствования тепловых энергоустановок разделяются на первичное (предпусковое) - проводится до допуска в эксплуатацию; периодическое (очередное) - проводится в сроки, установленные настоящими Правилами или нормативно-техническими документами завода-изготовителя; внеочередное - проводится в следующих случаях: если тепловая энергоустановка не эксплуатировалась более 12 месяцев; после ремонта, связанного со сваркой или пайкой элементов, работающих под давлением, модернизации или реконструкции тепловой энергоустановки; после аварии или инцидента на тепловой энергоустановке; по требованию органов государственного энергетического надзора, Госгортехнадзора России.

Результаты освидетельствования заносятся в паспорт тепловых энергоустановок и (или) сетей.

Судом установлено, что в нарушение требований п.2.6.2, 2.6.3 Правил N 115 Заявителем не проведено техническое освидетельствование тепловых сетей от котельной до потребителей с целью оценки технического состояния, установления сроков и условий эксплуатации, определения мер, необходимых для обеспечения расчетного ресурса.

В ходе проведения проверки установлено, что тепловые сети от котельной N10, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Социалистическая, д 13а, тепловые сети от котельной N1, расположенной по адресу: Владимирская обл., г. Ковров, ул. Киркижа, д 10, тепловые сети от ЦТП N1, расположенной по адресу: Владимирская обл., г.Ковров, Островского ул., д 81а находятся в эксплуатационной ответственности ООО "КЭТК", что подтверждается договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя N 99/05 (КОВ) от 30.04.2020, Приложением N1 к Договору (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон), Планом подготовки к ОП 20202021 (мероприятий по подготовке объектов жизнеобеспечения г.Коврова к работе в осенне-зимний период 2020-2021 г.г. по ООО "КЭТК", включающий капитальный ремонт тепловых сетей (май, июнь), который был представлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

Таким образом, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда о том, что на Общество возлагается обязанность по выполнению требований, установленных пунктами 2.6.2, 2.6.3 Правил N 115, в связи с чем с учетом данных обстоятельств отклонет доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что оно не вправе освидетельствовать тепловые сети, к которым не имеет законного (договорного) отношения.

Доводы Общества о том, что Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области исключил затраты ООО "КЭТК" на содержание данных тепловых сетей из затрат, подлежащих компенсации при установлении тарифа на тепловую энергию, посчитав их необоснованными, апелляционным судом отклоняются, поскольку является недоказанным как сам факт исключения затрат на содержание, так и основание исключения затрат, подлежащих компенсации.

Доводы Общества о наличии грубых нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ апелляционным судом не принимаются.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 настоящего постановления, проводятся только:

а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 настоящего постановления;

б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего постановления;

в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2).

Согласно подпункту "б" пункта 7 Постановления Правительства N 438 допускается выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки в случае, если возможность выезда должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, поручением Правительства Российской Федерации, требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте "в" пункта 1 настоящего Постановления.

Из материалов дела следует, что проверка Общества проводилась на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 26.08.2020 N РП-213-2355-о.

Пунктом 6 Распоряжения установлено, что настоящая проверка проводится в целях контроля хода подготовки объектов теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2020-2021 годов на основании поручения Правительства Российской Федерации от 03.07.2020 N ЮБ-П9-7109 и приказа Ростехнадзора от 08.07.2020 N 267.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что Управление не вправе было проводить внеплановую выездную проверку; Управлением допущены грубые нарушения при проведении проверки, не имеется.

Центральное управление Ростехнадзора в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционным судом отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-10414/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров И.А.Чеботарева