Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-41544/21 по делу N А40-261415/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-261415/20

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "12" августа 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка,

Судей: П.А. Порывкина, Е.Е. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу у АО "ПОЧТА РОССИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40- 261415/20 по иску АО ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" (ИНН 7727004113, ОГРН 1027739031572) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании задолженности в размере 222 681 408 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Циомашко Д.С. по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика: Друз К.Н. по доверенности от 19.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

АО ЛАБОРАТОРИЯ НОВЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "ЛАНИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 222 681 408 руб., госпошлины в размере 200 000 руб.

Решением суда от 26.04.2021 с АО "Почта России" в пользу АО "ЛАНИТ" взысканы: задолженность в размере 222 681 408 руб., госпошлина в размере 200 000 руб.

АО "ПОЧТА РОССИИ", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, судом первой инстанции взыскана задолженность за выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором.

Также указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения закона N 223-ФЗ, подлежащие обязательному применению.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Почта России" (ответчик, заказчик) и АО "ЛАНИТ (истец, подрядчик), был заключен договор на выполнение работ по модификации единой автоматизированной системы отделений почтовой связи (ЕАС ОПС) АО "Почта России" N 31908660413 от 16.12.2019 г. (далее "Договор").

Подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по модификации исходного ПО, включающие в себя внедрение ПО на оборудование заказчика (работы), в соответствии с условиями договора и требованиями технического задания; предоставить заказчику права использования стороннего ПО в случаях, на условиях и в пределах, указанных в пункте 1.0.1 договора и техническом задании (п.-п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора).

Стоимость работ приблизительная, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 12.02.20 к Договору, общая цена Договора составляет не более 528 672 487,20 руб. (п. 1.5 Договора). Стоимость работ по соответствующей Заявке определяется Сторонами в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему. Указанная в настоящем пункте цена Договора является общей стоимостью работ и не является обязательством Заказчика заказать объем работ, соответствующий данной стоимости. Заказчик имеет право заказать любое количество работ и направить Подрядчику любое количество Заявок в пределах указанной максимальной стоимости, при этом оплата будет производиться за фактический объем выполненных работ по Заявкам Заказчика.

Срок выполнения работ начинается с даты подписания договора, но не ранее 01.12.19г. Окончание выполнения работ- не позднее 31.07.20г.

В рамках Договора, Ответчик заказал, а Истец выполнил работы по модификации ЕАС АПС. Заказы Ответчика оформлены заявками на выполнение работ N 2, 3, 3, 4, 5, 6, 6, 11, 13, 23, 24, 25, 26, 28 от 16.12.19, N 39 от 05.03.20, N 1 от 24.04.20, N 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13, С-13, Т-13 от

15.07.20 (далее "Заявки), а также соответствующими протоколами согласования сроков и стоимости к этим заявкам.

Почасовая стоимость отдельных работ согласована Сторонами также в приложении N 2 к Договору.

Истец надлежащим образом и в соответствие с условиями Договора выполнил работы по Заявкам.

В соответствии с п.1.7 и 4.1 Договора, 11.12.20г. в адрес Ответчика было передано исх. письмо N 22-08/3307-3 от 04.12.20г. с уведомлением о готовности к сдаче работ по заявкам.

В соответствии с п. 1.10 и 4.2 Договора, 11.12.20г. в адрес Ответчика было передано исх. письмо N 22-08/3363 от 11.12.20г. с актами и отчетными документами, подтверждающими выполнение работ:

-Актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.07.20, N 2, 3, 4, 5, 6, 6, 11,

13 от 24.12.19, N 3 от 17.01.20, N23, 24, 25, 26, 28 от 30.01.20, N39 от 15.04.20, N89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13, С-13, Т-13 от 22.07.20;

-Частными техническими заданиями к актам N 1 от 31.07.20, N 3, 5, 6, 13 от 24.12.19, N 23, 24, 25,26, 28 от 30.01.20, N 39 от 15.04.20, N 90, М-13 от 22.07.20;

-Техническими проектами к актам N 1 от 31.07.20, N 3, 5, 6, 6, 11,13 от 24.12.19, N 23, 24, 25, 26, 28 от 30.01.20, N 39 от 15.04.20, N 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13 от 22.07.20;

-Программами и методиками испытаний к актам N 1 от 31.07.20, N 3,4,

5,6,6,11,13 от 24.12.19, N 23,24,25, 26,28 от 30.01.20, N 39 от 15.04.20, N 89, 90 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13 от 22.07.20;

-Описанием состава релиза к актам N 2 от 24.12.19, С-13 от 24.12.19.

-Протоколами тестирования к актам N 3 от 24.12.19, N Т-13 от 22.07.20.

Согласно п.4.8, 4.9 Договора, Ответчик обязан в течение 10 рабочих дней подписать акты выполненных работ или дать по ним мотивированные возражения, направив акт о выявленных недостатках Истцу не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки обязан подписать его и один экземпляр подписанного акта вернуть Истцу, либо направить мотивированный отказ в письменном виде с приложением Акта о выявленных недостатках в котором, по своему выбору, вправе: установить Истцу разумный срок для устранения выявленных недостатков, или потребовать соразмерного уменьшения цены Договора, или потребовать возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

Однако акты сдачи-приемки выполненных работ Ответчик не подписал. Каких-либо возражений по выполненным работам от Ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что выполнение работ в отношении которых по настоящему договору предъявлены требования, не предусмотренные договором, а также, что они не согласованы между сторонами в установленном порядке.

Фактом подтверждения выполнения работ Истцом послужило письмо Ответчика от 19.03.20 N АУП-09/198, которым Истец был уведомлен о начале развертывания релиза N 17 на сеть.

19.06.20 Ответчик в электронной переписке уведомил Истца о начале развертывания релиза N 18 на сеть.

В письмах указаны перечни работ, принятых Ответчиком и запущенных в сеть.

Запуск в сеть означает, что Ответчик получил от Истца результаты этих работ и интегрировал их в свои внутренние сети для непосредственной работы. В процессе такой интеграции, а особенно в первый месяц, есть риск возникновения сбоев и нестыковок с уже работающими системами Ответчика.

Данные письма-уведомления составлены Ответчиком для фиксации факта принятия указанных работ (п.6.3 Договора) и именно для запуска договорного механизма оказания Истцом бесплатной гарантийной поддержки при интеграции результата работ в системы Ответчика (пункты 6.4, 6.5, 6.6 Договора).

Об этом же гласит и п.6.1 приложения N 1 к Договору, "по результатам выполнения Заявки на модификацию Системы Заказчик производит оценку качества работ по модификации Системы. Оценка рассчитывается в зависимости от количества инцидентов, возникших в течение месяца после развертывания релиза на сеть".

Перечень работ из вышеуказанных писем Ответчика и списка работ, предъявленных к оплате по настоящему делу, совпадает.

Таким образом, Ответчик не просто не отрицал факт исполнения работ Истцом, но и подтверждал их фактическое принятие и дальнейшую интеграцию в свои внутренние системы для непосредственного использования, а результат работ имел потребительскую ценность для ответчика.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1.5 Договора, "стоимость работ по соответствующей Заявке определяется Сторонами в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему. Указанная в настоящем пункте цена Договора является общей стоимостью работ и не является обязательством Заказчика заказать объем работ, соответствующий данной стоимости. Заказчик имеет право заказать любое количество работ и направить Подрядчику любое количество Заявок в пределах указанной максимальной стоимости, при этом оплата будет производиться за фактический объем выполненных работ по Заявкам Заказчика.

В перечне принятых понятий и сокращений (таблица 1 к Техническому заданию по Договору) Стороны согласовали, что "Заявка - это документ, содержащий перечень работ, которые должен выполнить Истец в соответствие с Договором. Заявка оформляется Ответчиком.

Согласно п.2.5 Договора, "срок исполнения каждой Заявки определяется Ответчиком и согласовывается с Истцом в каждой Заявке отдельно, но не должен превышать общего количества трудозатрат по указанным в Заявке работам".

Согласно п.3.1 Договора, "Стоимость работ по конкретной Заявке Ответчика определяется в Протоколе согласования сроков и стоимости работ, составляемом по форме приложения N 6 к Договору, и являющемся приложением к Заявке".

Пункт 3.2 Договора устанавливает, что "Ответчик осуществляет расчеты за выполненные работы по соответствующей Заявке".

Глава 6 Технического задания к Договору устанавливает, что "Заказчик при возникновении необходимости выполнения работ по модификации Системы направляет Исполнителю Заявку на выполнение данных работ

Сроки выполнения работ по модификации Системы определяются Заказчиком в Заявке и согласуются с Исполнителем в Протоколе согласования сроков и стоимости работ по модификации".

Таким образом, толкование условий Договора позволило достоверно установить принятый Сторонами порядок согласования конкретного перечня работ по Договору и его объема:

-Ответчик самостоятельно определяет, что именно необходимо выполнить Истцу и в каком объеме (п. 1.5, п.2.5 Договора, глава 6 ТЗ);

-Стороны подписывают Заявку на выполнение работ по модификации ЕАС ОПС. В Заявке указываются: конкретное наименование работ, результаты выполнения работ и перечень отчетных материалов, которые обязан подготовить и сдать Истец после выполнения работ по Заявке, срок выполнения работ, расчет количества трудозатрат на выполнение работ в нормо-часах. (п. 1.5 Договора, приложение N 5 к Договору, таблица 1 к ТЗ);

-Одновременно с Заявкой, Сторонами подписывается протокол согласования сроков и стоимости работ по этой Заявке (п.3.1 Договора, приложение N 6 к Договору). В протоколе указываются: наименование работ (как в Заявке), срок выполнения работ по конкретным работам (как в Заявке), расчет количества трудозатрат на выполнение работ (в нормо-часах, как в Заявке), стоимость работ.

Данный порядок согласования конкретных работ и объемов между Сторонами определен и в главе 5 Технического задания, согласно которому, "состав работ по модификации Системы определяется Ответчиком и оформляется в Заявках.

Форма Заявки на выполнение работ по модификации установлена приложение N 5 к Договору. Форма Протокола согласования сроков и стоимости работ установлена приложением N 6 к Договору".

Таким образом, Стороны четко определили порядок согласования конкретных работ, сроков и стоимость их исполнения.

Информация о перечне работ, нормо-часах на их исполнение, указанные в таблице 3 к ТЗ, является ориентировочной и служит, в том числе, для определения первичной цены Договора и обусловлена спецификой выполняемых работ для Ответчика.

Таблица N 3 не ограничивала Стороны в уточнении требуемых к исполнению работ и определения трудозатрат на их исполнение. Об этом прямо указано в п. 1.5 Договора.

Как было указано в исковом заявлении, заказы Ответчика оформлены заявками на выполнение работ N 2, 3,3,4, 5,6, 6, 11, 13,23,24, 25,26, 28 от 16.12.19, N 39 от 05.03.20, N 1 от 24.04.20, N 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13, С-13, Т-13 от 15.07.20 (далее "Заявки), а также соответствующими протоколами согласования сроков и стоимости к этим заявкам.

Заявки и Протоколы согласования сроков и стоимости подписаны уполномоченными лицами Ответчика.

Сам факт подписания Заявок и Протоколов согласования сроков и стоимости Ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и факт выполнения Истцом работ, требования по которым предъявлены по настоящему делу.

Довод Ответчика о несогласованности работ в установленном законом (Закон N 223-ФЗ) порядке так же не был принят судом первой инстанции, ввиду противоречия сложившейся судебной практике.

На момент подачи иска, Истец уже выполнил, а Ответчик принял и оплатил работ на общую сумму 287 313 772,80 руб.

Сумма текущих исковых требований по Договору составила 222 681 408 руб.

Общая цена Договора, с учетом Дополнительного соглашения N 1, составила не более 528 672 487,20 руб. (п. 1.5 Договора).

Таким образом, Стороны не превысили максимальную сумму Договора.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом первой инстанции, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу второму части 4 ст. 753 ГК РФ, "односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными".

Согласно разъяснениям п. 8 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", "Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику... Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-14207 от "21" февраля 2017 г. по делу N А40-171370/2015 суд установил: С учетом установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств на основании исследованных ими доказательств, а также доводов представителей лиц, участвующих в деле, приведенных в процессе рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы учреждения, Судебная коллегия полагает правомерными выводы судов о возникновении у заказчика обязанности по оплате результата работ на основании направленных обществом на адрес заказчика актов выполненных работ, которые получены учреждением, но им не подписаны, поскольку в отсутствие мотивированного отказа заказчика от принятия работ, подписанные генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акты, являются надлежащим доказательством факта выполнения работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании денежных средств в размере 222 681 408 руб. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции взыскана задолженность за выполнение дополнительных работ, не предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод заявителя, поскольку перечень работ был согласован сторонами.

Порядок согласования работ, объема и стоимости установлен договором в форме подписания заявки и протокола согласования сроков и стоимости работ по модификации. Стороны не ограничены в объемах заказываемых работ таблицей N 3 к ТЗ.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункта 1.5 Договора, "стоимость работ по соответствующей Заявке определяется Сторонами в соответствии с положениями Договора и Приложений к нему. Указанная в настоящем пункте цена Договора является общей стоимостью работ и не является обязательством Заказчика заказать объем работ, соответствующий данной стоимости. Заказчик имеет право заказать любое количество работ и направить Подрядчику любое количество Заявок в пределах указанной максимальной стоимости, при этом оплата будет производиться за фактический объем выполненных работ по Заявкам Заказчика".

В перечне принятых понятий и сокращений (таблица 1 к Техническому заданию по Договору) Стороны согласовали, что "Заявка - это документ, содержащий перечень работ, которые должен выполнить Истец в соответствие с Договором. Заявка оформляется Ответчиком".

Согласно п.2.5 Договора, "срок исполнения каждой Заявки определяется Ответчиком и согласовывается с Истцом в каждой Заявке отдельно, но не должен превышать общего количества трудозатрат по указанным в Заявке работам".

Согласно п.3.1 Договора, "Стоимость работ по конкретной Заявке Ответчика определяется в Протоколе согласования сроков и стоимости работ, составляемом по форме приложения N 6 к Договору, и являющемся приложением к Заявке".

Пункт 3.2 Договора устанавливает, что "Ответчик осуществляет расчеты за выполненные работы по соответствующей Заявке".

Глава 6 Технического задания к Договору устанавливает, что "Заказчик при возникновении необходимости выполнения работ по модификации Системы направляет Исполнителю Заявку на выполнение данных работ.

Сроки выполнения работ по модификации Системы определяются Заказчиком в Заявке и согласуются с Исполнителем в Протоколе согласования сроков и стоимости работ по модификации".

Таким образом, толкование условий Договора позволяет достоверно установить принятый Сторонами порядок согласования конкретного перечня работ по Договору и его объема:

-Ответчик самостоятельно определяет, что именно необходимо выполнить Истцу и в каком объеме (п. 1.5, п.2.5 Договора, глава 6 ТЗ);

-Стороны подписывают Заявку на выполнение работ по модификации ЕАС ОПС. В Заявке указываются: конкретное наименование работ, результаты выполнения работ и перечень отчетных материалов, которые обязан подготовить и сдать Истец после выполнения работ по Заявке, срок выполнения работ, расчет количества трудозатрат на выполнение работ в нормо-часах. (п. 1.5 Договора, приложение N 5 к Договору, таблица 1 к ТЗ);

-Одновременно с Заявкой, Сторонами подписывается протокол согласования сроков и стоимости работ по этой Заявке (п.3.1 Договора, приложение N 6 к Договору). В протоколе указываются: наименование работ (как в Заявке), срок выполнения работ по конкретным работам (как в Заявке), расчет количества трудозатрат на выполнение работ (в нормо-часах, как в Заявке), стоимость работ.

Данный порядок согласования конкретных работ и объемов между Сторонами определен и в главе 5 Технического задания, согласно которому, "состав работ по модификации Системы определяется Ответчиком и оформляется в Заявках.

Форма Заявки на выполнение работ по модификации установлена приложение N 5 к Договору.

Форма Протокола согласования сроков и стоимости работ установлена приложением N 6 к Договору".

Таким образом, Стороны четко определили порядок согласования конкретных работ, сроков и стоимость их исполнения.

Информация о перечне работ, нормо-часах на их исполнение, указанные в таблице 3 к ТЗ, является ориентировочной и служит, в том числе, для определения первичной цены Договора и обусловлена спецификой выполняемых работ для Ответчика.

Таблица N 3 не ограничивает Стороны в уточнении требуемых к исполнению работ и определения трудозатрат на их исполнение. Об этом прямо указано в п. 1.5 Договора.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что срок гарантийной поддержки ПО составляет 12 календарных месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по последней Заявке.

Согласно п.п. 6.3-6.6 Договора, Истец обязуется оказывать гарантийную поддержку в объеме и порядке, предусмотренном Техническим заданием, в течение срока, установленного пунктом 1.4 Договора, с даты, следующей за датой подписания Акта выполненных работ по соответствующей Заявке.

Если в течение гарантийного срока будут выявлены недостатки в результатах работ, ПО, Истец устраняет их за свой счет в течение срока, установленного Техническим заданием, а если такой срок не установлен Техническим заданием, то в течение срока, установленного пунктом 1.12 Договора.

При этом гарантийный срок продлевается на время, в течение которого устранялись недостатки.

Все сопутствующие гарантийному обслуживанию мероприятия осуществляются силами и за счет Истца.

Фактом подтверждения выполнения работ Истцом служит письмо Ответчика от 19.03.20 N АУП-09/198, которым Истец был уведомлен о начале развертывания релиза N 17 на сеть.

19.06.20 Ответчик в электронной переписке уведомил Истца о начале развертывания релиза N 18 на сеть.

В письмах указаны перечни работ, принятых Ответчиком и запущенных на сеть.

Запуск на сеть означает, что Ответчик получил от Истца результаты этих работ и интегрировал их в свои внутренние сети для непосредственной работы. В процессе такой интеграции, а особенно в первый месяц, есть риск возникновения сбоев и нестыковок с уже работающими системами Ответчика.

Данные письма-уведомления составлены Ответчиком для фиксации факта принятия указанных работ (п.6.3 Договора) и именно для запуска договорного механизма оказания Истцом бесплатной гарантийной поддержки при интеграции результата работ в системы Ответчика (пункты 6.4,6.5, 6.6 Договора).

Об этом же гласит и п.6.1 приложения N 1 к Договору, "по результатам выполнения Заявки на модификацию Системы Заказчик производит оценку качества работ по модификации Системы. Оценка рассчитывается в зависимости от количества инцидентов, возникших в течение месяца после развертывания релиза на сеть".

Перечень работ из вышеуказанных писем Ответчика и списка работ, предъявленных к оплате по настоящему делу, совпадает.

Таким образом, Ответчик не просто отрицает факт исполнения работ Истцом, но и подтверждает их фактическое принятие и их дальнейшее использование

Согласно абз.2 ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На момент подачи иска, Истец уже выполнил, а Ответчик принял и оплатил работ на общую сумму 287 313 772,80 руб.

Процесс согласования выполненных, принятых и оплаченных видов работ, объемов работ, сроков выполнения, стоимости и перечня отчетных документов происходил именно путем подписания Заявок и протоколов согласования сроков и стоимости к Заявкам.

При этом, поведение Ответчика в процессе выполнения Истцом работ по предъявленному объему прямо свидетельствует о наличии интереса Ответчика в получении результата этих работ.

Помимо подписания Заявок и Протоколов согласования сроков и стоимости на выполнение работ, интерес Ответчика подтверждается перепиской Сторон по ходу исполнения Договора.

Так, в процессе согласования и выполнения работ по договору, Сторонами обсуждались различные варианты оформления спорного объема работ:

-путем подписания дополнительного соглашения N 2 к Договору. Со стороны Ответчика было получен проект дополнительного соглашения;

-путем проведения отдельного конкурса.

В итоге взаимных обсуждений, был избран именно метод, установленный Договором, т.е. в форме подписания Заявки и Протокола согласования сроков и стоимости работ по модификации.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.18 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст.З, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Учитывая изложенное, применительно к ст.431 ГК РФ, как системным толкованием условий Договора, так и непосредственно сложившимися между Сторонами деловыми отношениями по ходу исполнения других работ по Договору, фактом согласования конкретной работы, срока ее исполнении, стоимости, расчета трудозатрат, списка отчетных документов является факт согласования Сторонами Заявки и Протокола согласования сроков и стоимости работ по заявке по форме приложений N 6 и 7 к Договору.

Заказы Ответчика оформлены заявками на выполнение работ N 2, 3, 3, 4, 5, 6, 6, 11, 13, 23, 24, 25, 26, 28 от 16.12.19, N 39 от 05.03.20, N 1 от 24.04.20, N 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, М-13, С-13, Т-13 от 15.07.20 (далее "Заявки), а также соответствующими протоколами согласования сроков и стоимости к этим заявкам.

Заявки и Протоколы согласования сроков и стоимости подписаны уполномоченными лицами Ответчика.

Сам факт подписания Заявок и Протоколов согласования сроков и стоимости Ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и факт выполнения Истцом работ, требования по которым предъявлены по настоящему делу.

Довод Ответчика о несогласованности работ в установленном законом (Закон N 223-ФЗ) порядке также не может быть принят судом, ввиду противоречия сложившейся судебной практике.

На момент подачи иска, Истец уже выполнил, а Ответчик принял и оплатил работ на общую сумму 287 313 772,80 руб.

Сумма текущих исковых требований по Договору составляет 222 681 408 руб.

Общая цена Договора, с учетом Дополнительного соглашения N 1, составляет не более 528 672 487,20 руб. (п. 1.5 Договора).

Таким образом, Стороны не превысили максимальную сумму Договора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-261415/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.Е. Кузнецова